Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2016-06-20 10:39:00

Garastāvoklis:	working
Mūzika:	Atrium Carceri - Void: Passage
Entry tags:	personal, politics

Politika nokauj prātu, bet te nu es esmu, pāri galvai ierastajos darbos un ar tapšanas stadijā esošu nepārprotami politiska satura rakstu/analīzi. Citās ziņās – tuvojas sarunu festivāls “LAMPA”, atgādinājums sev sākt aktīvi gatavoties (ar pasīvo gatavošanos ir vairāk vai mazāk tikts galā).

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2016-06-20 11:10 (saite)
	Politika jau ir tikai rīks kopīgu stratēģiju veidošanai lielām saprātu grupām (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

mindbound
2016-06-20 11:25 (saite)

Gnons nav bijis dāsns [1][2] attiecībā uz cilvēku spēju veidot kopīgas konstruktīvas stratēģijas lielām cilvēku grupām.

Dzīvojot XXI gs., vajadzība pēc šādām stratēģijām ir nepārprotama, taču ir jārēķinās ar to, ka šīs stratēģijas mums nākas veidot ar savām pirmatnējā savannā tapušajām un kopš tā laika relatīvi maz mainījušamies smadzenēm, kur vismaz līdzšinējie šādu centienu rezultāti ir tādi, kādus mēs tos varam novērot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-06-20 14:22 (saite)
	sūds par gnonu, nāksies [ja mēs negriba ierobežot būtņu skaitu] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2016-06-20 17:10 (saite)
	Sūds par Gnonu tādā ziņā, ka mums nav pienākuma uzturēt evolūcijas nosprausto kursu, bet reālijas tik un tā ir jāņem vērā, un šeit tās ir "cilvēki taisa politiku tā, it kā visas cilvēku grupas būtu dažus desmitus lielas". Citāda domāšana ir iespējama, bet tai nākas notikt strikti 2. sistēmas līmenī, kas ir grūti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-06-20 18:52 (saite)
	Kur tu redzi to ''it kā visas cilvēku grupas būtu dažus desmitus lielas''? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dooora 2016-06-20 22:22 (saite)
	tur no 2. līmeņa jāskatās, mēs nepavelkam (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2016-06-20 23:30 (saite)

Tur, cik unreliable ir cilvēku spriedumi un rīcība situācijās, kur cilvēku grupas in question pārsniedz t.s. Dunbāra skaitli. Hierarhija un informācijas integrēšana pa stāviem šo efektu kind of mazina (tādēļ valstis utt. kaut kā, bet darbojas), bet fakts kā tāds nemainās – we suck at decision-making on a global scale in age where global decision-making is pretty much the only kind that really matters.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-06-21 00:17 (saite)

Global decison making untill now has been pie-in-the-sky bullshit fantasies that wont ever work. Ergo, only local decision making really matters. The more loacl, the more tangible.
Globālisma ideoloģija kalpo tikai tam, lai šo lokālo lēmumu lemšanu atņemtu suverēnām komūnām un iedotu to kliķei neievēlētu, unaccountable politiķu, kuri savukārt kalpo tam vai citam lobijam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-06-21 00:37 (saite)

Nezinu gan, vai visus vadošos politiski ekonomiskos procesus kopš aptuveni XX gs. vidus var saukt par "pie-in-the-sky bullshit fantāzijām". Local decision making ever really matters only to the, well, locals. If that's the kind of thing you're invested in then good for you but I think that it's merely prudent to realise that both the proverbial village and the public opinion in general tends to be downstream, not upstream of power.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-06-21 07:17 (saite)

Un kurš vēl bez lokāļiem matters? Es esmu lokālis, tu esi lokālis, Pēteris ir lokālis un Saša ir lokālis. Arī Abduls un Čui Fui ir lokāļi. Globāli lēmumi ir aktuāli un labi/slikti (atkarībā no to kvalitātes) tikai tik tālu cik tie kaut kādā mērā palīdz jebkura tipa komunālajai vienībai efektīvāk risināt savas lokālās problēmas un parasti ar ''palīdz'' tiek domāts ''netraucē''. Bilderbergas konferences nez vai ir tas. Starptautiskās konvencijas un līgumi, ja tie nav tīri ar tirgu saistīti ir uz nagliņas spraužami papīri.

Grūti iedomāties kuri ir tie globālie lēmumi, kuru kvalitāte tev liekas slikta, jo tādu nemaz nav. Ir praktiski neiespējami lemt kaut ko globāli, jo globusam nav interešu, intereses ir komūnām un tās vienmēr ir lokālas. Nu ja par interesēm neskaita mieru un pārticību visā pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-06-21 09:23 (saite)

Acīmredzot, mūsu izpratne par starptautiskajām konferencēm, konvencijām un līgumiem stipri atšķiras, bet runa nav pat par to. Runa ir par to, ka miljardu un miljonu mērogā pašreizējā pieeja politikai ir vāja un operacionāli neefektīva, savukārt tūkstošu un simtu mērogā tā ir neefektīva tādēļ, ka mēdz pāriet "bet mana cilts!" chimp-out režīmā. Ko ar šo situāciju iesākt, ir jau pavisam cits jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-06-21 18:13 (saite)

''Mana cilts'' problēmas pastāv tikai kaut kur Āfrikā. Nacionālās valstu politiskie režīmi, ja tie ir godprātīgu cilvēku rokās var būt pietiekami efektīvi, pie tam pat tajās lēmumus ''vietās'' pieņem papildus sub-administrācijas kā pašvaldības, ciemu padomes etc. Jo pat valsts ir kaut kādā mērā pārāk globāla. Nevaru iedomāties kādā veidā kāds globāls parlaments varētu risināt vietēja mēroga problēmas, pie tam tur vēl rodas problēma kas tad ievēlēs to globālo parlamentu. Pat netiešas demokrātijas veidā tas kļūtu par vēl bezatbildīgāku aristokrātu bandu kāda šobrīd ir Eirokrātija. Vēl mazāk lokālās pašnoteikšanās tiesību kā šobrīd nozīmētu pilnīgu varas bezpreģelu un tas jau nu toč killos maindu (un ne tikai) tā, ka maz neliksies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-06-22 10:03 (saite)

"Mana cilts" problēmas ir visur, kur in-group cohesion iet roku rokā ar out-group hostility. Tribal thinking paterns, kā to var novērot, nav pametis arī vides, kurās burtiska cilts organizācija vairs nav spēkā.

Kas attiecas uz "Eirokrātiju", tad tās sakarā es domāju, ka ES tieši vajadzētu spert soļus savas efektivitātes palielināšanā un varas ekstensa paplašināšanā kādā no vairākiem iespējamajiem veidiem. Uzskatu, ka tad, ja stabils un efektīvs valdības aparāts spēj nodrošināt saviem iedzīvotājiem augstu civilā servisa un personīgās un ekonomiskās brīvības līmeni, individuāla un lokāla līmeņa politiskā autonomija nav kritiski svarīga (jo vairāk vidē, kurā varas pozīcijas nav mantotas vai kā citādi noslēgtas pret to iegūšanu karjeras ceļā). Labs salīdzinājums šeit, šķiet, varētu būt ar tipisku lielmēroga kompāniju, kur misgovernment equals mismanagement.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-06-23 10:11 (saite)
	Tas ir kā, ja padomju cilvēks teiktu ''es vēlos lai Kremļa vara tiktu stiprināta''. Mind blown, bet nu ok. Tas es tu un es esmu es. Šajā jautājumā mēs būsim ierakumu pretējās pusēs un ar to arī punkts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: