Kaut būtu tik vienkārši! Atradīsies arī gana sabiedētu baznīcēnu, kuri teiks, ka vakcīna ir "mīlestības darbs" un ka "nevakcinētie ir citas ticības pārstāvji" (@JurisCālītis).

tieši tāpat kā atradīsies gana daudz ticīgo, kas aizbraukuši bailēs un ezotēriskā šreijā, nemaz nejūt uz kādas taciņa uzkāpuši

Piemēram? Vai Vatikāns, kas vismaz oficiālajos dokumentos noraida obligāto vakcināciju, arī ir ezotēriskā šreijā sagājis?

Par vakcīnu kā tādu man nav priekš citiem viedokļa, jo kā jau uzskatu, ka katram ir brīvi domāt. Bet segregācija nav mīlestības darbs. Baušļi ir vienkārši. Mīlēt savu kaimiņu, nevis neļaut viņam iet veikalā maizi pirkt, atņemt ienākumus un liegt lidot, lai Ziemassvētkos apciemotu ģimeni ārzemēs. (Labi - padarīt to visu daudz grūtāku, nekā citiem.)

Lol par Cālīti..#abloms

Šis ieraksts vēlaizvien ir tikai par segregāciju. Lai arī vakcīnas man nesimpatizē kā tādas, brīvā griba to apcerēšanā katram pienākas vienādi.

Ir arī tādi gadījumi radu lokā, kur māte, lai aizlidotu satikt dēlu UK, brīvprātīgi sapotējas, un pirmo reizi dzīvē dabū trombus un sabojātu veselību, attiecīgi - nekad vairs nevarēs apciemot savu dēlu UK. Pierādīt kaut ko valstij, lai dabūtu kompensāciju, gandrīz neiespējami. Mīlestības darbs, par ko TV gandrīz nekad neuzzināsiet.

Bet ja par segregāciju - manispēc, ja reiz aušvicieši grib šķirot, nodalīt, izolēt, iezīmēt - lai jau, šo dažu pārcentīgo pilsoņu egotripu esmu gatavs pieciest, lai vai cik aizdomīgi tas būtu. Taču, ja viņi man un maniem tuvākajiem liek potēties, t.i., izrādīt mīlestības darbu OR ELSE!!, tad man gribot negribot ir jāiet kopā ar Gobzemu viņa mantrā "atšujieties ar savām šļircēm!"

Ha ha, tā nu ir ar to Gobzemu, jā. Mani visvairāk biedē, ka varbūt šis tiešām ir smagu morālu izvēļu laiks.. kur attiecības netiks nesaudzētas.

No vienas puses es arī mierīgi dzīvotu savā stūrītī, kamēr maize un sviests ir tikēr OK, varu iztikt bez ceļošanas, drēbēm un kafejnīcām, bet līdz ko jāizdara izvēles ģimenes un draugu kontekstā, tā sākās grandiozs morālās filozofijas angst, un nezini vairs kur likties tādās spīlēs iekritis..

Nu vispār es atkal jūtu līdzi cilvēkiem kuri dievam tic.

You have great integrity. :)

Patiešām ir vienkārši, tāpēc jau tik savādi, ka ir arī kristieši, kas, apreibinājušies no sazvērestības teorijām, vairs nespēj aptvert vienkāršo patiesību, ka vajag pasargāt sevi un citus.

Lielākā sazvērestības teorija, no kuras kristieši apreibinājušies, ir tā sazvērestība, kas iepriekš kategoriski apgalvoja, ka obligātā vakcinācija nebūs un ir nepieļaujama, bet pēc dažiem mēnešiem jau teica pretējo. Tagad liels bars ļaužu jau ir iekrituši nākamajā sazvērestība - pilnīgi nepamatoti daudziem iestāstīja, ka šī viena vai divas vakcīnas ir viņu pote uz brīvību, bet izrādās, ka, lai saglabātu šo brīvību, viņiem vajadzēs vēl trešo, ceturto, piekto, sesto poti. Kurš te ir konspiratīviķis? Viss, ko konspiratīviķi teica pirms gandrīz diviem gadiem, kad šis murgs sākās, ir izrādījies taisnība. Viegli, protams, novelt visu uzmanību un vainu uz acīmredzami stulbākajām sazvērestībām, piemēram, par vakcīnu magnētismu, to vienlaikus izmantojot kā ieganstu, lai jebkādu kritiku un pamatotus jautājumus noraidītu kā aprioras sazvērestību teorijas un dezinformāciju. Kas šajos divos gados ir nodarbojies ar lielāko un letālāko dezinformāciju? Tauta vai valsts?

Ja tu godīgi paskaties uz pēdējā, laika procesiem, kā tev liekas, kas ir ticamāk - vai izmaiņas spriedumos ir bijušas apzinātas un mērķtiecīgas, vai arī mēģinājumi - jā, bieži vien neveikli un/vai bažīgi par savu reputāciju - noorientēties nezināmos un grūti prognozējamos apstākļos? Jā, vēl ir daudz kas nezināms. Bet tas, ka vakcīnas palīdz cilvēkus pasargāt no smagas saslimšanas, ir izpētīts.

Labprātība lēmumus liktu interprēt kā cilvēcisku kļūdu sekas augsta riska un daudzu nezināmo apstākļos, taču uz nelabprātīgu lasījumu liek sliekties atteikšanās atzīt kļūdas, kad tās jau ir uzskatāmi redzamas. Šādām kļūdām un blefam akumulējoties, neizbēgami ar laiku nāksies nosliekties par labu "apzinātai, mērķtiecīgai, tīšai" kaitniecībai, jo grūti citādāk racionāli interpretēt imperatīvu "par katru cenu nopotēt (lasi, uzsēdināt uz adatas) 100% sabiedrības, ieskaitot mazus bērnus".

Ir izpētīts, ka vakcīnas palīdz pasargāt no smagas saslimšanas, jā, taču, 1) kā vairākkārt minēts, ne jau vecuma grupā no 0-30+ gadiem, kur tieši vakcīna var radīt lielāku problēmu nekā ieguvumu, 2) dabisko imunitāti neviens atcēlis; 3) mēs neko nezinām par vakcīnu ilgtermiņa efektiem, ņemot vērā, ka pirms šī visa ātrākais laiks jaunu vakcīnu ieviešanai bija ne mazāk par 5 gadiem; 4) palīdz pasargāt uz laiku - dažiem mēnešiem.

Ok, valdības rīcības apšaubīšana, kritizēšana, iebildumi piederas pie lietas. Bet ir nejēdzīgi iebildumu pret valdību dēļ nevakcinēties vai mēģināt atrunāt no vakcinēšanās citus. Tie ir mediķi, kas skaidro, aicina, lūdz vakcinēties. Tas, ko tu saki par vakcīnas ilgtermiņa efektiem un neiesakāmību - tas taču jau ir tik daudzas reizes atspēkots no mediķu puses. Kā jau pirms laika kāds minēja, mēs neviens neesam mediķi vai epidemologi, un gan jau, ka var par šiem jautājumiem atrast kādus pētījumus, kas izolēti un bez attiecīgām zināšanām var vedināt domāt, ka viss ir tik sarežģīti, nedroši un nezināmi, bet ja paklausās ko sakās vairums medicīnas speciālistu, ir ļoti un īpaši jācenšas, lai sevi pārliecinātu, ka tas ir problemātisks jautājums - vakcinēties vai nē.

Tāpēc, jā, ir tik vienkārši, kas šajā situācijā ir prioritāte - sargi sevi un savu tuvāko. Neatrunā no tā, kas viņu var pasargāt, bet atbalsti to. Tad var arī diskutēt par visiem valdības lēmumiem.

Ir nejēdzīgi leģitimizēt piespiedu vakcināciju, tāpēc ir jēdzīgi atbalstīt dažādus soļus, t.sk. nevakcinēšanos no 0-40/50 gadiem, kas vērsti uz šīs prakses diskreditēšanu un pretestības vairošanu pret nelikumīgiem/netaisnīgiem likumiem.
Kas ir atspēkots no mediķu puses? Vai viņi ir atspēkojuši to, ka vakcīnas joprojām tiek monitorētas, to iedarbība pētīta, blaknes skaitītas, kā arī, vai viņi ir atspēkojuši to, ka mēs gluži vienkārši n e z i n ā m šo vakcīnu iedarbību 2-3-5 gadu griezumā? Es paklausos dažādus ekspertus un epidemiologus, un secinu, ka pašreizējā epidemioloģiskā politika ir problemātiska un ka ir gana daudz ļaužu, kuri var iztikt bez vakcīnas.

Tieši tā - sargi sevi un savu tuvāko, tāpēc es vecākiem vai slimīgākiem ļaudīm ieteiktu palasīt un papētīt kvalitatīvu info par vakcināciju un pašiem pieņemt lēmumu. Šī tuvākā sargāšana savukārt paģēr, ka es pazīstamiem jauniešiem pirms vakcinēšanās drīzāk iesaku iepazīties ar šādiem rakstiem: https://europeanconservative.com/articles/interview/the-risks-of-mass-vaccination-an-interview-with-dr-robert-malone/ Un par neētiskiem valdības lēmumiem ir jādiskutē uzreiz un nekavējoties, nevis "kaut kad pēc tam".

Labi, lai no ko rāda dati (kas nav viennozīmīgi, lai kā gribētos..), un izrādās beigās ka vakcinēties tiešām ir ultimate panaceja, Dievs vienlīdzīgi mīl un dod visiem, bet valdība tikai vakcinētajiem. Manuprāt, zākāt nevakcinētus cilvekus par savtīgiem un atņemt viņiem iespējas nav kristīgi, simple as that.

Žēlsirdība mūsdienās laikam vairs nav modē, bet kāds to vēl atcerās un godā baušļus.

Nevis savādi, bet likumsakarīgi, ja atceras ko pirms gada un mazākās baznīcās vēl pat pēc tam, kad arhibīskaps jau bija savakcinējies, vēl sludināja no kanceles..

Sludināja no kanceles ko? Pašreizējā situācijā par lielo un vēsturisko konfesiju morālo autoritāti ir drīzāk jāšaubās, jo tās klusē pilnīgi neētiskas valsts politikas priekšā, kas vienlaikus arī vēršas pret pašām baznīcām (dievkalpojumi ar zaļajiem sertifikātiem ir noziegums pret Svēto Garu).

Sludināja to, cik slikti ir vakcinēties, kāda vakcīna ir Sātana izgudrojums, kā tur ir abortētu bērnu atliekas, kā mēs visi mirsim no vakcīnām u.tml.
interesē, ieguglē, arhibīskaps bija uzrakstījis arī atsaukumu, ka tās ir muļķības, ka ir kļūdījusies un vienu priesteri pat atstādināja par draudzes šķelšanu, kad izplatīja viltus ziņas un kūdīja draudzi. Tas bija apmēram tajā laikā, kad nomira divi priesteri nelielā intervālā. Un nomira no kovida

Daļā vakcīnu gan ir bijis klātesošs aborts, līdz ar to tāda sludināšana būs bijusi pamatota, it īpaši, ja Baznīca nemitīgi ir nosodījusi abortus arī kā līdzekli zinātniskā izpētē + jā, no vakcīnām cilvēki arī mirst, tavu brīnumu! Ir visādi. Es iepriekš smējos par "vakcīna ir s*tana izgudrojums", taču tagad, kad par katru cenu grib nopotēt 100% un pat mazus bērnus, sāku palikt atvērtāks arī šādam pasludinājumam. Lai nu būtu kādi atsaukumi vai tas, tā ir RKB iekšējā lieta un problēma, un šai lielajai hierarhiskajai baznīcai vajadzētu nonākt pie kādas vienprātības pasludinājumā, kas tai ļautu būt "gan pasaulē, bet ne no pasaules", taču nevar noliegt, ka RKB oficiālā nostāja ir pret obligātu vakcināciju, un tieši tas ir šobrīd vissvarīgākais punkts, par ko ir jālauž šķēpi un jāspiež uz vakcinēto, komformistisko jēriņu sirdsapziņām.

Es esmu sātana piekritējs.

Tàpat kā nefolks? Neiesaku.

Nē. Es vienkārši esmu zaudētāju un outkāstu pusē.

Tad jau Jēzus Kristus pusē, kurš uz krusta sakāva s*tanu. Bet neliekuļo, tu vairāk esi mamona, bāala un Bābeles pusē.

Paldies par viedokli.

Tad jau tu esi Dieva piekritējs, jo arī sātanu Dievs spēj ietvert savā plānā, kas ir labs.

Jā, tā arī var teikt.