Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2010-12-10 10:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:pardomas

Svarīgais
Nez, varbūt es bieži neizsakos laikam pārāk skaidri, ja cilvēki saskata blakuslietu izteikumos kā būtiskāku par, manuprāt, būtisko lietu.

Piemēram, skatīt iepriekšējo ierakstu.
Kāpēc cilvēki tik ļoti grib apšaubīt secinājumu, nevis cēloni, no kura, manuprāt, tas ir rodas?
Kāpēc nav skaidrs, ja implikācijā otrā daļa ir patiesa, tad tas neko neliecina par pirmās daļas patiesību?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sursurs
2010-12-10 11:00 (saite)
:P
es neesu veģetāriete, ja kas, un atbalstu nogalināšanu iztikai, bet mūsdienās lv medības nekādi vairs nekvalificējas zem "nogalināšana iztikai".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-12-10 11:03 (saite)
Kopš ir lauksaimniecība, medības nav iespējams kvalificēt - nogalināt iztikai. Tikai aktuāli tas ir palicis pēdējos 20 - 40 gados.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sursurs
2010-12-10 17:25 (saite)
stc, ja neesi pamanījis - ļoti daudzas lietas ir palikušas aktuālas salīdzinoši nesen (salīdzinot ar laiku, cik ilgi cilvēce vispār pastāv). Neesi aizdomājies, ka tas tiešām ir tāpēc, ka arvien lielākai un lielākai daļai cilvēku vairs nav jādomā par tādām lietām, kā, piemēram, kā nenomirt badā utt? Aizsūti jebkuru cilvēku uz neapdzīvotu salu ar maz pārtiku utt. un neviens ne par ko nedomās un neaizdomāsies - visi centīsies izdzīvot.. Un tam, ka šie paši cilvēki situācijā, kad viņi var nenogalināt dzīvniekus, to nedara, nav nekāda sakara ar viņu rakstura gļēvumu vai kā nu tur to visu nosauci.
Jebkurš - cilvēks vai dzīvnieks var atļauties atpūsties tikai kad ir paēdis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2010-12-10 17:58 (saite)
Censties izdzīvot un spēt izdzīvot ir divas dažādas lietas.

Un varu īpaši nedzirdīgajiem uzsvērt vēlreiz - spēja nogalināt nav tieši saistīta ar gļēvumu vai rakstura esamību. Skolā vajadzēja mācīties par tādu lietu, kā korelāciju un stuff. Apgalvojums ir vienkāršs - spēja nogalināt korelē ar rakstura esamību.

Ja neizprot domas būtību, tad nevajag stāstīt, ka doma ir nekam nederīga, jo viena no tās dālām nekādi neietilpst esošajos rāmjos.

P.s. Man nepatīk būt rupjam, bet, ja izstāsta vienreiz, otreiz, trešo reizi, un tāpat īsti nav skaidrs, tad nekas cits neatliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?