Svarīgais
Nez, varbūt es bieži neizsakos laikam pārāk skaidri, ja cilvēki saskata blakuslietu izteikumos kā būtiskāku par, manuprāt, būtisko lietu.

Piemēram, skatīt iepriekšējo ierakstu.
Kāpēc cilvēki tik ļoti grib apšaubīt secinājumu, nevis cēloni, no kura, manuprāt, tas ir rodas?
Kāpēc nav skaidrs, ja implikācijā otrā daļa ir patiesa, tad tas neko neliecina par pirmās daļas patiesību?