Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2006-03-27 23:12:00

Entry tags:

literatism, mois bleue, mūsu viss

nu un vēl Staņislavs Lems šodien.(1921 - 2006)
"Solāris" man vienmēr ir bijusi kulta grāmata.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	martcore 2006-03-27 23:37 (saite)
	arī neesmu Sēderberga versiju skatījies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dienasgramata
2006-03-27 23:52 (saite)

ko jūs kā tādi - viens to nav redzējis, otrs šito! ir taču lietas, kas jāzina katram godīgam cilvēkam (tfu, gandrīz jau uzrakstīju - inteliģentam), un to skaitā ir četrarpus Solāris: Lema, Tarkovska, Soderberga un Artemjeva, tiesa, pēdējais nāk komplektā ar otro, taču var dabūt arī audio variantā, nu un vēl ir 12:29 garais Tomitas Isao skaņdarbs The Sea Named Solaris, kas ir albumā Kosmos, iezīmīgs ar to, ka viņš tur apspēlē Artemjeva apspēlēto Baha skaņdarbu, kas skan Tarkovska filmā brīdī, kad stacijā tiek atslēgta gravitācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antuanete 2006-03-27 23:54 (saite)
	Nu ja. Atnāca dienasgramata un nolika visus pa vietām. /grūši nopūšas, un aiziet stūrītī lasīt "Paleoģeogrāfiju", kas viltīgi ieslēpta "Cosmopolitan" vākos/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	markizs 2006-03-27 23:55 (saite)
	njā, šitam nepārspļaut (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dienasgramata 2006-03-28 00:05 (saite)
	ak,jā - Klifa Martinesa mūzika no Soderberga filmas arī ir gluži jauks saundtreks par sevi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-03-28 00:07 (saite)
	takš ir vērts to soderbergu skatīt vai nav? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dienasgramata
2006-03-28 00:12 (saite)

es teiktu, ka ir.. tikai nevajag vērtēt salīdzinājumā ar Tarkovski - cita svara kategorija, apmēram kā laba Radiohead dziesma pret Vāgnera operu.

ir interesanti salīdzināt detaļas, Soderbergs pats neslēpa, ka viņa filma ir drīzāk rimeiks Tarkovskim nekā Lema ekranizācija. nu, un mistiskā atslēga ir pavisam cita, drusku amerikāniska, taču ok

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-03-28 00:18 (saite)
	jā, nu tur jau man tā starpība likās - ka Tarkovska filmu drīzāk varētu raksturot nevis kā ekranizāciju, bet kā grāmatas interpretāciju. Un es neskatījos Soderbergu tāpēc, ka man šķita, ka remeikot interpretāciju ir stulbi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dienasgramata 2006-03-28 00:23 (saite)
	soderberga versijā svarīgs ir Dilana Tomasa dzejolis Un nāvei nebūs vairs varas pār to (lapa atveras ar skaņu) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dienasgramata 2006-03-28 00:26 (saite)
	tas ir, Soderberga filma ir par mīlestību, bet Tarkovskim filma ir par to, kā kļūt par cilvēku bet Lemam grāmata ir par to, kur ir mūsu robežas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dienasgramata 2006-03-28 00:26 (saite)
	tāds ir mans viedoklis :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-03-28 00:28 (saite)
	paldies par info! analizēsim. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ledus 2006-03-28 01:30 (saite)
	kāpēc tas ir svarīgi un to vajag atcerēties? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: