Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2008-08-27 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"redzi ir tāda tautiešu daļa, kas uzskata, ka visiem viņi ir jādzirda un jābaro pa frei. un tādi ļoti ātri iemāca svešumā dzīvojošos pret tautiešiem izturēties rezervēti."
komentos raksta SC lietotāja ld

ebreji no nulles ar savu solidaritāti uzbūvēja sev kaut kādu, bet impēriju, un es viņus varu tikai apbrīnot.
un es ļoti vēlos, lai mana tauta būtu tikpat solidāra, mājās vai svešumā
"nebūt žīdam" - tas ir pasūtīt tautieti dirst. vot šitā stulbā aksioma.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]darkz
2008-08-27 15:07 (saite)
arī tad, ja šī savstarpējā solidaritāte prasa visus pārējos, pie tavas tautas nepiederošos, neuzskatīt par cilvēkiem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]str
2008-08-27 15:12 (saite)
vai tāpēc ka kāds tevi par muļķi nosauc tu par tādu arī kļūsti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2008-08-27 15:12 (saite)
kādēļ tu to tā radikalizē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2008-08-27 15:16 (saite)
pats piesauci ebreju piemēru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-08-27 15:17 (saite)
a čo, ebreji pārējos neuzskata par cilvēkiem?11

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2008-08-27 15:20 (saite)
Eeeee..ļoti tuvu tam.
/un neesmu anticionists/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]str
2008-08-27 15:24 (saite)
a tev tas piem traucē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 15:30 (saite)
nu man, piemēram, traucē jūsu sātaniskie simboli. visiem traucē, tikai viņi nezin :]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2008-08-27 22:10 (saite)
Nē, netraucē. Tas ir vienkāršs fakts, bez blaknēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2008-08-27 15:25 (saite)
TEORĒTISKIE goji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2008-08-27 15:50 (saite)
tiešām tuvu tam. tev, piemēram, ir bijusi darīšana ar vietējo kopienu? as in kopiena, nevis kaimiņš ar līku degunu. man ir, un varu atbildēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 16:00 (saite)
nevienu neinterisē tavi anektdotiskie piemēri, jeb, kā teiktu dž. orvels, ikdienišķais antisemītisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 16:24 (saite)
ikdienišķais antisemītisms?
kas tas tāds?
normāli cilvēki grib mierīgi dzīvot, nevis dirsties.
visi kūdītāji, provokatori un revolucionāri nāk no citurienes :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 16:41 (saite)
[A]bove a certain intellectual level people are ashamed of being antisemitic and are careful to draw a distinction between “antisemitism” and “disliking Jews” [because the latter, they have been told, is irrational]. [..] The Jews are accused of specific offences (for instance, bad behaviour in food queues) which the person speaking feels strongly about, but it is obvious that these accusations merely rationalise some deep-rooted prejudice. To attempt to counter them with facts and statistics is useless, and may sometimes be worse than useless. As the last of the above-quoted remarks shows, people can remain antisemitic, or at least anti-Jewish, while being fully aware that their outlook is indefensible
Lūk, ko tas nozīmē. Aicinu izlasīt visu, eseja ir īsa; Orvels spoži demonstrē problēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 16:57 (saite)
sūds, nu.
tas nav "ashamed", bet gan drīzāk nevēlēšanās plātīties.
tas ir tad, kad tu jau apmēram orientējies tajā tēmā un esi izmēģinājis kliegt pret izmazgātu pūli.
un tas ir pilnībā aizsargājams viedoklis, ja skatās no punkta, kur nevalda viņu rakstīti likumi -- kāpēc lai tu gribētu savā pilsētā kādu, kurš tirgojās ar dārglietām, aizdod naudu uz procentiem, t.i. noslauc krējumu?
indefensible outlook drizāk ir, "kāpēc lai kāds to gribētu?"
citās aprindās tā problēma tiktu risināta, pats saproti kā, bet civilizētajā pasaulē -- nē. kāpēc nē? jo tev jau no bērnu dārza iepotē holokausta stāstiņus un citas šausmas. labāk būtu pastāstijuši kā revolucionārie jaunieši ādas jakās darijās krievijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 17:11 (saite)

Jāšaubās, kurš te patiešām ir izmazgāts—ja pareizi sapratu tavus komentārus, naudu uz procentiem aizdod vienīgi ebreji, par dārglietu tirgošanu atbild arī vienīgi viņi (man šķita, ka tā bija tāda viduslaiku nodarbošanās, kuru citā starpā pārstāvēja ebreji, galvenokārt tāpēc, ka pastāvēja aizliegums ieņemt citus amatus, nevarēja piederēt zeme, bija jādzīvo pilsētas geto utt., bet nu labi), arī progromus un holokaustu skolās labāk nepieminēt. Indefensible Irrefutable outlook, indeed…

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 17:21 (saite)
te nu parādās, ka tev vai nu trūkst pieredzes, vai arī tu tēlo muļķi.
pamēģini atvērt kādu no šiem biznesiem un saglabāt lielāko daļu (nevis visu, es neesmu ideālists) ienākumu sev.
par aizdošanu, pārdošanu un face-plate statusu atbild attiecīgie bāleliņi , jautājums ir kas nosaka lietu kārtību un kas saņem reālo labumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 17:49 (saite)

Tas, protams, ir labs jautājums, man tikai nav ziņu, ka "lielāko daļu" tevis nosaukto biznesu kontrolē ebreji; man ir interese par informāciju, kas to apstiprinātu, tikai rodas šaubas, ka (a) to ir iespējams zināt un (b), ka biznesa vide ir tik homogēnā, lai kāds varētu cerēt saglabāt līdera pozīcijas tik ilgu laiku, kā tu, es noprotu, apgalvo. Un vēl, laikam būtu lieki piebilst, ka banking business pat netiek uzskatīta par, kā teiktu Ļeņins, commanding heights industriju ekonomikā. Ar to gribēju teikt, ja reiz ienīsti tos, kas nopelna ļoti lielu naudu, iespējams, ka derīgāk būtu pievērsties t.s. smagajai industrijai, kur atsevišķus sektors kontrolē indieši, citus krievi, citus dažādu tautību cilvēki no Dienvidamerikas. Daži patiešām biezie sastopami telekomunikāciju un IT nozarēs, , labāk neko neaizmirst, abonē Forbes Magazine!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 18:30 (saite)
stulbs tu esi, izglītots varbūt, bet stulbs vienalga :)
gan vēl parunāsim, take care.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]beafheart
2008-08-27 18:36 (saite)
tiešām stulbs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 18:49 (saite)

Kad to pateica [info]darkz, vēl šaubījos, bet kad to pasaka divreiz, tas kļūst par patiesību…NOT. Izdari pakalpojumu, neliec turpmāk paskastītē saņemt komentārus no cibiņa, kura ierakstu saturs šķiet tā arī nekad nepārsniedz robežu—"vova klausa žoru", tie tiks izdzēsti (nelasot). Paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]beafheart
2008-08-27 20:03 (saite)
par mirušiem nepiedzimst

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]darkz
2008-08-27 15:28 (saite)
es radikalizēju? vienīgais, ko es daru, ir atsakos viņus pieņemt kā izredzēto tautu. man nav pieņemami viņu veidi, jo tie ir pret dabas likumiem. un tas, ka viņi bez sevis nevienu nemīl, ir fakts.
atkal ir ielikts pamatakmens ilgai, grūtai un nekur nevedošai diskusijai.
man nav ne laika, ne vēlmes to turpināt, jo kas neskatās, tas neredz.
http://www.geocities.com/jyrilina/english/Barnes_Review.jpg

do your own research



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-08-27 15:42 (saite)
apraudājos
ceru uz interneta vietni, kur dabas bļa likumi būtu publicēti, izņemot tavu galvu
vispār hujova
puika ar kaut kādām, bet smadzenēm, un antisemītiskiem uzskatiem, it kā tev žīds būtu govi nozadzis. čuvag, mūsdienu trends ir skaidra situācijas izpratne, nevis galvas aizsišana ar visādiem sūdiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 16:17 (saite)
ko tu tur muldi? tu pats saproti, ka tavi teikumi runā viens pret otru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2008-08-27 15:54 (saite)
es zinu par ko mums vēl vajadzētu parunāt: par jauno pasaules kārtību un illuminati, brīvmūrnieku un žīdu kopējo kosmopolītisko sazvērestību!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]strangelove
2008-08-27 15:56 (saite)
Your ideas are intriguing to me and I wish to subscribe to your newsletter. Please?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2008-08-27 16:06 (saite)
varbūt būtu labi, IF you had done your own F-ING research?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 16:16 (saite)
tas nav nekāds research, ja dati ir no vikipēdijas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]darkz
2008-08-27 16:38 (saite)
ja viņi būtu pārāki, viņiem nebūtu vajadzības pārējos piečakarēt :)
man tev nekas nav jāpiegādā, vai tā man kāda misija tevi pārliecināt? nē.
tieši to nedarīt ir manās interesēs :)
kad runā par teroristiem, runa tak arī ir vairāk vai mazāk tikai par teoloģiju
tas skenētais avīžraksts man bija pirmais kas patrāpijās bukmarkos, bet manuprāt tīri trāpīgs, jo kā reiz pie mums ir pacēlies pašnāvību skaits cilvēkiem netiekot galā ar kredītsaistībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 16:53 (saite)

Par kredītsaistībām. Tava argumentācijas gaita ir šāda:

Ja P, tad notiks Q.
Nav vēlams, ka notiek Q.
Tāpēc, P ir jāaizliedz.
Pārveidojot to mūsu vajadzībām:
(1) Ja cilvēkiem ļauj uzņemties kredītsaistības, daļa cilvēku nespēs tās pildīt.
(2) Nav pieļaujams, ka cilvēki nespēj pildīt kredītsaistības.
(3) Tāpēc, kredītu izsniegšana ir jāaizliedz.
Nav jāpārliecina, ka spriedums ir kļūdains; tas kļūst acīmredzams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 17:01 (saite)
1. kurā vietā es tev atļāvu savā vārdā izdarīt apgalvojumus? es varbūt dzērumā apgalvotu 1. punktu, bet ne pārējos.
2. kādēļ kādai konkrētai cilvēku grupai, būtu jānodrošina ekskluzīvas iespējas no nekā radīt kaut ko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2008-08-27 17:34 (saite)

  1. Ar avīžrakstu implicēji, ka esi pret augļošanu. Pretējā gadījumā, nesapratu, kāpēc izmantoji to kā norādi. Bez mērķa?
  2. No nekā nekas nerodas. — Lukrēcijs. Your point is moot. Ja ar to gribēji teikt, ka tikai ebreji drīkst atvērt bankas vai līzinga kompānijas, tā nav. Ja ar to gribēji teikt, ka tikai ebreji pelna aizdodot ar procentiem, jau atkal, tā nav. Ne miņas no ekskluzivitātes. Ja turpināsi ko līdzīgu apgalvot, nav jēgas turpināt sarunu (taisnību sakot, to nebija jēgas uzsākt, iesaistījos just for fun).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-27 17:47 (saite)
es jau teicu, tas bija pirmais kas pagadijās pa rokai.
ar boldētu "tā nav" tu neko neapgāz. ej labāk iesaisties, pats pamēģini, atsities.
skaties uz simboliem un deguniem, vot tev būs fun

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-08-28 06:34 (saite)
nē, nu jums, nĀcionālistiem galvenā raksturojošā vērtība ir pilnīga impotence pamatot savu viedokli.
cik neesmu interesējies pie pārstāvjiem par dažādiem jautājumiem, atbilde ir "tā ir tapēc, ka tā ir"
moš tiešām, nogruzījat gadu sociologos vai politologos, un tad

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]darkz
2008-08-28 13:44 (saite)
pričom tu tur nacionālismu iejauc, tuparila?
runa ir par reliģisko ekstrēmismu un slepeno grupiņu kultu. pilnīgā impotence pamatot savu viedokli drīzāk būtu nespēja atbilstoši reaģēt uz tevis vai kāda cita piena dzērāja izvirzītajiem apgalvojumiem. un atbildes "tā ir tapēc, ka tā ir" tu saņem, jo pret attiecīgo tēmu tu esi kā blondīne servisā. "a čo, ebreji pārējos neuzskata par cilvēkiem?11" to lieliski ilustrē. nav jēgas ar tevi dalīties šajā informācijā, jo tu to nepieņem, negribi pieņemt, nespēj apjēgt, man patiesībā vienalga. informācijas nepieņēmējs nav uzvarētājs dajebkādā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2008-08-27 16:30 (saite)

pagaidi, un kaut kādu avīžrakstu par augļošanu tu stādi priekšā kā pierādījumu? aicinu saprast, ka man pierādījumi tam, ka ebreji sevi neuzskata par pārāku tautu (kas attiecās strikti uz teoloģiju, tur tiek lietots jēdziens izredzētā, nevis pārākā tauta; gribu vēlreiz uzsvērt—tikai runājot par teoloģiju) nav jāpiegādā, tas jādara tev, jo uz tevi šobrīd gulstās pierādīšanas pienākums, jo tu izdari apgalvojumu, un tev šis apgalvojums jāpierāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?