mafia ([info]mafia) rakstīja,
@ 2015-01-05 21:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kurš tad negrib dzīvot?!
Es nevaru beigt domāt par to veģetārismu. Saprotu ētikas argumentu, bet tur daudz prāta konstrukciju, ko izsvērt- par to pagaidām vēl nekomentēšu. Tāpat ekoloģiskās pēdas arguments...tas manuprāt arī ļoooti diskutabls un tā kā zinu, cik grūti nākas izaudzēt savā dārzā kko ēdamu, tad par to sakarīgi sakārtotas pārdomas arī varbūt uzrakstīšu vēlāk. Politiskais veģetārisms ir galīgi garām - pasaule nebūs glābta no bada, ja lopiem izbaroto mistiskā veidā atdāvinātu (kāpēc lai lielās korporācijas to darītu lol, nebūsim naivi, mēs dzīvojam joprojām imperiālismā, tikai saucam to moderni - par globalizāciju) badacietējiem 3.pasaules valstīs.
Kas attiecas uz uzskatu, ka cilvēks neesot gaļēdājs...te es ilgu laiku ticēju tam, ko man teica pazīstamie veģetārieši - ka varot visas nepieciešamās vielas uzņemt ar augiem. Pie šī punkta patreiz mani māc lielākās šaubas. (Nesaukšu to par eksperimentu, bet savu tā jau minimālo gaļas patēriņu divas nedēļas izmēģināju apzināti vispār izslēgt no ēdienkartes, beigās sāpēja un reiba galva, piemetās kkāds tizls depresīvs nespēks, apēdu karbonādi un palika labi :) Uztveriet nenopietni, bet tā bija.)
Kāpēc es par to veģetārismu un vegānismu vispār tā sāku pērties pēkšņi? Jo ēdu ļoti maz gaļu, nepērku gaļu un reizēm uznāk pretīgums pret visa veida gaļas izstrādājumiem. Un arī dzīvnieciņus man ir, protams, žēl. Varbūt tapt par vegānu? Es neesmu tā, kas ar steigu sekos emocionāliem spriedelējumiem, tāpeč gribu izrakties tēmai cauri no vairāk kā vienas puses. Un man patīk strīdīgas tēmas, kur pamežģīt smadzenes.

Patreiz man gribētos dzirdēt n okāda vegāna, kāda īsti ir viņu ideālā pasaules aina? Cilvēki katrs sev audzē pārtiku, bet govis, vistas, aitas, cūkas neeksistē? Lai neciestu dzīvnieki, vairs neeksistē arī intensīvā lauksaimniecība. Ko viņi ģērbj mugurā? Kaņepes? Ar ko viņi mēslo tos dārzeņus un riekstus, no kā pārtiek? Viengadīgiem dārzeņiem vajag daudz komposta (jo nav mājdzīvnieki, izmantot var tikai koku lapas vai ko tādu? cilvēku mēslus uz dārzeņiem pa tiešo nevar likt, to mēs visi tā ka'zinām). Varbūt permakultūras mežveida ilggadējo augu dārzs būtu iespējams bez papildus mēslošanas? Ja cilvēks aizvēsturē attīstījās tieši ēdot dzi'vniekus, kas notiktu šādas utopijas gadījumā? Smadzenes sāktu sarukt, cilvēki paliktu mazāki augumā ar katru paaudzi?

Kopumā visu ņemot, cilvēks nevar dzīvot ārpus lielā kopējā barības apļa, absolūti neietekmējot citas dzīvās radības.* Ironiskā kārtā vienīgais, kas mūs atšķir no citiem dzīvniekiem-gaļēdājiem un dod iespēju abstrakti domāt par gaļas ēšanas dilemmu - mūsu smadzenes, kuras attīstījušās tieši ēdot gaļu ;)
________
*Nekādā ziņā neatbalstu gaļas ēšanas "kultu" kaut kādas izrādīšanās nolūkā, ka es lūk varu un daru, rijot brokastīs, pusdienās un vakariņās. Neatbalstu necilvēcīgo (liriska atkāpe-šis termins mani mulsina tēmas sakarā-varbūt cilvēcīgi ir tieši būt vardarbīgam? jo par vilku arī saka "nezvērs", lai gan visi labi zina, ka tāda vilkam daba - apēst stirnu) attieksmi pret dzīvniekiem, kurus audzē mokpilnos apstākļos.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]wilkacis
2015-01-09 14:34 (saite)
Par ekoloģiskajām pēdām - kas gan tur var būt lļoti diskutabls, ja pat ANO, kas nav nekāds hipiju grupējums, skaidri un gaiši saka, ka mājlopu industrija ir atbildīga par lielāku % siltimnīcas efektu izraisošo gāzu emisiju, nekā visas pasaules automašīnas, kas domātas cilvēku personīgajām vajadzībām, kopā ņemot. Āzijai kļūstot bagātākai un līdz ar to vairāk gaļu patērējošai, tas kļūst arvien kristālskaidrāks.

Par "apēdu karbonādi un palika labi" - protams, ka tas ir reāli, ņemot vērā, ka visu dzīvi esi ēdusi konkrētus ēdienus ar konkrētu uztura profilu, barošanas trakts tam ir pieskaņojies, radot labvēlīgākus apstākļus tieši tādas pārtikas uzņemšanai. Arī pārtraucot dzert kafiju un ēst sāli lielos apmēros parasti sāp galva. Par to, ka augļi un dārzeņi ir vislabākā izvēle, tev vajadzētu tieši būt vismazākajām šaubām, jo neangažētā zinātniskā literatūra to pierādījusi jau kopš piecdesmtajiem gadiem (taču arī šeit ir gana daudz "globālās sasilšanas noliedzēji" mēģinot radīt ilūziju, ka par to vēl ir nopietnas zinātniskas diskusijas + savu nozaru lobētāji, kas pasūta "zinātniskus" pētījumus).

Par b12 - aptuveni 1/3 iedzīvotāju ir tā trūkums, 1/3 iedzīvotāju nav vegāni. Šī vitamīna trūkst, jo dzīvojam sanitāros apstākļos un, piemēram, nedzeram ūdeni no upes.

Pārstāsim ēst gaļu un saruks smadzenes... Wow. Civilizācijas, to kultūra un intelektuālā kapacitāte attīstījās brīdī, kad attīstījās lauksaimniecība, tas ir mūsu vēstures sākums, un kopš tā laika līdz pat industriālajai revolūcijai rietumos gaļu 3x dienā varēja atļauties ēst karaļi, nevis 99% cilvēku. Ja runājam par aizvēsturi, tad informācija par stereotipiskā "alu cilvēka" ēšanas paradumiem veidojusies lielākoties no novecojušiem priekšstatiem un idealizētām vēsturiskām konstrukcijām. Reālas, ticamas informācijas ir ļoti maz, taču pēdējos gados, uzlabojoties Tehnoloģijām, ir gana daudz atrastu pierādījumu tam, ka pirmscivilizācijas kultūras vairāk bija vācēji/maitēdāji, nekā mednieki.

Bet patiesībā visam, vajadzētu būt ļoti vienkārši atbildamam - ja gribi būt morāli atbildīgs, tad esi gatavs nogalināt ēdienu, ko likt uz sava šķīvja (kaut vienu reizi). Ja to nespēj - pārstāj dzīvot ilūzijās un pārstāj ēst gaļu!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mafia
2015-01-09 23:08 (saite)

avots: epa.gov

Zem Forestry daļas jāsaprot mežu iznīcināšana, zemju pārvēršana par aramzemēm, ciematiem utt. Daļa no tā Forestry, protams, tieši saistāma ar lopu audzēšanu, kas ir zem Agriculture. Bet agrikultūras sastāvā ir arī viss ar ne lopiem saistītais. (tas nebūs 14% + x% forestry).
Turklāt vienmēr runā tikai par izmešu samazināšanu, bet ļoti reti par variantiem, kā esošos izmešus pārvērst atpakaļ un nobāzt zemē - to dara ar lopu palīdzību savvaļas ganībās vai arī atjaunojot mežus, vai noplicinātās lauksaimniecības zemes atjaunojot vai tamlīdzīgi - http://epa.gov/climatechange/ghgemissions/sources/lulucf.html#Reducing

Var jau salīdzināt datus tādi un šādi, pateikt, ka govis vainīgas pie tā paša, kā visas pasaules mašīnas. Bet, kā redzams, ir vēl lielāki izmešu "vaininieki", kāpēc nesamazināt tos?? Cik lielu iespaidu atstās tas, ka vēl kādi 5% populācijas kļūs par vegānem, bet turpinās braukt ar mašīnām, izmest ēdamu pārtiku, ražot kaudzēm atkritumus savā patērētāju kultā?
Un btw kura interesēs būtu lobēt, lai šo daļu kaut kā garāmejot noklusētu vidējam veģetārietim vai ekoloģiskajam kareivim?... :) nafta, gāze un ogles - kas var būt varenāks par šo? Ak, jā, govis, galvenās globālās sasilšanas vaininieces.

Tieši tāpēc man liekas svarīgāk nevis runāt par to, kā par x% novākt to lopu industriju, bet kā padarīt to ilgtspējīgāku ar citām, vidi atjaunojošām saimniekošanas metodēm, tam ir jābūt galvenajam mērķim ar vai bez lopiem. Tas pats attiecas uz pārējām nozarēm, lai gan tur - beigsies izrakteņi, industrijas uzkārsies tik un tā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?