mafia ([info]mafia) rakstīja,
@ 2015-01-05 21:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kurš tad negrib dzīvot?!
Es nevaru beigt domāt par to veģetārismu. Saprotu ētikas argumentu, bet tur daudz prāta konstrukciju, ko izsvērt- par to pagaidām vēl nekomentēšu. Tāpat ekoloģiskās pēdas arguments...tas manuprāt arī ļoooti diskutabls un tā kā zinu, cik grūti nākas izaudzēt savā dārzā kko ēdamu, tad par to sakarīgi sakārtotas pārdomas arī varbūt uzrakstīšu vēlāk. Politiskais veģetārisms ir galīgi garām - pasaule nebūs glābta no bada, ja lopiem izbaroto mistiskā veidā atdāvinātu (kāpēc lai lielās korporācijas to darītu lol, nebūsim naivi, mēs dzīvojam joprojām imperiālismā, tikai saucam to moderni - par globalizāciju) badacietējiem 3.pasaules valstīs.
Kas attiecas uz uzskatu, ka cilvēks neesot gaļēdājs...te es ilgu laiku ticēju tam, ko man teica pazīstamie veģetārieši - ka varot visas nepieciešamās vielas uzņemt ar augiem. Pie šī punkta patreiz mani māc lielākās šaubas. (Nesaukšu to par eksperimentu, bet savu tā jau minimālo gaļas patēriņu divas nedēļas izmēģināju apzināti vispār izslēgt no ēdienkartes, beigās sāpēja un reiba galva, piemetās kkāds tizls depresīvs nespēks, apēdu karbonādi un palika labi :) Uztveriet nenopietni, bet tā bija.)
Kāpēc es par to veģetārismu un vegānismu vispār tā sāku pērties pēkšņi? Jo ēdu ļoti maz gaļu, nepērku gaļu un reizēm uznāk pretīgums pret visa veida gaļas izstrādājumiem. Un arī dzīvnieciņus man ir, protams, žēl. Varbūt tapt par vegānu? Es neesmu tā, kas ar steigu sekos emocionāliem spriedelējumiem, tāpeč gribu izrakties tēmai cauri no vairāk kā vienas puses. Un man patīk strīdīgas tēmas, kur pamežģīt smadzenes.

Patreiz man gribētos dzirdēt n okāda vegāna, kāda īsti ir viņu ideālā pasaules aina? Cilvēki katrs sev audzē pārtiku, bet govis, vistas, aitas, cūkas neeksistē? Lai neciestu dzīvnieki, vairs neeksistē arī intensīvā lauksaimniecība. Ko viņi ģērbj mugurā? Kaņepes? Ar ko viņi mēslo tos dārzeņus un riekstus, no kā pārtiek? Viengadīgiem dārzeņiem vajag daudz komposta (jo nav mājdzīvnieki, izmantot var tikai koku lapas vai ko tādu? cilvēku mēslus uz dārzeņiem pa tiešo nevar likt, to mēs visi tā ka'zinām). Varbūt permakultūras mežveida ilggadējo augu dārzs būtu iespējams bez papildus mēslošanas? Ja cilvēks aizvēsturē attīstījās tieši ēdot dzi'vniekus, kas notiktu šādas utopijas gadījumā? Smadzenes sāktu sarukt, cilvēki paliktu mazāki augumā ar katru paaudzi?

Kopumā visu ņemot, cilvēks nevar dzīvot ārpus lielā kopējā barības apļa, absolūti neietekmējot citas dzīvās radības.* Ironiskā kārtā vienīgais, kas mūs atšķir no citiem dzīvniekiem-gaļēdājiem un dod iespēju abstrakti domāt par gaļas ēšanas dilemmu - mūsu smadzenes, kuras attīstījušās tieši ēdot gaļu ;)
________
*Nekādā ziņā neatbalstu gaļas ēšanas "kultu" kaut kādas izrādīšanās nolūkā, ka es lūk varu un daru, rijot brokastīs, pusdienās un vakariņās. Neatbalstu necilvēcīgo (liriska atkāpe-šis termins mani mulsina tēmas sakarā-varbūt cilvēcīgi ir tieši būt vardarbīgam? jo par vilku arī saka "nezvērs", lai gan visi labi zina, ka tāda vilkam daba - apēst stirnu) attieksmi pret dzīvniekiem, kurus audzē mokpilnos apstākļos.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mafia
2015-01-06 14:51 (saite)
Neliela problēma tajā, ka veģetārisms ir vairāk tāds ticības jautājums, kuram mēģina piekabināt dažādus izdevīgus faktus, lai gan pēc būtības viens pats tas nav ilga mūža vai ilgtspējīgas vides panaceja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-01-06 15:10 (saite)
Nekas nav panaceja. Šāds uzstādījums ir nepareizs jau pašā sākumā. Bet kaut kādu vides piesārņojuma samazinājumu tas var dot. Kaut vai ar to, ka šādi var samazināt metāna piesārņojumu no govju kuņģiem. Nezinu, cik liela ir kopējā bilance, bet tāda tā teorija ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mafia
2015-01-06 18:16 (saite)
Piesaukt govju gāzes kā galveno iemeslu globālai sasilšanai ir maigi sakot neobjektīvi (lielā problēma nav pašas govis, bet cilvēka izmantotie veidi to barības audzēšanai, transportēšanai un atkritumu apsaimniekošanai). Paņemot plikus datus bez konteksta var iebraukt auzās. Te, piemeram, raksts, kāpēc visas pasaules govis nav jaizskauž un kapec tās svarīgas ekosistēmas uzturēšanai un pat atjaunošanai! http://www.smallfootprintfamily.com/grass-fed-beef-and-global-warming/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-01-06 19:03 (saite)
Nekur neesmu dzirdējis, ka tas būtu minēts, kā galvenais iemesls. Droši vien kārtējais strawman arguments.

Bet par holistisko lauksaimniecību es labāk nesākšu, jo kjiimikis jau visu pateica, kas ir vai nav dabisks ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mafia
2015-01-06 21:24 (saite)
Ok, bet nesapratu piezīmi par sārmainuma raksta komentāra sakarību ar to, kas bija manā linkā.
Te tak neviens nerunāja par aurām.
P.S. Es īsti nevaru arī atkost tavu nostāju - vai tu te visādos veidos caur puķēm man saki, ka patiesība nav nevienā grāvī, bet kkur pa vidu kompromisā, vai kā? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-01-06 22:02 (saite)
Lai izprastu sarežģītu globālu sistēmu, tajā ir jāiedziļinās un daudz jāzina. Es nezinu visas nianses un nav arī laika iedziļināties.

Tomēr es intuitīvi jūtu, ka viss bazārs par "holistisko", bioloģisko jeb organisko lauksaimniecību bez pesticīdiem, minerālmēslojumu un ĢMO ir būvēts uz vēl plānākiem diegiem. Tāda bioloģiskā lauksaimniecība bija vidusslaikos. Mūsdienās ar to nepietiek, jo cilvēku skaits ir pieaudzis un bez intensīvās lauksaimniecības būtu jākar zobi vadzī vai jāstrādā par vēdera tiesu. Varētu padomāt, ka zinātnieki, kas pēta šīs lietas, ir kaut kādi dēmoni, kas grib, lai ūdeņi un zeme būtu piesārņota, indīga un neglīta? Realitātē viņi tieši tāpat grib, lai viss būtu skaists, tīrs un pievilcīgs. Diemžēl, dzīvē ir jāatrod kompromisi starp praktisko un patīkamo.

Bet atgriežoties pie diskusijas par veģetāro vs. neveģetāro uzturu, tad, piekrītu, ka tas vairāk ir ētikas jautājums. Ētika laika gaitā mainās. Kādreiz gejus lika cietumā, bet šodien viņi ar to lepojas. Āzijā un pat Šveicē vēl tagad laukos šur tur ēd suņus un kaķus, lai gan citur Eiropā šādu ēšanu uzskata par pretīgu un neētisku rīcību. Savukārt Anglijā neēd zirga gaļu, jo mūsdienās zirgi jau tikai tādi paši palielāki mīļdzīvnieki vien ir. Var jau teikt – katram savs, bet redzot, kā ir sarosījušās dzīvnieku labturības organizācijas, tad manuprāt tas ir tikai laika jautājums. Ja sabiedrībā šobrīd valda ir uzstādījums, ka pret visiem mājlopiem ir jāizturas ar cieņu, tad nākošā atziņa būs, ka dzīvnieku apēšana ir vislielākā necieņa. Ja šāda izpratne valda attiecībā uz suņiem, tad kāpēc ne uz cūkām, kas būtībā ir tikpat inteliģentas būtnes? Protams, tas nenotiks tik ātri, jo gaļa daudziem šķiet ļoti garšīga. Kad parādīsies līdzvērtīgas alternatīvas, pateicoties ĢMO zinātnes attīstībai, tad sabiedriskās normas nomainīsies daudz ātrāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?