Jā, analītiskie korespondenti visapkārt.

Par Maximu sist ir visvieglāk un populārāk, kāpēc ne. Protams, traģisks ir viņu tupums, procedūras, sistēma bez sistēmas un tāpēc, viņi ir smagi līdzatbildīgi. Taču jāsaprot, ka Maxima nebija ēkas īpašnieki/attīstīstītaji, tie ir Homburg Zolitūde, kuras uzdevumā ēku būvēja Re/Re, uzraudzīja CMC Consulting, būvkonstruktors -HND grupa, "labiekārtotja celiņus" - Gartnen. Nu un lūk. Try harder.

(Reply to this) (Thread)

Es manu, ka vispopulārāk ir sist par būvniekiem, un, cik noprotams no valsts amatpersonu izteikumiem, uz būvniekiem šobrīd ir vislielākais fokuss. Nevis uz Maksimu. Ēkas sabrukšanā kā tādā vainīgie ir kaut kur starp tevis nosauktajiem, bet cilvēku nāvē - Maksima.

Un kas vainas tam, ka cilvēki analizē notikušā iemeslus? Brīva pasaule, kas grib, var nodurt galvu vai dziedāt dziesmas - līdz nākamajai traģēdijai, un ir tādi, kas, aktutētīt vaikādskauns, analizē un norāda uz konkrētiem bezpreģeliem cerībā, ka kaut kādi konkrēti secinājumi tiks izdarīti un mācība gūta. Un tad ir tādi, kas kaunina analizētājus par nepasērošanu pareizākajās manierēs, vienlaikus tā arī neizdarot nekādus secinājumus un aizvien uzskatot, ka ir saprotami ignorēt vai nepietiekami aktīvi reaģēt uz signalizācijām. Bet par sērošanas stiliņiem un vispareizākajām manierēm runājot - nu, piedod, ka neiepostēju selfiju ar vairākkārtēju apraudāšanos par manu Ziemeļvalstu ģimnāziju un televīzijas kadros visu laiku redzamo vietu no manu skolas gadu ikdienā mērotā maršruta no tālaika dzīvesvietas uz skolu un atpakaļ. Mēs jau te neandertālajos dienvidaustrumos nemākam uzvesties tik glīti kā smalki audzinātās lēdijas civilizētajos Eiropas ziemeļos.

(Reply to this) (Parent)

Palasot komentārus nemaz tik daudz to, kuri vainotu Maksimu tieši pie sagrūšanas fakta, nav. Varbūt cilvēki nemaz nav tik debili, kā reizēm ceram.

(Reply to this) (Parent)

jā instrukcijas pa priekšu, veselais saprāts nepiedalās, jo nav populāra lieta

(Reply to this) (Thread)

un arī visur citur instrukcijas, veselo saprātu, godaprātu un kārtīgi padarītu darbu instrukcijas un būvnormatīvi nepieprasa

(Reply to this) (Parent)

lūk, jo viss ir uzrakstīts! arī melīgās signalizācijas, pie kurām esam tik ļoti pieraduši.

(Reply to this) (Parent)

Šeit drīzāk būtu jātiesā tas idiots, kas rakstījis instrukcijas. Signalizāciju ierīko tieši tāpēc, ka cilvēki var apdraudējumu laicīgi nepamanīt. Apsargs, kas strādā praktiski par minimālo algu, reāli nav spējīgs tik lielā objektā ātri novērtēt draudu esamību. Loģiskā pieeja būtu nekavējoties veikt evakuāciju un pēc tam bez riska izvērtēt, kāpēc ir ieslēgusies signalizācija. Ja tā ir nostrādājusi nepamatoti, tad kāpēc, un kādi uzlabojumi jāveic, lai tā vairs nenotiktu utt. Un par katru šādu šādu incidentu būtu jāsniedz ziņojums inspekcijai utt.

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Nu pēc šāda principa pēc katra zvana par ēkā ievietotu spridzekli vispirms jāpārbauda, vai trauksmei ir pamats, un tikai pēc tam jālemj par cilvēku evakuāciju. Varbūt nekādu draudu nemaz nav.

tā signalizācija gaudoja jau n-tās dienas. kolēģe bij svētdien tajā maksimā nopirkt maizi. kamēr vina tur bij 15 minūtes, signalizācija ieslēgusies divas reizes. pie kasēm kasieres teikušas, ka tā signalizācija slēdzoties ik pa laikam un nevienam ne prātā nav bijis evakuēties. un tas bija svētdien. nelaime notika ceturdien. vakar no ziņām sapratu, ka tehniska palīdzība par to signalizāciju ir lūgta tikai nelaimes dienā, kur tad arī esot nokonstatēts, ka slēdzoties tas bloks, kurš atbild par ūdens padevi ugunsgrēka laikā. nolaidība nolaidības galā un lūk rezultāts. :(

(Reply to this) (Thread)

Interesanti, ka līdz ar jumta ielūšanu esot nolijis daudz ūdens. Pieņem, ka tas bija sakrājies lietusūdens. Bet ja nu tas bija tieši no šī bojātā ūdens padeves bloka, tikai neviens to iepriekš nepamanīja, jo tas ūdens kaut kur krājās uz jumta, veicinot pārslodzes rašanos.

Grūti pateikt, kā bija, bet skaidrs, ka tā bija krimināla nolaidība atļaut ekspluatāciju, īsti nezinot iemeslu, kāpēc nostrādā signalizācija.

(Reply to this) (Parent)

Toties tagad ir izmaiņas, citās Maksimās darbinieces "laipnas kā cukurgailīši" (citāts nav manis izgudrots, bet piedzīvoju uz savas ādas).

Vienai ne-maksimas pārdevējai, kas tirgoja līdzās ko citu, tika jautāts, vai viņai nav bail te stāvēt, uz ko skanēja atbilde (kr. val.): "Nu cik var... [jautāt]?!"

Bet ja tagad kādā lielveikalā, pasarg die's, iedarbotos signalizācija, domāju, cilvēki īpaši nekavētos.

(Reply to this) (Parent)

mani gan no otras puses pārsteidz arī pašu ļaužu vieglprātība iet iekša veikalā, kur gaudo signalizācija un lūdz evakuēties

(Reply to this) (Thread)

Cik es saprotu, tad katastrofas brīdī negaudoja - bija jau "vardarbīgi" atslēgta.

(Reply to this) (Parent)