Dīvaini, ka ar mani neviens nesarunājas par tēmām, kuras ir kaut vai par gramu interesentākas nekā sadzīves ķibeles. A varbūt nemaz ne dīvaini. Tā tam jābūt. Pieņemu.
Bet par sevi zinu skaidri, ja uzrakstīšu - ui, bļā, klozetpods saplīsa - būs vairāki simti atsaucīgu cibiņu komentāru, par ko viņiem jau avansā liels paldies, kamēr klozetpods vesels.
Bet uz labu literatūru pavelkas vidēji reizi mēnesī, kaut kā tā.
Soctīklos es arvien vairāk cenšos turēt muti, t.i. pirkstus patālāk no klavieres, jo pat visnevainīgākie ieraksti no lasītāju puses mēdz pārtapt politiskās kaujas laukos :(
un es visu laiku baidos pētīt to Franču Renesanses liriku, kas man stāv plauktiņā, gan Virzas atdzejā, jo pastāv iespēja, ka mani sagrābs tas pats, kas tevi ar Haijamu, bet tur tie dzejoļi visbiežāk soneti un paraupji, nav īstais formāts cibai.
Tāpēc, ka Tavi ieraksti mums ir pārlieku dziļi. Man patīk lasīt Tavu Haijamu, taču nepārzinu nedz atdzejošanu, nedz pat esmu viņu pietiekoši daudz lasījis citās valodās, lai man būtu nojēga par to, cik Tava interpretācija atbilst "garam". Līdzīgi ar Kartāgu.
Savukārt, rakstīt par to, kā es šos dzejolīšus uztveru, roka neceļas, jo liekas, ka apgānītu Tavu skaisto cibu, kurā, cerams, kuru katru dienu ienāks kāds īsts zinātājs.
Bet, lūdzu, turpini, Tavai cibai noteikti ir daudz lasītāju, jo saturs ir super!
P.S. No Haijama līdz šim vislabāk patika par to dārgakmeni pasaules ietvarā, jo, man šķiet, tas nojauš kaut kādas daudz dziļākas kosmoloģijas nekā "dievs radīja cilvēku pēc savas līdzības". - Nu, redzi, šadus komentārus taču negribētu, vai ne? ;)
Nē, mani neinteresē tēmas, par kurām 100% kolapsēsies komentāri, pasargdieves, tāda mērķa man nav! (Citādi jau es rakstītu par reliģiju, politiku un vakcīnām, haha.)
bovuaarinja, piemēram, liek labu tulkoto dzeju vai citātus. cik manīju vairāk par 0-2 komentāriem pie ierakstiem tā arī par savām pūlēm nav saņēmusi. turklāt, ja vēl atceras, ka es pašā sākumā no tevis tiku norāta par savu komentāru pie Haijama, heh.
bet vispār es arī esmu par šo domājusi palasot veco laiku cibu, kāpēc daudzi labi ieraksti vispār nav tikuši komentēti. man šķiet varbūt tāpēc, ka lasot grāmatu taču arī neviens nesāk diskutēt ar rakstnieku, ir ierasts tas vienvirziena ceļš. bet ja ir konkrēta problēma, kurai var palīdzēt ar padomu, tad tas ir citādi.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Bet par sevi zinu skaidri, ja uzrakstīšu - ui, bļā, klozetpods saplīsa - būs vairāki simti atsaucīgu cibiņu komentāru, par ko viņiem jau avansā liels paldies, kamēr klozetpods vesels.
Bet uz labu literatūru pavelkas vidēji reizi mēnesī, kaut kā tā.
Savukārt, rakstīt par to, kā es šos dzejolīšus uztveru, roka neceļas, jo liekas, ka apgānītu Tavu skaisto cibu, kurā, cerams, kuru katru dienu ienāks kāds īsts zinātājs.
Bet, lūdzu, turpini, Tavai cibai noteikti ir daudz lasītāju, jo saturs ir super!
P.S. No Haijama līdz šim vislabāk patika par to dārgakmeni pasaules ietvarā, jo, man šķiet, tas nojauš kaut kādas daudz dziļākas kosmoloģijas nekā "dievs radīja cilvēku pēc savas līdzības". - Nu, redzi, šadus komentārus taču negribētu, vai ne? ;)
Es ļoti gribu šādus komentārus. :)
- Lieku tēmas par to ko būtu interesanti apmuldēt.
- Smalltalkistus ignorēju vai ja uzbāzīgi metu ārā.
(Citādi jau es rakstītu par reliģiju, politiku un vakcīnām, haha.)
(Nevarētu taču būt, ka es nepamanu?):)
Bet jā, mājienu sapratu. :)
turklāt, ja vēl atceras, ka es pašā sākumā no tevis tiku norāta par savu komentāru pie Haijama, heh.
bet vispār es arī esmu par šo domājusi palasot veco laiku cibu, kāpēc daudzi labi ieraksti vispār nav tikuši komentēti. man šķiet varbūt tāpēc, ka lasot grāmatu taču arī neviens nesāk diskutēt ar rakstnieku, ir ierasts tas vienvirziena ceļš. bet ja ir konkrēta problēma, kurai var palīdzēt ar padomu, tad tas ir citādi.