Sviesta Ciba |

L (

kbrgs_) rakstīja,
@ 2017-05-18 09:59:00

Satversmes 116. pants ir mans vismīļākais. Vārda un izpausmes brīvību var ierobežot, ja tas aizskar citu cilvēku pamattiesības.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	kbrgs_ 2017-05-18 17:28 (saite)
	Tikko gadijums ar fotografi atbilst, ja aizies lidz tiesai (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-18 18:18 (saite)
	Saņemt pakalpojumu no privāta uzņēmēja nav pamattiesība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2017-05-18 18:30 (saite)
	Jāatzīst, piekrītu. Fotografēšanās pie konkrēta fotogrāfa diez vai ir pamattiesības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	san 2017-05-18 18:53 (saite)
	Pamattiesības ir netapt diskriminētam pēc seksuālās orientācijas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-18 19:57 (saite)

Tas attiecas uz valsti, nevis privātām attiecībām. Katrs var diskriminēt katru kā vēlas. Ja valsts skrietu pakaļ katram diskriminatoram ar Satversmi, tad nebūtu laika nekam citam. Tiesas jau tā netiek galā ar svarīgām lietām.
Nedomāju, ka reāli pieņemtu tādu interpretāciju, kas kādam liks kaut ko darīt pret viņu gribu. Ja pieņems, tad tas jebkurā gadījumā netiks pildīts, vienkārši cilvēki kļūs viltīgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-05-18 20:26 (saite)
	attiecas arī uz privātām: diskriminācijas aizlieguma principi ir iestrādāti vairākos LR likumos, tajā skaitā Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3.1 pantā un Fizisko personu — saimnieciskās darbības veicēju — diskriminācijas aizlieguma likums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

pinjons
2017-05-18 21:53 (saite)

Juristu vidū jau diezgan sen ir vispāratzīts, ka Satversmes 91.pantā ietvertais diskriminācijas aizliegums attiecas arī uz privāttiesiskajām attiecībām.

Lūk pasens Levita komentārs par minēto pantu (sk. komentāra 4.punktu), kurš (nedaudz rediģēts) publicēts vēlāk izdotajos Satversmes komentāros.

http://providus.lv/article/par-lidztiesibu-likuma-un-tiesas-prieksa-un-diskriminacijas-aizliegumu-par-satversmes-91-pantu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-19 00:43 (saite)
	Es saprotu, bet praksē tas ir neenforsējams imo (un kā izskatās neviens arī to diezko necenšas piemērot praksē). Attiecībā uz to mūsu kāzusu, nu nākamreiz tas nabaga fotogrāfs būs gudrāks un viss.;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-05-19 00:52 (saite)
	Nu arī praksē ir n-tie keisi, kad arī nepasakot tiešā tekstā vēlāk tiesā izdodas pierādīt, ka diskriminācija ir bijusi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: