juvenal ([info]juvenal) rakstīja,
@ 2023-11-18 14:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pagaidām labākais par notikušo https://thealgorithmicbridge.substack.com/p/why-openai-fired-sam-altman-and-what Tātad PSRS dzimušajam un uz Izraēlu emigrējušam Ilijam Sutskeveram, OpenAI galvenajam zinātniekam, kā vienam no padomes, izdevās pierunāt 3 citus padomes locekļus, lai vairākumā 4 pret 2 padzītu tos divus padomes locekļus (Samu un Gregu), no kuriem viens bija padomes priekšsēdētājs. Ja likumi to laiž cauri, tad nezinu.

Ilija un padomes nekomerciālie biedri bija MI pastarnieki (doomers), kas prasīja bremzēt MI attīstību. Un tagad tas ir novedis pie tukšības. Tas arī nozīmēs ChatGPT apstāšanos vai degradāciju, ja vien atlikušo padomi nepadzīs.

Šī tiešām ir cīņa. Un tautai vajadzēt arī cīnīties par labāku nākotno sev un saviem bērniem.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-11-18 16:30 (saite)
// Tātad, ieroči rokās un bez kavēšanās uz priekšu. Pārāk daudz miera bijis. Jāprot pastāvēt par sevi./

Terminatora sīkvels: Juvenāla atriebība

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-11-18 21:10 (saite)
XD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-11-18 22:39 (saite)
Publiski ir paziņojums, ka Sams Altmans nav bijis atklāts ar direktoru valdi, kura informācijas trūkuma dēļ bija pieņēmusi neadekvātu lēmumu. Tā ir ļoti nopietna apsūdzība. Nav gan pateikts, kas ir šī informācija, ko slēpis Sams Altmans. Pagaidām arī nav nekādu norāžu, kas tā varētu būt. Ir spekulācijas, ka tā ir kaut kā saistīta ar AI drošību.

Es par šo visu nekā nezinu, bet no malas raugoties šī izmešana no valdes šķiet pamatota. Cerams, ka laiks atklās, par ko tas bija un parādīs, kuram bija taisnība.

(Atbildēt uz šo)


[info]extranjero
2023-11-18 22:59 (saite)
Es neko daudz nezinu par AI un citām lietām. Bet pirms pāris gadiem bija cilvēki, kas fanoja par Oramed un aicināja ieguldīt šīs Izraēlas uzņēmuma akcijās.

Oramed izstrādāja veidu, kā insulīnu uzņemt iekšķīgi, ar kapsulām. Kā zināms, diabētiķiem insulīns ir jālieto katru dienu vai pat vairākas reizes dienā, un parasti tas ir ar zemādas injekcijām. Ikdienā durstīt sevi ir nepatīkami, sāpīgi, dažreiz izraisa ādas sacietējumu un iekaisumu, dažreiz ļoti neērti to darīt publiskā vietā. Ja varētu atrast veidu, kā insulīnu lietot kā kapsulu vai tableti, tā būtu svarīga inovācija un šīs zāles būtu ļoti vērtīgas.

Oramed bija sekmīgi pabeidzis 2. fāzes pētījumus un jau bija uzsākuši 3. fāzes pētījumus. Viss izskatījās kā tam jābūt. Akciju cena pieauga un šķietami bija iespējas nopelnīt.

Bet tad es paskatījos 2. fāzes pētījuma rezultātus. Šķiet, ka uzrakstīju šo analīzi arī reditā, bet ātrumā nevaru atrasts. Tas bija ar 2. tipa diabēta pacientiem (nevis 1. tipa). Bija atlasīti pacienti ar vidēju glikozes līmeni 9 mmol/L. Tas ir ļoti augsts rādītājs, un visdrīzāk liecina par pacientiem ar sliktu līdzestību, kuri bieži nelieto parakstītās zāles. Normāli būtu jāsasniedz 7.5 vai 7 mmol/L, bet šajā pētījumā viņi sasniedza tikai 8 mmol/L.

Rezultāti nebija pārliecinoši, pacientu izvēle liecināja par to, ka tā nav gluži standarta populācija, kurai šīs zāles varētu būt mērķētas. Visdrīzāk tās reālos pārbaudījumos būs neveiksme un es sapratu, ka investēt šajā uzņēmumā ir pārāk liels risks.

Pirms pāris dienām es atcerējos par šo uzņēmumu un paskatījos rezultātus. 3. fāzes pētījums nesasniedza nospraustos mērķa kritērijus, akcijas bija zaudējušas visu vērtību un uzņēmums bija paziņojis, ka atsakās no turpmākās izpētes šajā jomā.

It kā nekas īpašs, ir daudzi farma stārtapi, kas sāk ar lielisku ideju, kas nepiepildās. Tā eksistenci beidz vismaz 90% jauno uzņēmumu, kas ienāk akcijas biržā.

Bet es aizdomājos par citu lietu, efektīvā tirgus teoriju. Kāpēc šī uzņēmuma akcijas tika vērtētas tik augstu vēl pēc 2. fāzes pētījuma rezultātu publicēšanas? Par spīti visiem apgalvojumiem nebija nekāda pamatojuma tik augstai akciju cenai. Drīzāk ir tā, ka daudzi investori nespēj izvērtēt brīvi pieejamo informāciju (tieši tāpat, kā es nespēju izvērtēt ne-farma uzņēmumus) un vairāk balstās uz cerībām.

Bet tas arī nozīmē, ka cilvēki, kas, labi saprot medicīnu, šajā sektorā var investēt ar daudz lielāku atdevi nekā citi investori. Nekāda efektīvā tirgus teorija šeit nestrādā. Savukārt kāds speciālists AI jomā spēs daudz labāk paredzēt, kādas investīcijas būs ar lielāku atdevi šajā jomā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-11-19 12:54 (saite)
Arī Theranos ir labs piemērs tam par ko raksti.

Bet ir arī plašāks trends investēt vienkārši cerot uz "lielāku muļķi". T.i., investori apzinās, ka investīcija ir riskanta vai pat bezperspektīva, bet paļaujas uz to, ka šīs lietas atklājas un kļūst vispārzināmas tikai ilgā laika posmā. Tikmēr ir iespējams nopelnīt uz sabiedrības FOMO (skat., FTX, da i visus pārējos "kripto" uzņēmumus kā piemēru).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]juvenal
2023-11-18 23:45 (saite)
Man ir sarakstiņš ar ļoti interesantiem MI un robotikas jaunuzņēmumiem, kas darbojas ļoti tuvu tam, kādu MI es gribētu. Nav līdz galam mani ideāli, bet tomēr. Bet neviens nav publiska AS. Vai nu jāpērk daļas pa tiešo, vai caur VC vai private equity uzņēmumiem, kuri paši ne vienmēr ir biržā. Šādi ieguldīt varētu, bet tās summas nav pa kabatai, tas nav nopirkt dažas akcijas, ko tagad jebkurā internetbankā var izdarīt. Farma jaunuzņēmumi biežāk iet uz biržu. Un atceros, bija pat 40 reižu kāpums vienām akcijām nedēļas laikā, pēc klīnisko izmēğinājumu atskaitēm tiešām var sekot līdzi.

OpenAI pats arī nav biržas uzņēmums. Esmu dzirdējis par amerikāņu brokeru tīklu priekš nebiržas uzņēmumu akcijām, bet laikam nav pa kabatai.

Un jebkurā gadījumam man pašam manis paša pieeja liekas vislabākā, tieši tai veltītu visu laiku un naudu, ja parādītos vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-11-19 00:10 (saite)
/Un jebkurā gadījumam man pašam manis paša pieeja liekas vislabākā, tieši tai veltītu visu laiku un naudu, ja parādītos vairāk./

Var painteresēties kas tā tāda ir par pieeju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?