juvenal ([info]juvenal) rakstīja,
@ 2023-09-08 11:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu jā. Šeit ļoti vajadzētu marksisma update. Tas jau it kā paredz neapturamu tehnoloğiju attīstību, kas galu galā radīs sociāli ekonomiskaa pārmaiņas. Bet varbūt viņš neparedzēja reakcionāro spēku iespēju apturēt šīs tehnoloğiskās pārmaiņas. Resp., reakcionāro spēku pretošanos sociālām pārmaiņām apturot tehnoloğisko kanālu, kas iespējo šādas pārmaiņas.

Resp., kā teorija aplūko konservatīvas, reakcionāras sabiedrības? Varbūt tādas nevar būt, ja blakus ir konkurējoša sabiedrība.

...

Lai tītars domā, es tomēr ticu, ka cilvēki/sentienti izvēlēsies labāko ceļu tik un tā un teoretizēšana lai paliek tiem, kas ar to maizīti pelna.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-09-08 11:47 (saite)
Nepareizā CRUD operācija, nevajag marksisma update, vajag marksisma delete.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-09-08 17:14 (saite)
Saglabājot un veicinot tehnoloģisko attīstību, es pat domāju ka bez marksisma sanāks labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-09-08 17:33 (saite)
Protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-09-08 14:34 (saite)
Vipirms atkāpe par marksismu:

Marksisma pamatproblēma ir tā, ka tas cenšas ignorēt cilvēkos miljonos gadu ieaugušās izdzīvošanas sakarības un instinktus, līdz ar to tas ir vairāk mileniālisma reliģija kā sakarīga ideoloģija. Tas, starp citu, to zināmā mēra līdzina kristietībai, kas arī varbūt kaut ko paskaidro par tieksmi no viena uz otru (to gan neņemos apgalvot).

Marksa paša laikā to vēl varēja saprast, jo antropoloģija un bioloģija bija vēl bērnu autiņos, bet jau ap pagājušā gadsimta piecdesmitajiem (nu, pat vēlākais - septiņdesmitajiem) gadiem godprātīgiem marksistiem -- gan sociālās antropoloģijas, gan bioloģijas (citu sugu uzveedība), gan faktisko sociālisma valstu piemērus redzējušiem -- vajadzēja jau nu saprast, ka, lai arī Markss gana labi spēja aprakstīt kapitālisma ēnas puses, viņa ideālās sabiedrības idejas -- un vēl jo vairāk, veidi, kā to radīt -- ir vienkārši reliģiska mānija.

Kur vien mēs redzam tieksmi pēc tādas ideālās sabiedrības, kura kā līdzekļus piedāvā cilvēku novienādošanu -- vienalga vai ar pārdalīšanas, sarkanā vai brūnā terora palīdzību -- tur mēs sastopamies ar slepenu, ārpussistēmisku, nelegālu varas pārņemšanu un nenormālu apmēru korupciju.

Iemesls tam ir gaužām vienkāršs.

Pa miljoniem gadu cilvēku sabiedrība ir savākusi dažus izdzīvošanas instinktus, kuri mēdz izpausties dažādi, bet basically ir ļoti stipri, kur vien paskatāmies.

- neapzinātais mērķis turpināties = atstāt pēcnācējus;

- kas loģiski noved pie labākā partner-a/-u "nocopēšanas" pusapzinātiem mēģinājumiem;

- kam cilvēkveida būtņu sabiedrībā ir nepieciešams uzrādīt šim partnerim, ka tu izcelies pārējo starpā un esi piemērotākais vaislošanās programmai; tas notiek dažādi, un daudzi no neloģiskajiem piemēriem, ko še var minēt, ir līdzīgi pāva astes izvēršana, kas uzrāda, ka šis īpatnis ir tik spējīgs, ka viņš pat var atļauties šo galīgi nefunkcionālo (un bīstamo) aksesuāru;

- tikko parādījās materiālie labumi, tā spēja tos iegūt, saglabāt un līdz ar to nodrošināt saviem partneriem un pēcnācējiem kļuva primārāka pat par vnk izdzīvošanas spējām/spēku. lai arī tas, protams, mainās atkarībā no tā vai tobrīd ir karš vai miers, utt.

Šīm šausmīgi primītivajām tieksmēm pa virsu neapšaubāmi ir šāda vai tāda kultūras virskārta. Tā var ietver reliģiju, morāli un dažnedažādas spējas vai paveidus. Mēs vienmēr varēsim atrast (it īpaši mūsdienās) īpatņus, kam šis nosacītais vairošanās un izcelšanās instinkts būs mazāk izteikts vai sublimēts citā gultnē. Bet tas diemžēl nekādi neatceļ to, ka augstāk aprakstītais modelis ir ~ bāzes līmenis cilvēku sugas izdzīvošanas shēmā.

Un jebkura ideoloģija, kura neļauj cilvēkam vismaz kaut kā izcelties pārējo vidū, ierobežo viņa pamatinstinktus un tiks noslaucīta -- tipiski sistēmas korupcijas veidā.


Tagad par neapturamo tehnoloģiju attīstību.

Iespējams, mēs tiešām nonāksim situācijā, kur sociāli ekonomiskām pārmaiņām būs faktiskais pamats -- resursu pārbagātība. Marksisms, starp citu, uzskatītu, ka tas būtu pamats rasties jaunajam -- komunisma cilvēkam -- kaut kam ideālam. Faktiski, kristietības izpratnē runājot -- rastos cilvēks bez iedzimtā grēka.

Jautājums, -- kā tad izpaudīsies cilvēku instinktīvajā līmenī esošā vēlme izcelties un pacelties apkārtējo vidē (atkal jau, lai piesaistītu sev top partnerus un resursus). Tā vienkārši miljoniem gadu izkristalizējušās tendences nepazūd.

Nekur nav zvanīts, ka cilvēki pēkšņi būs tik advancēti, ka neķersies pie primitīvajiem izcelšanās veidiem -- ja reiz tagad ar resursiem nevar izcelties, -- tad nepieciešams izcelties ar varu un vardarbību. Tieši otrādi, mēs riskējam nonākt no lielā mērā simboliski bāzētiem atribūtiem un izcelšanās veidiem atpakaļ primtīvu primātu līmenī.

Konservatīvo (un ne pārāk) sabiedrību bažas man šķiet gana pamatotas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-09-08 17:15 (saite)
/Jautājums, -- kā tad izpaudīsies cilvēku instinktīvajā līmenī esošā vēlme izcelties un pacelties apkārtējo vidē (atkal jau, lai piesaistītu sev top partnerus un resursus). Tā vienkārši miljoniem gadu izkristalizējušās tendences nepazūd./

Ar zināšanām, ar kaut kā atklāšanu, uzkonstruēšanu obv. Tā var izcelties praktiski bezgalīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-09-08 19:46 (saite)
dārgais [info]ctulhu, tu nupat piekop to pašu tēzi, ko marksisti.

mums būs jauna skaista pasaule, kurā būs pareizi cilvēki, kuri īsteni vēlēsies visu ko atklāt un uzkonstruēt.

nelaime ir tā, ka mēģinot šo pasauli uztaisīt ar esošajiem cilvēkiem kaut kā starp viņiem nav izteikti daudz tādu cilvēku.

līdz ar to arī viņiem nav no kurienes rasties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-09-08 23:28 (saite)
Nu tajā vietā atkal marksistiem ir taisnība, un arī Staļinam. Kadri izsķir visu. Kur dabūt kadrus? Caur izglītību. Pielāgojot to nevis vidējam bet augšējam galam, tas nekas ka apakšējais no tā cietīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-09-09 19:58 (saite)
O?

Tad pēc tevis sanāk, ka augsti izglītoto un saprātīgo saujiņa valdīs pār "apakšējiem". Skaidrs. Feodālisma jaunais paveids, kas zilo asiņu vietā piedāvā tehnoloģiski apkaltus ļautiņus.

Nelaime tikai viena. Jebkurā sabiedrībā augšas ir totāli atkarīgas no apakšām. Bez saprātīgām un labi apkaltām apakšām augšas būs izvirtuši izdzimteņi ātrāk, nekā tu paspēsi pateikt "Džeks Robinsons".


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-09-09 22:55 (saite)
Viena nianse: Vajag nevis lai augšas valda pār apakšam, bet lai pēc iespējas vairāk intelektu nokļūst augšā. Tad arī demokrātija var strādāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-09-10 11:25 (saite)
Lai rastos gana daudz intelekti, viņi ir jāaudzē no apakšām, kuru ir stipri vairāk.

Tas ir līdzīgi kā ar jebkuras jomas attīstību. Valsts nevar, piemēram, pasūtīt sev *labu*, nu, nezinu, teiksim kinoindustriju. Tā var vienīgi dot gana daudz resursu (un pareizas nostādnes), lai vispār atbalstītu šo jomu. Tur dabiski būs gana daudz pelēcības, bet pie pietiekama kvantuma ar ļaudīm un filmām, pamazām veidosies arī labu darbu slānis. Savukārt, ja mēģinās vnk no sākuma atbalstīt tikai potenciālās izcilības, tad vnk nekas nenotiks, jo normāla prediktivitāte šādās jomās (arī izglitībā) neeksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-09-10 13:44 (saite)
Tas ko var darīt - 1) var taisīt monitoringu un spējīgos atbalstīt, tas arī tiek darīts, tā ir skolu olimpiāžu sistēma 2) Padarīt mācību kursus info ietilpīgākus un sarežģītākus, orientēt tos nevis uz vidējo bet uz spējīgo galu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]juvenal
2023-09-10 16:42 (saite)
Dažādi filosofi par cilvēku ir teikuši, ka viņš ir sociāls dzīvnieks vai spēlējošais (ludens) cilvēks. Bet vai tiešām sacensība, cīņa, konkurence ir tikpat fundamentāla cilvēka īpašība, kā sociālums un spēle? Nezinu.

Cīņu radīja:
- ierobežotie resursi;
- vajadzība darīt darbu, kurš nepatīk vai vēlēšanās darīt darbu, kurš patīk vai kurš padodas labāk. Tad otrs ir jāpiespiež darīt nepatīkamais. PIem., jāuzliek cietumsodu spaidi un jāsūt otrs cilvēks karot;
- kā jau teica - tad cīņa par labāko partneri.

Bet šie nosauktie apstākļi ir precīzi tas, kas raksturo ne-ideālu pasauli. Kurā valda trūkums, ekspluatāciju un kurā cilvēks nevar attīstīt savu potenciālu, lai satiktu sirdsdraugu.

MI var atrisināt ekstrakcijas/reciklēšanas darbus un pārējos darbus. MI tātad var atrisināt arī resursu trūkumu cilvēku attīstībai. Un tālāk - ideālākā pasaulē - mēs taču gribam medicīnu, kas dotu iespēju katram cilvēkam būt veselam un labi-jūtošamies. Tādam, lai uz viņu būtu prieks skatīties un būtu prieks veidot attiecības.

Lai būtu labs vīrietis, vajag resursus, bet nemaz ne tik daudz. Medicīnai ir vēl jāpastrādā, lai nodrošinātu, ka visi vīrieši ir slaidi un bauda sportošanu un lai arī pamatlīdzekļi (fixed assets) ir kārtībā, bet tas pieder pie pasaules, uz kuru tiecamies. Mēs taču to novēlam otram, vai ne? Mākslu pasaulē laikam ir smalkās līnijas, bet nedomāju, ka pārējā pasaulē matching un mating ir tik sarežģīts process, ka tur būtu nezkādas cīņas, kas būtu jāvispārina labā un ļaunā jēdzienu līmenī.

Bez tam. Mūsdienās taču šūnu pārporgrammēšanas un gēnu terapija runā gan par uni-baby (bērns no viena vecāka), gan arī ne-ideāla pēcnācēja uzlabošanu. Resp., kas matching procesā nogājis greizi, to izlabot vēlāk.

Protams, te atkal ir jautājums par naudu. Vai mēs priecājamies, ka otrs cilvēks ir iedzīts stūrī un no viņa var ekstrahēt maksimumu par labu veselību vai labu izglītību. Vai arī ir kooperējoša vērtību apmaiņa.

---
Un par izglītību. Laba izglītība joprojām saistīta ar cilvēkiem. Tieši tāpēc visā cilvēces vēsturē ir tikai dažas grāmatas par komponēšanu (es nedomāju harmoniju, instrumentāciju vai mūzikas teoriju) un viss pārējais tiek nodots kompozīcijas klasēs un meistarklases. Tas pats ar čella tehniku, utt Ir youtube video un daži pat ļoti labi. Tomēr... Tas pats arī vismaz dažās eksaktajās zinātnēs. Un šie cilvēki ir ierobežots resurss. Bet ChatGPT līdzīgas tehnoloģijas ļoti palīdz un varētu risināt šo šauro vietu.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?