juvenal ([info]juvenal) rakstīja,
@ 2023-01-05 23:43:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kopējā ideja ir tāda, ka par agresiju ir vainīga k-vu tauta, jo gadu gadiem ir balsojusi par politikiem, kas pie tādas agresijas ir noveduši. Tāpēc arī dehumanizācija notiek pilnā sparā - tik un tik okupanti iznīcināti un cik tas ir labi.

Bet ko tad k-viem bija darīt 90. gados, 2000-os gados un tālāk? Ja tie cilvēki, kuriem K-ijā bija iespēja veidot politiku (jelkādas manevra iespējas ārpus izdzīvošanas režīma) sadalījās tādās nometnēs kā putinisti, kā vecie komunisti (bez skatījuma uz tehnoloģiju transformējošām iespējām), kā Rietumu privatizatoru pakalpiņi, kā eksaltēti cilvēktiesību intelektuāļi, kuri praktiskos jautājumus nevēlas un neprot risināt. Kāda bija izvēle? Par ko tad bija jābalso? Par Rietumu privatizatoru pakalpiņiem, kas būtu privatizējuši resursu uzņēmumus un ne tikai laiduši garām valsts kasei ieņēmumus, bet arī pieprasījuši subsīdijas kā ASV naftinieki? Tā bija tā izvēle?

Rietumu demokrātija ir tik svēta un spēcīga, cik labi funkcionējoša ir tajā esošā sociālā atbalsta sistēma, kas dod iespēju katram izrauties labākai dzīvei. Sociālliberālisms. Taču, ja šī demokrātija tiek eksportēta bez šī sociālā taisnīguma, sociālām iespējām un tiesiskuma, tad nevajag nedz brīnīties, nedz šausmināties par rezultātu.

K-vijā bija jāveidojas sociālliberālai partija, bija jābūt inetelektuāļu atbalstam, bija jābūt gaišām idejām + praktiskiem risinājumiem + modernas izaugsmes ekonomikas programmai. Bija jābūt šādai izvēlei un tad vēlētāju varētu saukt pie atbildības par to, ka viņš/viņa nedeva mandātu racionālai, humānai kustībai. Šaubos, vai šāda izvēle K-ijā bija un, ja bija, tad bija pietiekoši atbalstīta no to intelektuāļu puses, kuri tagad varbūt visvairāk nožēlo notiekošo vai kuri tagad ir devušies trimdā pēc tam, kad nebija izpildījuši savu aktīva pilsoņa pienākumu.

Un tieši tas pats attiecas arī uz Ukrainas izvēlēm. Un Latvijas izvēlēm. Un Ungārijas izvēlēm. Un tas pats attieksies uz Polijas izvēli šogad. Politiku veido tie, kuriem ir iespēja to darīt. Tiem arī ir pienākums to darīt. Pārējiem atliek tik vien, kā balsot.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2023-01-06 00:01 (saite)
Jā, tā būtu bijusi labāka izvēle nekā Putins.

Skaties, arī Ukraina izdarīja daudz sliktu izvēļu, bet tagad viņiem vismaz ir nākotne par spīti karam. Nevar domāt, ka izdzīvot var tikai ar ideālismu, un ja tā nav, tad viss ir slikti. Izvēļu ir ļoti daudz, un dažas no tām ir labākas vai sliktākas par citām. Dažreiz uzlabojumi var prasīt daudzus gadus, pat ja ir izvēlēts pareizais ceļš.

(Atbildēt uz šo)


[info]ctulhu
2023-01-06 00:02 (saite)
Viņiem bija. Tagad, protams emigrācijā

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2023-01-06 00:22 (saite)
Ne krievijā, ne rietumos, nekur citur, plebam nekad nav bijusi nekādas izvēles. Demokrātija ir ilūzija, bet vēlēšanas - tautas nomierināšanas/hipnozes mehānisms. Suģestija, kas rada kontroles sajūtu un apspiež vēlmi dumpoties.

(Atbildēt uz šo)


[info]juvenal
2023-01-06 00:30 (saite)
Tieši par to arī ir mans komentārs - vienkāršajam cilvēkam ir tik vien iespēju, kā nobalstos (nu labi, varbūt iestāties partijas rindas un nodrošināt partijai biedru skaita kvorumu dalībai vēlēšanās).

Bet visa atbildība ir uz to intelektuāļu pleciem, kuriem ir laiks 15 minūtes dienā veltīt laika politikai un veidot domu, politiskās kustības, piedāvājumu, utt.

Parasti šādi intelektuāļi izvairās no politikas un tad kad viss saiet škērsām (kā K-vijā, kā Ungārijā, kā tagad daļēji Latvijā), tad šādi intelektuāļi parasti gaudo visskaļāk, raksta publiskās vēstules ministriem, utt.

Bet kur viņi paši bija, kad vajadzēja veidot politisko piedāvājumu? Tajā brīdī politika likās par netiru, vai? Vai arī pārāk bezjēdzīga?

Ja nemaldos, tad Jabloko kā sociālliberālā partija, bija viscerīgākā. Interesanti būtu paskatīties, kāpēc viņiem nesanāca. Varbūt pietrūkta praktiskā piedāvājuma modernai ekonomikai. Un tāpat interesanti būtu redzēt, vai šodienas K-vijas intelektuāļi, kas atrodas trimdā, beidzot ir sākuši strādā pie normāla politiskā piedāvājum, kas ietvertu gan modernu ekonomiku, gan sociālo spēcināšanu, gan atvērtas un humānas kultūras vērtības.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-06 01:02 (saite)
komentārus ir vērts rakstīt kā atbildi, tad viņus redz epastā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-01-06 01:09 (saite)
Intelektuāļi kalpo varai vai ir disidenti. Nav vairs laiki, kad brahmaņi/klērs noteica kursu. Pat ne karavadoņi. Tagad valda tirgoņi, baņķieri. Viņiem neinteresē intelektuāļi, tie biežāk ir traucēklis.
Ungārijai nav ne vainas. Tā negrib kalpot globālistiem, tāpēc izvairās no kara ar krieviju. Šāds karš ungāru tautai nav vajadzīgs. Retā valsts, kur vara nav savas tautas ienaidnieks. Nevajag domāt, ka viņi tāpēc ir Krievijas sabiedrotie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]murx
2023-01-06 13:45 (saite)
"nu labi, varbūt iestāties partijas rindas un nodrošināt partijai biedru skaita kvorumu dalībai vēlēšanās"
Tieši tā arī jārīkojas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2023-01-06 12:06 (saite)
Izskatās, ka ieraksta autore, kā nebūtisku izsvītro iedzīvotāju viedokli, pielīdzinot iedzīvotājus(pārējos) pasīviem politikas veidotāju piedāvājuma sekotājiem. Ļoti totalitāri, ļoti moderni.

(Atbildēt uz šo)


[info]murx
2023-01-06 13:43 (saite)
Pa lielam demokrātijai un sociālajam taisnīgumam nekā kopēja nav, tās ir lietas no dažādām operām.
Gan totalitārisms gan demokrātija var būt gan zociāli taisnīgs gan netaisnīgs. Piemēram padomju totalitārisms ja neskaita partijas bonzas bija sociāli taisnīgs - visi bija vienādi nabagi. Arī Ziemeļkorejā iespējams valda socīālais taisnīgums.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?