Nezāles neiznīkst ([info]jan09) rakstīja,
@ 2020-12-11 15:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"zaļajiem" veltīts
"Un elktro-auto, manuprāt, ir perspektīva štelle. Pat tiem, kam nospļauties par globālo sasilšanu, varbūt vismaz gaisa kvalitāte savā pilsētā varētu interesēt."

Mans viedoklis:
Kā reizi tiem, kam NAV nospļauties par globālo sasilšanu, viss šis pseido "zaļais" uzstādījums ir tikai politisks, nevis ekoloģisks.
Ņemam tēmu par tādu elementāru lietu kā vēja ģeneratoru spārnu recycling jeb pārstrādi - tādas nav, spārni ir gatavoti no kompozītmateriāla, ko reāli nav iespējams pārstrādāt, spārnus šobrīd vnk aprok zemē, spārnu kalpošanas laiks 15-20 gadi.
Ņemam tēmu par saules paneļu ilgmūžību un pārstrādi - atmaksāšanās laiks no 10 gadiem, kalpošanas laiks līdz 15 (zūd lietderības koeficients jeb ražība).
Ņemam tēmu par auto: reiz tika nodalīts, ka netīrais dīzelis ir biznesam, un tīrais benzīns personiskajam transportam. Tēmu papildinot, dabas un maciņa taupības nolūkos, sāka izmantot lētu un tīru naftas blakus produktu LPG. Daži ražotāji pat sāka izlaist dual fuel auto. Tad, politiskais uzstādījums bija, pārsēdinām visus uz dīzeļiem, un sākam ieviest izmešu prasības. Ražotāji darīja, ko varēja, krāpās, ja citādi nevarēja.
Auto palika arvien īsspēlējošāki. Cilvēki masveidā pārsēdās uz "dirty diesel".
Upss, nāca jauns zaļd1rsēju uzstādījums klimata "saudzēšanai" - politiski uzspiesti elektromobiļi. Tie ražošanai ir vēl dārgāki, un videi vēl kaitīgāki ilgtermiņā! Litija iegūšana nav dabai draudzīga, un arī otreizēja pārstrāde apšaubāma. Esam "zaļi" uz t.s. 3.pasaules valstu rēķina? Kas notiks ar elektrotīklu guļamrajonos, ja uz mājsaimniecību būs 2 elektroauto? Viss elektrotīkls IR jāpārvelk! Un kā ar stāvvietām? Lādēšanas vietām? Pagarinātāji no 9.stāvenes loga? Gudrās šosejas ar uzlādes joslām? Kas visu to apmaksās, UN, CIK tas viss izmaksās kopā?
Galu galā, kā ar nodokļiem?
Ir labi piešķirt atlaides, utt, kamēr tas ir 1% no visas auto masas. Subsidēts "zaļums". Kad būs 70% elektromobiļu, nodokļi tiks pārskatīti, tad arī katrs uz savas kabatas izjutīs "gaisa kvalitāti" savā pilsētā!

Patiesa rūpe par vidi ir neražot sintētiskas, nepārstrādājamas un īslaicīgi lietojamas mantas!
Ja kādreiz Mercedess brīvi nogāja 1 miljonu kilometru (un vairāk), ja kādreiz auto lietoja vēl mazdēls, tad kas notiek tagad?
Pat DE taksisti sūdzas, ja Mersis kādreiz gāja 1-1,5M, tad tagad tikai 0,5M kilometru.
Cik ir attīstītajās valstīs auto, kas noiet 10 gadus? Un 20it?

/+ daudz, daudz nianšu, kam nav laika un vēlmes.
//PS esmu piedalījies hibrīdu un elektromobiļu izstrādē, vēl pirms OSC Latvijā sāka ar tādu lietu nodarboties.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

:...
[info]jan09
2020-12-12 12:05 (saite)
1) Salīdzinmot Li ar citiem elementiem, LI iegūšana tiek politiski kāpināta N-tās reizes. No 2030 gada tikai elektromobiļi, tātad parastos auto nāksies aizstāt, attiecīgi ieguvi palielinās.
2) Protams, ka var pārstrādāt. Ir tāda maza problēma, Li akumulatorus pārstrādāt ir sarežģītāk, nekā motora metālu. Nesen LV kādi gribēja taisīt akumulatoru pārstrādes cehu - "zaļie" sacēla nenormālu troksni, tipa, izgarojumi, reakcija ar ūdeni utt.
Vai kāds ir modelējis, pie miljona elektromobiļu, cik ir akumulatoru/auto mūžs, un otreizējā parstrādes cikla izmaksas?
3) Oma likums vs infrastruktūra. Vai esi paskatījies, cik jaudīgas ir jaunās paaudzes lādēšanas iekārtas? Biju priekš sevis uztaisījis tabulu, citas diskusijas sakarā, kādam ir jābūt vadu šķērsgriezumam. Vienfāzes ir tikai lēnie lādētāji, un arī tie prasa jaudu, kuras nav. Infrastruktūras, kas to varētu pavilk, nav! Cik ir plānotā jauda uz mājsaimniecību daudzdzīvokļu namā pēc PSRS Gosta? 1.2kW, kādi te elektromobiļu lādētāji? Vai pagarinātājs no dauzdstāvenes loga? Kurš kantoris nodrošinās uzlādes iekārtas saviem darbiniekiem? Es saprotu, vairums nav redzējuši, kā silst, deg un sprāgst kabeļi, un plānot slodzes, attiecīgi arī pievadkabeli mazliet uz priekšu, tas jau ir kosmoss.

Elektriskajiem tikliem (kā Latvenergo) ir garantētās jaudas patērētājiem, tagad modē ir uzkrāšanas vai gāzģenerācijas stacijas, kas spēj pieslēgties tīklam sekundes simtdaļu laikā, lai nodrošinātu slodzes pieprasījumu. Visas šīs "zalās" enerģijas a la paneļi un vēja ģeneratori un saules paneļi ir bezjēdzīgi zemē nomesta nauda (resursi).
Toties tevis pieminēties AES, ja neesi pamanījis, politiskajā uzstādijumā nav zaļi un ir jāslēdz!

Var jau p1peļoties, ar zaļo enerģiju, vējš, saule, iebūvet gudros kontrolierus, kas katru elektrobobiļa bateriju izmanto kā storage, un pie vajadzības atdod atpakaļ tīklā utt, bet tā jau ir cīņa ar vējdzirnavām, tb sekām.

AES, TEC, HES kā pamats, nekādu saules paneļu vai vēja ģeneratoru, un beigt ražot vienreiz izmantojamas lietas, ka elektromobiļus!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]ctulhu
2020-12-12 13:33 (saite)
1. /Nesen LV kādi gribēja taisīt akumulatoru pārstrādes cehu - "zaļie" sacēla nenormālu troksni, tipa, izgarojumi, reakcija ar ūdeni utt./
Nu jā tātad probl';ema ir nevis pārstrādē bet zaļajos, citādi cik nu es no ķīmijas sajēdzu Li savienojumu pārstrāde nav nekas taaaads extra kaitīgs salīdzinājumā ar jebkuru citu metalurģisko/ ķīmisko rūpniecību.
2. Joprojām es tā saprotu ka var lādēt no mazas jaudas tīkla, tikai lādēsies ilgi, nu tu vakarā iebrauc e-mobīli garāžā zem mājas, iespraud štepselī un atstāj lādēties, 7-8h lādējas. Tas ir/ nav reāli? Jeb es kko esmu palaidis garām? Nu un lādēšanas stacija kas ir benzīntanka aizvietotājs tad sastāv no pazeminošo trafu apakšstacijas + taisngrieža + kontaktu iekārtas.
3. / Visas šīs "zalās" enerģijas a la paneļi un vēja ģeneratori un saules paneļi ir bezjēdzīgi zemē nomesta nauda (resursi)./ Lielu ( industriālo, infrastruktūras) jaudu gadījumā tas tā ir, šie līdzekļi der mazām izolētām sistēmām laik lauku mājas etc.
4. /Toties tevis pieminēties AES, ja neesi pamanījis, politiskajā uzstādijumā nav zaļi un ir jāslēdz!/ Nu šeit zaļie var apsisties pret sienu jo nekādu laternatīvu AES nav. Turpinam dedzināt oglekli - dabonam CO2 ar vsiem izrietošajiem efektiem, pārējais ir kā Tu pareizi atzīmēji, pipeļošanās. Kas paliek - paliek AES. Nu un kodolsintēzes reaktori perspektīvā, pagaidām darba modeļa vēl nav.

summējot, atļaušos pakoriģēt:

/AES, TEC, HES kā pamats, nekādu saules paneļu vai vēja ģeneratoru, un beigt ražot vienreiz izmantojamas lietas, ka elektromobiļus!/

Es teiktu: AES, HES, ģeotermālās stacijas kā pamats ( ne TEC), vēlāk kodolsintēze. Saules paneļi ilgi nedzīvo, tur varētu orbitālās saules turbīnu stacijas ( saules starojumu koncentrē un izmanto darba vielas sildīšanai, tālāk turbīna ģenerators mv ģenerators antenna) kas nodod enerģiju uz leju mikroviļņu stara veidā.

Stipri samazināt 1x lietu ražošanu - jā + uzlūkot tādus atkritumus kā rūdu, izstrādāt ``metalurģijas`` un separācijas metodes tiem, par elektromobiļiem - neesmu īsti pārliecināts na neaizies, alternatīva - H iekšdedzes dzinēji.

A zaļie lai ieskrienas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 15:41 (saite)
"Nesen LV kādi gribēja taisīt akumulatoru pārstrādes cehu - "zaļie" sacēla nenormālu troksni, tipa, izgarojumi, reakcija ar ūdeni utt."

un

"Nu jā tātad probl';ema ir nevis pārstrādē bet zaļajos, .."

Gribētos palasīt kādus materiālus, vai vismaz ziņas par šo gadījumu, jo man pirmā dzirdēšana. Zini, nebūtu arī briesmīgi pārsteigta, ja patiešām taisījās uzsākt pārstrādi ar kaut kādu videi kaitīgu tehnoloģiju, Latvija tomēr, un tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]ctulhu
2020-12-12 16:01 (saite)
Bija precedents ar papīra ražošanas projektu izmantojot hloru kā balinātāju ( nevis ozonu kas dārgāk) , nu tad protams lignīnā ( kas ir koksnē) ir fenoli, tad viņi nohlorējas, sanāk polihlorfenoli kas jau paši par sevi nav veselīgi un tad viņi vēl oksidējas ( hlors ir arī oksidētājs, tāpat skābeklis) sanāk dioksīni

Nu to par laimi tiešām piegrieza

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 17:48 (saite)
Nu lūk.

Jā, ceru, ka jan09 iemetīs linku uz kādu lasāmmateriālu, jo guglējot neatradu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]jan09
2020-12-12 18:27 (saite)
http://www.lbr.lv/lv/mediju-publikacijas/12

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 15:46 (saite)
"A zaļie lai ieskrienas :D "

*warning, conflicted feelings, cognitive dissonance detected*

Es sevi daudzmaz pieskaitu pie zaļajiem jau kopš agrajiem tīņu gadiem, kad sāku lasīt Vides Vēstis. Tai pat laikā, vismaz no dažādiem cibiņiem regulāri uzzinu, ka t.s. zaļie runājot visādas tādas muļķības, kurām es nemaz nepiekrītu. Gan jau, ka parastais variants ar neorganizētām kustībām - ir daļa saprātīgie, ir daļa nesaprātīgie, un ir daļa skaļi bļaujošu nesaprātīgo, kas rada primāro priekšstatu par visiem zaļajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 15:52 (saite)
Piemēram šis kungs ir as green as you can get them, un atšķirībā no pus-anonīmiem aktīvīstiem internetā, viņš globālajā zaļo kustībā ir prominenta persona.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]ctulhu
2020-12-12 15:59 (saite)
Nu tas ir tas ko es klasificētu kā ekologu - speciālistu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 16:37 (saite)
Ekologi taču ir zinātnieki, kas pēta ekoloģiju. (?) Tā kā šis termins nederēs, lai apzīmētu tādus aktīvistus kā augstāk minētais kungs, jo viņš nav zinātnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :...
[info]ctulhu
2020-12-12 15:58 (saite)
Hm, man šķiet ka ar ``zaļajiem`` ir noticis apmēram līdzīgi kā ar jēdzienu ``mācībā par zvaigznēm`` jeb `` astroloģija`` kas līdzīgi kā piemēram ``ģeoloģija``, `` bioloģija`` būtu normāls jēdziens ja ne mudaki šarlatāni.

Es domāju ka lai ieviestu skaidrību varētu runāt par ekologiem, kas ir kompetenti un adekvāti un ``zaļajiem``, kas nav.

Nu tas ir ekologs teiks `` daba ir jāsargā, klimata pārmaiņas ir jānovērš, būvējam AES, projektējam stellaratorus, investējam tur resursus``

Zaļais teiks `` ātoms šausmas šausmas mēs visi mirsim jādejo pastalās zem ozoliem harmonijā ar dabu``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :...
[info]iokaste
2020-12-12 17:20 (saite)
ja tu esi zaļais, tad pajautāšu pa citu tēmu: vai esi pret eiropas savienību, ja tā primāri ir starptautiskās tirdzniecības veicinātājs, tātad - patēriņš, dabas postīšana ect.?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 17:45 (saite)
Idejiski esmu par EU cita iemesla dēļ - jo politiskā ziņā tagadējā Eiropa ir mierpilna utopija, salīdzinot ar nesenu pagātni. Kara laikā dabas aizsardzība vispār prioritāšu sarakstā ir kaut kur zem strīpas, ja. Tai pat laikā, EU var un vajag kritizēt par daudzām lietām. EU ik pa laikam cenšas kaut ko saprātīgi regulēt zaļajā virzienā, bet bieži vien nekas jēdzīgs no tā nesanāk. Jāņem arī vērā, ka EU valstīs tomēr ir visnotaļ spēcīga autonomija daudzos jautājumos, tai skaitā eko. Spilgts piemērs par tām pašām AES - kamēr Vācijā notika kaut kāds bezpriģels ar pāreju uz nerentabliem, bet uz papīra zaļiem energo risinājumiem, tikmēr Francijā šobrīd jau >80% energo ražo AES. Līdzīgi ir ar starptautisko tirdzniecību - ES jau tā lamā par totalitārismu pie mazākajiem mēģinājumiem kaut ko regulēt visā savienībā.

Jebšu, kopsavilkumā, lai arī sevi pieskaitu pie zaļajiem, politisks miers valstu starpā man šķiet lielāka prioritāte par ekoloģijas problēmām, ko rada atvērtas robežas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]iokaste
2020-12-12 20:17 (saite)
izklausās - vai nu karš vai ES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-12 20:34 (saite)
Diemžēl, tā liek domāt pēdējo apm. 1000 gadu Eiropas vēsture.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]iokaste
2020-12-12 21:17 (saite)
Ai, ai, ai ... vai tik tā nav viltus dihotomija :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: :...
[info]ctulhu
2020-12-12 22:11 (saite)
Izskatās ka nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: :...
[info]hedera
2020-12-13 01:26 (saite)
Lūdzu izvērs šo tēmu, ja vari.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

---
[info]jan09
2020-12-12 18:22 (saite)
Kā Joske anekdotē teica: otre punkte.
Man ir prieks, ka tomēr tādi cilvēki.
Tādi, kam ET (elektro/sadales tīkli) nekad nav teikuši: "līnijas gals, atļautā jauda max 5.5kW", "papildus jaudu nevaram iedot, pārāk daudz lietotāju uz šī transformatora".
Tādi, kam nav bijis jāpiedomā par mājas elektroierīču darbību, tb, neslēgt neko citu, ja ir ieslēgta veļas mašīna, vai elektriskais ūdens sildītājs, citādi sit ārā drošinātājus.
Tādi, kam auto pa nakti stāv tieši blakus ārdurvīm, nevis 50m, 150m, vai pat tālāk no mājas, un viņi nedzīvo daudzstāvu mājā.

Mani, kā inženieri, tomēr interesē realitāte.
Pastāsti, lūdzu, kā to uzlādi nodrošināt praktiski, bez miljardus vērtiem ieguldījumiem infrastuktūrā? Ar pagarinātāju no 9.stāva? Ticu, ka līdz 25% elektromobiļu tīkls pavilks, bet vai 50%? Un kā tad tālāk?
Politiskais uzstādījums, ražot TIKAI elektromobiļus no 2030, nemaz jau tik daudz laika nav atlicis, neredzu, ka mainītu pievadkabeļus.

Ja offtopic par summējumu - Kādēļ nepaņemt mazlietiņ plašāk? Lūk, koģenerācijas stacija, ražo siltumu un elektrību - kādēļ blakus nav siltumnīca, pirts, veļas mazgātava, peldbaseins, da jebkas ar papildus pievienoto vērtību? Vietējā kūdra, salmi, šķelda, vietējie tomāti/gurķi, lētāka apkure un elektrība, tas tāds mazais zaļais sapnis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ---
[info]ctulhu
2020-12-12 22:05 (saite)
Nē nu atslēgvārds ir pamazām. Pamazām pieaug elektromobiļu skaits, pamazām, top būvētas jaunas apakšstacijas, līnijas utt. Jā miljardi, bet tie miljardi ``izsmērējas`` ilgākā laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ---
[info]ctulhu
2020-12-12 22:10 (saite)
/Vietējā kūdra, salmi, šķelda, vietējie tomāti/gurķi, lētāka apkure un elektrība/

Kūdra satur C savienojumus, organika, tas viss degot dod CO2.
Labāk šitos

https://en.wikipedia.org/wiki/Toshiba_4S

Toshiba ražo, var nolikt nelielam ciematam etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?