nudien. vismaz būtu vieta, kur savrupmājas sabūvēt :)

Zinātniskā darbība, bwt. Nav jau tik grezna, kā Londonā, bet tomēr. Un mums, mirstīgajiem, arī kāds prieciņš. Vismaz man tagad patīk Rīgas Zoo, pagājušogad vairākas reizes bijām.

(Reply to this) (Thread)

zinatnisko darbibu vares parcelt uz jaunajiem dabas zinatnju korpusiem blakus gaimsas pilij un cilvekiem labiekartot dabas parku aktivai atputai ka jau meza parka. visi shitie nebrive savairojushies ekzotiskie dzivnieki, kur daziem jau vairs nav vietas, jo sadzimushi par daudz, citi zoo nenjem, bet daba laist atpakalj nevar, izmaksa diezgan dargi.

(tas ta, ironiski par grieshanas teemaam)

(Reply to this) (Parent)

ietaupījums būtu vēl lielāks, ja aizklapētu ciet visas bibliotēkas un kulturas namus. piemēram.

(Reply to this) (Thread)

tas jau ir dienaskārtībā, labrīt!
es turpretī par risinājumiem, kurus neviens nav iedomājies (nu, aizklapēšanas ziņā)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādā ziņā tas tiek darīts? ja nemaldos tepat ortā pusē strautam tieši viena top no jauna.

(Reply to this) (Parent)

turklāt runa jau nav tikai par fiziski kkādu zoodārzu, bet arī par visiem tiem kukaiņiem, abiniekiem, zivīm, putniem un dzīvniekiem, kas tur mājo. tas tev nav gluži LNB grāmatas, kuras var nolikt citā krātuvē un gaidīt labākus laikus.

(Reply to this) (Parent)

domāju, ka šāds lēmums savā nepopularitātē konkurē ar ideju aizklapēt ciet jebkuru kultūras iestādi un iemeslus var piemeklēt jebkuram, piem.:

teātruz vajag klapēt ciet, jo mums tak ir filmas - kas tā vispār par senilu ākstīšanos uz skatuves 2 h garumā

muzejus klapējam ciet, jo daudz muzeju tiešām satur dažādas trofejas, kurām nav nekāda saistība ar vietu/ valsti kur tas tiek izstādīts (faraonu mūmijas dažādos pasaules muzejos, piemēram),

bibliotēkas klapējam ciet, jo - mums tak ir internets un viss kas ir bijis un vēl būs tiks/tiek digitalizēts...

utt. utjpr.

par zoo dārzu, savukārt - man kā biologam gribas ticēt, ka šis iestādījums veic kādas svarīgas izglītojošas funkcijas, kuras var bet būtu grūti izveikt savādāk (piem., zoodārzos tomēr ir daudz uzskatāmas informācijas par dzīvniekiem, kurus, visticamāk es nekad savā dzīvē savvaļā nesatikšu, ja nebraukšu safari, vai uz antarktīdu....); par to trofejdzīvnieku diskursu - well....jebkurš muzejs, šķiet ir sācies tieši šādā veidā un tur nu vairs neko nepadarīsi...

(Reply to this) (Thread)

tā ir būtiska atšķirība, ka aktieri un grāmatas netiek turētas mūža ieslodzījumā, tāpēc analoģija ar teātriem un muzejiem ir nederīga; kā arī, tu piemini tikai izglītojošo funkciju, tā it kā tā būtu pašsaprotama un visa sākums un beigas, lai gan tas ir tikai viens no aspektiem

(Reply to this) (Parent)

varētu risināt vai nu eksponējot tikai vietējo flōru un faunu (kas ir gana izglītojoši, bet neprasa tik daudz resursu uzturēšanai) vai arī zoodārzus aizstāt ar dabas parkiem, kur apskatīt dzīvniekus relatīvā "savvaļā", daļēji šajā procesā pakļaujot sevi apdraudējumam (sensen atpakaļ šitā braucām sumbrus skatīties)

(Reply to this) (Parent)

Tā viss īsti nav. Ir tak apdraudēto sugu zvēri, kurus pēta un pavairo, lai glābtu brīvībā saglabājušās populācijas. Zoo ir ievērojama izglītojošā funkcija, starp citu. Pieaugušie jau ir diezgan imūni, bet sīko vecumā daudz ko var mainīt iedzimtā patērētāja apziņā, sīkie redz, ka dzīvnieki ir interesanti, uzzina, kādās ekosistēmās viņi dzīvo, ka tās ir apdraudētas.

(Reply to this) (Thread)

izglītojošā funkcija, redzot leduslāci betōna "ledus" kalnos?

(Reply to this) (Parent)

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2010/02/26/animals-should-not-be-entertainment/

tas ir labs raksts, kas izklāsta argumentus par labu zoodārziem, bet autors uzskata, ka tie vienalga neatsver dzīvnieku mocības

(Reply to this) (Thread)

dotajā rakstā minētie argumenti tiešām ir jēdzīgi; autora prāt visreālākā zoo funkcija ir apdraudēto dzīvnieku pavairošana ar mērķi palaist atpakaļ dabā un "pēdējo no sugas dzīvnieku uzturēšana" un tikai pēc tam - izglītojošā funkcija.
Tomēr, dzīvniekus ir iespējams pavairot/ uzturēt arī tos neizstādot publiskai apskatei - piem., daudzas laboratorijas, kas nebūt nav zoodārzi nodarbojas ar abinieku pavairošanu un reintrodukciju. Šajā brīdī, man šķiet svarīgi sabiedrību ne tikai informēt par notiekošo, bet arī demonstrēt kādi tad ir šie apdraudētie dzīvnieki; pretējā gadījumā sabiedrībā rastos maldīgs priekšstats par dabā notiekošo, pie tam, jo naudu tak dod valsts, publiskie fondi utm. - tātad, sabiedrību ir jāinformē un visērtāk to darīt caur jau eksistējošu kantori Zoo.

Jautājums par dzīvnieku ciešanām esot nebrīvē ir plašu diskusiju vērts, pirmais risinājums, kas ienāca prātā - varbūt sagrupējam visus dzīvniekus tādos kas acīmredzami cieš (tie varētu būt zīdītāji un putni) un tādos, kuru ciešanas nav novērojamas vai neeksistē principā (rāpuļi, abinieki, kukaiņi, zivis, sūkļi, adatādaiņi utml.); ko darīt tālāk - man nav padoma - rezultātā varētu rasties "zoo ieteicamo dzīvnieku saraksts" un otrs saraksts - "dzīvnieki no kuru turēšanas nebrīvē ētisku apsvērumu dēļ būtu jāatturas".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš teicis, ka nebrīvē dzimis zīdītājs cieš labi aprīkotā zoodārzā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Taisnība. Savā ziņā jau jautājums nav par ZOO dārzu kā tādu, bet gan par to, kādos apstākļos dzīvnieki tiek turēti.
Un vēl. Runāt par nabaga zoodārza dzīvniekiem uz mūsu gaļas un piena ražošanas fona ir mazliet neadekvāti. Tas, protams, neatceļ faktu, ka turēt dzīvniekus sliktos apstākļos ir ok. Tomēr pirms birdināt asariņu par ZOO dzīvniekiem būtu vērts aizstaigāt līdz ledusskapim un paskatīties, vai tur jūs negaida kāds dzīvnieks, kuram ir klājies vēl sliktāk. Ja ledusskapis ir tukšs, tad var pameditēt par tiem dzīvniekiem, no kuru ādām ir pagatavotas jūsu kurpes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūk, lūk!

(Reply to this) (Parent)

bet, ja mans utilitārais kalkulators saka, ka ir ok dzīvnieku kaut un izmantot vispilnīgākajā apmērā, kas vien iespējams (siksnas, kaulu limes, asins desas etc), tad zoodārza dzīvnieki ir ļoti neizdevīgi, jo tikai prasa tēriņus.

(Reply to this) (Parent)

tas, kurš piedzimst par daudz - kad citiem dārziem nav vajadzīgs un paša dārzs nevar vairs uzņemties rūpes, jo sanāk par dārgu un suga jau ir pietiekami kupla, tad dzīvnieciņš ir jālikvidē

(Reply to this) (Parent)