gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-10-23 12:54:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Call it a reverse of fortunes. It certainly was rigged against everyone else in the most blatant ways for most of America's history. The thing about oppressed groups is that as soon as the oppression ends, they're the ones that start oppressing. Look at the LGBT community. For decades they complained about not getting equal rights, not being able to marry and the crucible argument they used (which was 100% correct) was that they should be able to be themselves, live their lives as they choose and be with who they want to be. Now that they've basically achieved all of that, they've changed. They don't hold the same standard anymore when it comes to now-oppressed Christian bakers who want to be themselves, live their lives and be who they want to be with by refusing to offer their services for gay weddings. But they can't. If they do, they're accused of "discrimination" and are punished. But they're really the ones being discriminated against now and the LGBT community now holds a different standard when it comes to their rights and their ability to live life as they choose. Now it's "Bake my cake, bitch, or else!"


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2016-10-23 13:01 (saite)
Nedaudz atgādina anekdoti par puisīti smilškastē, kurš raud, jo meitenīte neļauj sev sist ar lāpstiņu pa galvu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-23 13:19 (saite)
Tev bieži patīk šītās absurdeās analoģijas gvelzt. Nu nav nekā līdzīga situācijā. Beķerejas gadījums ir absurdi orvelisks un nekādā veidā neatbilst tiem pašiem liberālisma un tolerances standartiem, kuri reiz bija pamatā visu to jefiņu liberācijas kustībām. Es kā privātuzņēmējs drīkstu cept kūku un drīkstu necept. Valstij nevar dot tiesības likt man cept kūku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-23 13:47 (saite)
Ir viedoklis, ka ja uzņēmējs cep sūdu un tirgo to kā kūku, tad valstij gluži nevajadzētu noskatīties, kā tiek čakarēti cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-23 13:51 (saite)
Cik saprotu viss sirbors nekādā veidā neattiecas uz pavāru konditoriskajām dotībām, bet viņu atteikums pieņemt pasūtījumu no geju pāra, kas grasījās precēties un kūku izmantot kāzās. Tur labākajā gadījumā var runāt par profesionālo ētiku vai etiķeti i to s naķažkoj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-23 14:00 (saite)
Nu ja pieļauj šādi motivētus atteikumus sniegt pakalpojumus,tas principā var novest pie legālām opcijām arī citādos veidos čakarēt "nepareizos", kaut vai tā iemesla dēļ, ka pakalpojuma sniedzējam nepatīk tava džempera krāsa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-23 14:16 (saite)
Cik zinu, tad nekādu likumu, kas to aizliegtu nav. Skandāls ir tikai tāpēc, ka viņi, kā jau naivi, godīgi kristieši būdami, tik tiešām tā arī motivēja savu rīcību. Godīgums sucks. Ja viņi būtu vienkārši pateikuši nē, mums nav laika, tad nebūtu i tiesas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-23 14:25 (saite)
Neesmu pētījis konkrētā kraja likumua, bet atšķirīgas attieksmes aizliegums ir iestrādāts daudzu valstu likumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-23 14:46 (saite)
Parasti tas droši vien attiecas uz valsts iestādēm. Es, piemēram, neatceros nevienu normatīvo aktu Latvijā, kas uzliktu tādus pienākumus privātpersonām un Latvijas likumi neko daudz neatšķiras no pārējās kontinentālās Eiropas. Skandāls var sacelties tikai politisks, nevis legāls, kā šajā gadījumā arī notika, jo iejaucās valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-23 16:18 (saite)
Ja runājam par Latviju, tad, piemēram, Patērētāju tiesību aizsardzīvbas likuma 3.1 pantā atrunāts atšķirīgas attieksmes aizliegums.

Un ja tā globālāk, tad arī ES līmenī dažādi diskriminācijas aizliegumi jau sen ir iestrādāti ne tikai valsts-indivīda attiecībās, bet arī privāto tiesību jomā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-23 16:37 (saite)
Welp, okej, bet tās ir no tā tipa normām, ka vienmēr būs ''fuzzy'' un man personīgi nepatīk, ka likumus iespējams interpretēt vai apiet simts dažādos veidos. Tas ir kā ar tām starptautiskajām konvencijām, kuras regulāri tiek ignorētas no tām pašām lielvalstīm, kuras tās cenšas ieforsēt citām valstīm rīklē (cue, Vācija ar saviem begļeciem).

Ja man nepatīk tava plikā pļašķa un es dēļ tā tevi slikti apkalpoju savā bodē, taču nesaku, ka daru to dēļ savas nepatikas, man neko nevar piešūt, jo nav pamata. Tāda veida normas vienkārši forsētu cilvēkus slēpt savus nodomus, kas manuprāt ir kaut kas, ko likumam nevajadzētu provocēt. Tas būtu pretrunā ar tiesiskuma mērķi (teleoloģija laikam saucās, ja pareizi atceros).

Mind you, es neesmu no tiem, kam ir kaut kāda instinktīva nepatika un vēlme apbižot dīvainīšus. Prosta riebjas politkorekcija visās tās izpausmēs un fakts, ka valsts man var likt kā pareizi domāt vai rīkoties. Tas vienmēr būs slippery slope un jebkurā momentā var nozīmēt, ka valsts ierēdņi var izmantot likumu savās interesēs, lai kādu apspiestu. Tur jau visas tās tirādes doma. Dabūji liberāciju, bet tagad pats rīkojies tā kā senāk rīkojās ar tevi. Šitam svērtenim vajag apstāties un lai valda sauss un garlaicīgs likums bez politikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-23 16:53 (saite)
Nav daudz likumu, kurus nebūtu iespējams interpetēt dažādos veidos. Ja likumi būtu tik vienkārši un spētu paredzēt visas iespējamās dzīves situācijas, tad pēc juristu profesijas nebūtu pieprasījuma.

Tā par gandrīz jebkuru aizliegumu var teikt, ka tas "forsē cilvēkus slēpt savus nodomus". Tikai ar likumu un tā uzspiešanu likuma pārkāpumus neiznīdēsi, bet cilvēki tomēr mēdz būt slinki un ne visiem būs vēlme par katru cenu likumu apiet.

Tevis minētā "tīro tiesību" izpratne nav nekas jauns - minētās teorijas spilgākais pārstāvis bija Kelzens. https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-10-24 15:28 (saite)
Tipa Gnidrologs ieiet bodē pēc alus. Gnidrologam alu nepārdod. Tāpēc ka perenniālists. (tbš pārdevējam perenniālisti nepatīk un viņš izmet Gnidrologu ārā)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-24 16:31 (saite)
Ja sāks ''mest'' vis drīzāk var norauties par huligānismu vai miesas bojājumiem. Atteikties pārdot - mierīgi. Nu paškandalēsimies moš, bet uz to arī tiesa beidzas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-24 16:44 (saite)
Hm, nujā bet šitā sanāks, ka vienam nepatiks ka Gnidrologs ir perenniālists, otram ka latvietis, trešajam ka ne tāda frizūra, ceturtajai ka vīrietis un tā tālāk, rezultātāk Gnidrologs paliek bez alus

[nu vai ctulhu bez tējas, enīvej]

un also es nupat iedomājos, kas būtu ja krišjānim kaut ko nepārdotu tāpēc ka kristietis :D



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-24 16:51 (saite)
Vienmēr var aizfantazēties līdz absurdam, bet neuztraucies, dzīve tā nestrādā. Tirgus jo īpaši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-10-24 16:56 (saite)
Hm, nu neapkalpot krišjāni, jo kristietis būtu baigi līdzīgi apskatītajam gadījumam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-24 17:43 (saite)
Vispār nē, jo geju kūka netika cepta jo bija paradzēta geju kāzām. Bet pa lielam man piejāt arī neapkalpotu krišjāni, jo zinu, ka tādi gadījumi dzīvē gandrīz nekad nenotiek un likumam par to nav jāliekas ne zinis.
Market will find a way.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2016-10-24 20:04 (saite)
Var gan iztēloties arī tādu scenāriju. Piemēra pēc, krišjānis grib izdrukāt kaudzīti kaut kāda baznīcas pasākuma afišu - aber tuvējās tipogrāfijas īpašnieks viņu pasūta, jo pats ir antireliģiozs.

Protams, tipogrāfiju ir kaudzēm (pieļauju, ka tie geji arī bez kūkas nepalika), bet jautājums jau ir par to, 1) vai krišjānis ar tādu pasūtīšanu samierināsies, un 2) vai viņam vajadzētu samierināties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-10-24 20:33 (saite)
Nu jā, interesants piemērs. Ja es ieiešu pie žīdu bodnieka un prasīšu izdrukāt antisemītiskas skrejlapas, bet viņš atsakās. Kā risināt jautājumu. //=
Personīgā pārliecība vs komercētika (vai kaut kā tā). Zatrudņajusj otveķiķ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?