Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-06-02 20:47:00

Pēdējos divus labi atceros vēl no savas bērnjaunības.
Un plebs pavelkas bez problēmām. Tipisks piemērs tepat no cibas:

"Es pagaidām vēl gaidu laikus, kad nevegānu produkti vienkārši maksās adekvāti resursu patēriņm pret vidi. Izskatās, ka drīz sagaidīšu."

Govern me harder, daddy. Gief moar taxes!

(Ierakstīt jaunu komentāru)

zazis
2022-06-02 21:30 (saite)

prikiņ, cilvēcei ir cerības. ozona slāņa noārdošās vielas vienojāmies nelietot, ozona slānis atajuanojās. tā zinātne tak ir viena stilīga štelle, ne? varbūt ir vērts ieklausīties zinātniekos?

ziemeļu ledus okeāns gandrīz vairs neaizsalst. ledāji turpina strauji kust. dzīvnieku un augu sugas izzūd milzīgā ātrumā. kukaiņu biomasa ir samazinājusies par 50% utt utjp

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-06-02 21:36 (saite)
	Par to pirmo teikumu - lūdzu sīkāk. Kas tās par vielām, kuras mēs vienojāmies nelietot un kādā veidā tas ietekmēja ozona slāni ar visiem pētījumiem un atskaitēm. Par otro okej, bet kāpēc mēs vel neesam zem ūdens kā "zinātne" to paredzēja ap 00tajiem? Lielāki nodokļi palīdzēja? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-06-02 21:42 (saite)

Freoni. Fluorēti ogļūdeņraži, ko plaši izmantoja dzesēšanas sistēmās, nomainīja ar nefluoerētiem analogiem un amonjaku, problēma atrisinājās. Problēma bija iekš tā ka fluora savienojumi tiešām reaģē ar ozonu.

Parasta izpēte un uzlabojošs risinājums kuram pēc tam piesmērējās zažveida zaļmorālspiedzēji lai caltu savu politisko asti.

līdzīgi bija ar degvielas antidetonatora tetraetilsvina nomaiņu uz MTBĒ, kas ir nekaitīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-06-02 22:45 (saite)
	Labi, kur ir pierādījumi, ka ozona slānis būtu "pārplīsis", ja nebūtu mazliet uzlaboti ledusskapji, kā to tajā laikā visos stūros bazūnēja aktīvistu prese? Mēs bijām tuvu globālai klimata katastrofai, bet tā pēdējā brīdī tika novērsta, jo freoni? Tad kur izvērstas atskaites par šo dramatisko notikumu ķēdi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-06-02 22:48 (saite)
	Bija izveidojies stabils ozona caurums virs antarktīdas, kura malas aizķēra čīli/ argentīnu, biaj vides efekti no UV radiācijas, NZ arī laikam drusku. Baidzās freoni, beidzās caurums, jo ozons rodas no skābekļa UV starojuma dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-02 22:57 (saite)

Kur pierādījumi? Sry, man nepatīk šāda veida sīkumainība un tincināšana katru vārdu pamatot ar zinātniskiem papīriem, bet man ir ļoti spilgti atmiņā nemitīgie raksti par iminento globālo katastrofu ozona cauruma dēļ tieši tāpat kā pirms desmit gadiem bija iminenta antarktikas izkušana un Latvijai vai Nīderlandei bija jābūt zem ūdens. Extraordinary claims need extraordinary evidences, atceries?

Šobrīd globālistu līderi pūš Grēta stabuli par iminento pasaules galu, ja nebeigsim lietot nafu un gāzi, nebeigsim lietot lopus, neaizliegsim vēl to un šito un neuzliksim jaunus nodokļus. Scenārijs tas pats, globālas katastrofas evidences nav, bet mēri gan juau tiks pieņemti. Pēc tam, kad kārtējā nauda būs nozagta, cilvēki kārtējo reizi padarīti nabagāki un nebrīvāki dēļ false alarm, zaži teiks, ka katastrofa novērsta, bet nekam no tā, protams, nebūs nekādu pierādīju, tieši tāpat kā nav bijis augstāk uzskatītajām pseido katastrofām. Toties žīdu oligarhi būs uzaudzējuši sev vēl pāris zodus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-06-02 23:03 (saite)

Ļoti īsi:

a) Problēma pastāv
b) zaļos aktīvistus ziepēs.

Kā a iet kopā ar b?

Elementāri.

a)Tiešām kaitīgās lietas kā TES, asbests, svina trubas, freoni, steroīdu kontraceptīvi vajag aizstāt ar labākām, tas ir immanents nemanāms darbs kas visu laiku notiek. Ja to nedarītu, ar laiku būtu ķezas. Ja dara, ķezas izbeidzas, kā gadījumā ar freoniem. Ar oglekļa savienojumu dedzināšanu un CO2 ir līdzīgi, izeja ir atomenerģijā ar saules enerģijas piedevu.

b) Ko mums nevajag. Mums nevajag aktīvismu ``no apakšas``, nēsāšanos ar ierobežojumiem un aizliegumiem. Mums vajag uzlabojumus, tie ir ordināri inženiertehniski uzlabojumi balstoties uz izpētīto, viņi notiek visu laiku. Viņi notiktu tieši tāpat arī bez skaļajiem liekēžiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-02 23:41 (saite)

Labi, bet tas, ko džeks augstāk saka arī notiek diemžēl. Viltus trauksmes. Viltus aktīvisms. Rezultātā lielāki nodokļi, vairāk aizliegumi un nekas no tā netiek atcelts, neviens sodīts. Rezultātā mēs visi esam uzmesti, bet maziņa minoritātīte žuļiku uz visu pārējo rēķina nopelnījuši miljardus, ieguvuši vēl vairāk diktāta varas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-06-02 23:52 (saite)

Nu jā un šīs viltus trauksmes mums tikai kaitē.

Piemēram par šo `` viss būs zem ūdens``. Ja elementāri ieslēdz domājamo tad saprot: vairāk ledus kūst => vair''ak ūdens arī iztvaiko. Sekas: Okeāna līmenis ir apmēram tāds pats, bet atmosfērā ir vairāk ūdens tvaiku. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē vētras. Aizvien vairāk lielu vētru. OK, vēl tas nozīmē nokrišņus tur kur viņu agrāk nebija, kas atkal ir labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2022-06-02 22:52 (saite)

Še tev viena lieta jautrībai [un tā nav mapatoloģija]. Steroīdu bāzētie kontraceptīvi. Tās ir dzimumhormoniem līdzīgas molekulas, kuras vidē ir diezgan stabilas.Cilvēki masveidā lieto, dabiski. Bet tās vielas organismā nenoārdās un attiecīgi nonāk vidē. Pastāv iespēja ka šo vielu fona koncentrācija ir tas, kāpēc pieaug % cilvēku ar no dzimšanas izregulētiem hormonālajiem statusiem, kas noved pie dzimuma disforijām.

Enjoy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-03 00:01 (saite)

Nezinu kam tu šo ierakstīji, bet jā, zinu. Savā laikā NPC ieņirdza par Alex Jones, kad viņš izbļāva savu slaveno "they are making frogs gay", bet tas bija tieši par šo. Arī dzīvnieki ietekmējas no šīm ķimikālijām un ir novērotas anomālijas, kas tos padara "transgender"/homo un variācijas. Ļoti liela ticamība, ka pēdējo laiku seksuālo frīku bums, ārpus kultūrkarotāju deģeneratīvās ietekmes, iet kopsolī arī ar ķīmisku uzbrukumu cilvēku organismiem. Thx, science.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-06-03 00:03 (saite)
	Tas ir tāpat kā ar svinu, asbestu, DDT utt. Kādi rīki ir, tādus lietojam. Atklājam trūkumus => uzlabojam. Tur nevajag taisīt drāmu, tā ir attīstība parastā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

zazis
2022-06-02 21:47 (saite)

vot neatceros, ka kāds būtu teicis, ka mums būtu jābūt zem ūdens.
freons ir tā viela. ko es tev te ddaudz stāstīšu, varu saderēt, ka tev ir tie labākie informācijas avoti. papēti, neesi slinks.
naftu iegūst vietās, kur 60tajos pat sapņos nerādījās
skābie lieti beidzās, kad rūpnīcas sāka filtrēt savus izmešus. utt

"Es pagaidām vēl gaidu laikus, kad nevegānu produkti vienkārši maksās adekvāti resursu patēriņm pret vidi. Izskatās, ka drīz sagaidīšu."
pat šo tu pamanījies tendenciozi pārprast. plant based ir jāmaksā lētāk kā tas ir šobrīd, jo pašizmaksa ir mazāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-06-02 21:51 (saite)
	Tie vipendrītie vegānprodukti kurus īpaši čeko uz tikai augu sastāvu maksā un maksās būtiski dārgāk par basic food (maize, gaļa etc) un tas ir pareizi jo tas ir šaurs elitārs nišas produkts cilvēkiem kuri aiz nekā darīt cieš no figņas. Tāpat kā modes preces utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2022-06-02 22:49 (saite)

"vot neatceros, ka kāds būtu teicis, ka mums būtu jābūt zem ūdens"

Vot tieši tāpat tu pēc 5-10 gadiem "neatcerēsies", ko šobrīd dirš klimatkatīvsti, kuriem tu bez šaubu ēdas tici un blēj līdzi. Tāpat kā tevi "nepiš, ka kāds melo" propagandas nolūkos. Līdz ar to tava izrakstīšās šeit ir sūda vērta.

Ko es nepareizi pārpratu Dzeltans teiktajā? Viņa implicēja, ka gaļas produktiem jāmaksā dārgāk par tirgus cenu. Kāpēc, lai tā notiktu, ja vien šo produktu cenu mākslīgi nesadārdzina ar papildus nodokļiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-06-02 22:53 (saite)
	Es ietiektu mākslīgi sadārdzināt vegāniskos produktus. Ar papildu nodokļiem :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

zazis
2022-06-02 23:18 (saite)

"Ko es nepareizi pārpratu Dzeltans teiktajā? "
lopkopība šobrīd tiek subsidēta par nodokļiem, kurus tu nemaksā. par ko tā nepārtrauktā raudāšana?

atkārtošu tiem, kas tankā. augu pārtika: maize, dārzeņi, augļi, graudaugi, pākšaugi un to produkti utt ir lētāk, enerģētiski izdevīgāk un videi draudzīgāk saražojama, tāpēc tai jāmaksā proporcionāli mazāk.
nevajag nodokļus, pietiks, ja subsīdijas nedaudz piegriezīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-06-02 23:44 (saite)
	Kur subsidēta? Latvijā? Es zinu, ka tā tiek subsidēta vecajās Eiropas valstīs par ko regulāri bija hajs no jaunajām dalībvalstīm dēļ netaisnīgas konkurences. Kur konkrēti Latvijā tiek subsidēts un ja arī tiek, vai šādas pašas subsīdijas nebauda tevis patērētā lopbarība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-06-02 23:49 (saite)
	jā, Latvijā. 410k eur dienā aiziet lopkopībai no valsts budžeta. pat to tu nezini. zini tikai skaļi raudāt beztēmā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-06-02 23:53 (saite)
	Un pareizi aiziet. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2022-06-02 23:57 (saite)
	Un taviem graudiem/pākstīm ne? Un es ne par ko neraudu. Ir normāli, ka valsts palīdz ražot pārtiku. Cilvēki bez ēšanas nomirst y know. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2022-06-03 11:14 (saite)
	tagad atvainosies par uzdirsienu Dzeltens, jo valsts subsidē pārtikas ražošanu nevis uzliek aizvien jaunus nodokļus kā tu šeit nepatiesi apgalvo? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-03 18:39 (saite)

Dzeltens savas vēlmes attiecināja uz visu lauksaimniecību, ne tikai lopkopību? Neizklausījās.
Bet ja tā, tad kāpēc? Kāpēc jūs gribētu, lai pirmās nepieciešamības produkti (pārtika) paliktu dārgāki? Kā tas savienojas ar jūsu regulāro holier than thou social justice warrior tēlu? Jūs burtiski gribat, lai sociāli vis mazāk aizsargātie cilvēki, kļūtu vēl bezpalīdzīgāki. Vēl jo vairāk pašreizējo mākslīgo krīžu laikmetā, kad inflācija pieaug griezdamās.
Valsts subsīdijas visa veida lauksaimniekiem ir retā sfēra, kur nodokļu nauda tiek tērēta pamatoti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zazis
2022-06-03 19:43 (saite)

tas, ka tu visu saproti kā gribi un atceries kā gribi, nenozīmē, ka tā ir.

kur kāds teica dārgāk? atbilstoši tika teikts. atbilstoši ietekmei uz vidi un cilvēku veselību. racionāli izlietot subsīdijas, nevis kā šobrīd zzs visu sarunā savos privātajos pasākumos.

saki, kur lai valsts ņem subsīdijas, kuras tu te tik dedzīgi atbalsti, ja vienlaicīgi esi pret nodokļu maksāšanu? sanāk, ka tev ir saprotama vēlme dzīvot uz mazāk aizsargāto rēķina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-06-03 21:07 (saite)

Tu visu laiku gvelz kaut kādu random tolku.
Vari man konkrēti ar skaitļiem parādīt kuras nozares Latvijā tiek subsidētas un kurām tu šīs subsīdija gribi noņemt - UN - kāds no tā būs labums.
Man nav ne jausmas kas ir šībrīža ZZS vai jebkas partejiski notiekošais Dievzemītes pīļudīķī. Man nav saprotams kā sociālā taisnīguma cīnītāji vēlas pamatot vēl lielākas ciešanas cilvēkiem ar lielākām cenām jau tā recesijas laikmetā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-06-05 21:48 (saite)

Jā es kādreiz atbalstīju tipa šito te kažokzvēru audzēšanas aizliegšanu un tml. Es kļūdījos. Tādas aizliegšanas nevajag atbalstīt. Tur 2 lietas bija : 1) Speciālisti atzina ka šausmenes no zvēru fermām kuras esot nelegāli nofilmētas vismaz dažos gadījumos bija safabricējumi ( no cūku fermām arī). 2) Tie aktīvisti vienmēr ir tikai par aizliegšanu un ierobežošanu. Ja es redzu ka vieni un tie paši purni ir a) par zvēraudzēšanas aizliegšanu un b) pret sintētiskās šķiedras rūpnīcu būvēšanu tad viss ir skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-06-05 21:52 (saite)
	P.S. Protams nekādas principiālas vajadzības audzēt zvērus kažokiem praktiski nav, tos materiālus var iegūt sintētiski bet kaut kā īpaši cīnīties pret šo industriju arī nav jēgas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-06-02 23:53 (saite)
	Subsīdijas gaļas ražošanai jāpalielina jo tā ir vērtīgāka , koncentrētāka pārtika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	formica 2022-06-02 23:06 (saite)
	https://www.wnd.com/2022/05/inconvenient-truth-globalists-arctic-ice-30-year-high/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-06-02 23:46 (saite)
	Tātad patiesībā var dzīt atpakaļ uz 70o trauksmi par jaunu ledus laikmetu. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: