Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-05-04 08:11:00

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2022-05-04 09:57 (saite)
	? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2022-05-04 11:31 (saite)
	https://law.stanford.edu/publications/the-impact-of-legalized-abortion-on-crime-over-the-last-two-decades/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-05-04 12:02 (saite)
	Tas skaidrs, jo lielākais abortu veicēju skaits ir starp melnajiem, kuriem arī lielākais noziedzības skaits. Mazāk nēģeru - mazāk krimināla. Aborti kā risinājums šai problēmai mazliet ciniski, ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	begemots 2022-05-04 14:19 (saite)
	Tāpat var teikt arī par to, ka katram no mums ir savs limits, ko valsts ir gatava tērēt mūsu ārstēšanai. Arī izklausās ciniski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

begemots
2022-05-04 11:41 (saite)

Respektīvi, abortus veic ne jau tāpat vien, bet tāpēc, ka bērnu nevar atļauties vai negrib. Tās ir lielākoties sievietes, kuras/kuru partneri nelieto, netic vai nevar atļauties kontracepciju, vai arī tiek faktiski varotas, jo dzīvo vardarbīgos apstākļos.

Pēc legālas abortu likvidācijas lielākais pieplūdums jaunajiem bērniem paredzams geto rajonos, kur cilvēki uzaugs ar vardarbības ikdienu un varēs atgriezties pie tādas dzīves, kurā BLM šķitīs bērnu šļupsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-05-04 12:04 (saite)
	Netaisās jau aizliegt, bet atļaut štatiem pašiem lemt par šo politiku. Zilajos štatos jau nekas nemainīsies. Kam vajadzēs, varēs aizbraukt un izkaplēt savu bēbi kaimiņštatā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2022-05-04 16:46 (saite)

Freakonomics pētījums ir ar diezgan lieliem caurumiem, un tam nevar līdz galam uzticēties. Otrs ir arī tas, ka abortu atļaušana vien jau nerisina problēmu līdz galam. Kā būtu ja mēs primāri nodrošinātu labākus dzīves apstākļus? Ir pat ziņas, ka šajā ziņā ir panāks liels progress un sākotnējais uzstādījums, ka abortu aizliegums palielinās noziedzību var nebūt spēkā.

Tas bija līdzīgi ar dzelteno rīsu programmas izgāšanos Indijā. Tur bija ideja popularizēt rīsus, kas satur A vitamīnu, lai uzlabotu bērnu redzi. Bet šī ideja ir balstīta, ka tur liela daļa iedzīvotāju joprojām paliks nabagi, kuri neko vairāk par saujiņu rīsu dienā nevarēs atļauties. Šis pieņēmums ir pamatos aplams, jo pat Indijā nabadzība tiek samazināta ļoti straujos tempos. Tā vietā, lai izdomātu, kā nabagiem palikt nabagiem, mēs varam nodrošināt viņiem nedaudz vairāk veselīgas pārtikas (rīsi + dārzeņi un piedevas).

Tas pats ir jādara arī ASV. Problēma ir nabadzība geto, un šī problēma ir risināma neatkarīgi no likumiem par abortiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: