Freakonomics pētījums ir ar diezgan lieliem caurumiem, un tam nevar līdz galam uzticēties. Otrs ir arī tas, ka abortu atļaušana vien jau nerisina problēmu līdz galam. Kā būtu ja mēs primāri nodrošinātu labākus dzīves apstākļus? Ir pat ziņas, ka šajā ziņā ir panāks liels progress un sākotnējais uzstādījums, ka abortu aizliegums palielinās noziedzību var nebūt spēkā.

Tas bija līdzīgi ar dzelteno rīsu programmas izgāšanos Indijā. Tur bija ideja popularizēt rīsus, kas satur A vitamīnu, lai uzlabotu bērnu redzi. Bet šī ideja ir balstīta, ka tur liela daļa iedzīvotāju joprojām paliks nabagi, kuri neko vairāk par saujiņu rīsu dienā nevarēs atļauties. Šis pieņēmums ir pamatos aplams, jo pat Indijā nabadzība tiek samazināta ļoti straujos tempos. Tā vietā, lai izdomātu, kā nabagiem palikt nabagiem, mēs varam nodrošināt viņiem nedaudz vairāk veselīgas pārtikas (rīsi + dārzeņi un piedevas).

Tas pats ir jādara arī ASV. Problēma ir nabadzība geto, un šī problēma ir risināma neatkarīgi no likumiem par abortiem.