Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-01-03 13:53:00

meanwhile

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2021-01-03 21:33 (saite)

Ar ko tas ir sliktāks? Tur teikts, ka viņi datus tāpat ņem no CDC.

Man šķiet, ka visi šī matu skaldīšana par piederību un precīzumu ir pilnīgi nevajadzīga. Nevienam nav vajadzīgs pierādīt, ka FL ir precīzi par 18,32% mazāk nekā CA. Tikai to, ka "asking for trouble" ir jābūt kaut ko acīmredzamam, kam tik sīka matu skaldīšana nav vajadzīga.

Man ļoti patika MR parādītais grafiks par vakcīnas efektivitāti ar piebildi – veiksmīga statistika nozīmē atlasīt grafiku, kuram nevajag statistisku analīze. Tur atšķirība bija graujoša un vairs nekādas šaubas neradīja.

Bet te ir visādi līdzīgi grafiku un neko nevar saprast, kurš faktors ko vispār ietekmē. Bet galvenais ir tas, ka nevar tik vienkārši parādīt, ka ierobežojumu atcelšana būtu bijusi nozīmīga. Ja parādītu tādu grafiku, kā par to vakcīnu, tad jā – es būtu uzreiz pārliecināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mazeltov 2021-01-03 21:45 (saite)
	Kas Floridā ir par 18.32% mazāks nekā CA? Varbūt izsakies precīzi? Nezinu, kas ir MR. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-01-03 21:51 (saite)

Nē, es saku, ka tik precīziem skaitļiem vispār nav nozīmes, ja ir vakcīnai, kurai efekts ir 1000%. Es sapratu, ka neviens nelasa būtiskus avotus par kovidu, neko par vakcīnas efektivitāti, ekonomistu vērtējumus, jo vairums atrodas valdību PR propagandas ietekmē, un strīdās par nebūtiskiem skaitļiem. Bet kāpēc? Kāpēc nevar iedziļināties būtībā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mazeltov 2021-01-03 21:53 (saite)
	Nu, labi, ka tu lasi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

par vakcīnas efektivitāti

formica
2021-01-04 00:09 (saite)

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948517/Information_for_Healthcare_Professionals_on_Pfizer_BioNTech.pdf

4.5 Interaction with other medicinal products and other forms of interaction
No interaction studies have been performed.

Breast-feeding
It is unknown whether the COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 is excreted in human milk.

As with any vaccine, vaccination with COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 may not protect all vaccine recipients.
No data are available on the use of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 in persons that have previously received a full or partial vaccine series with another COVID-19 vaccine.

The most frequent adverse reactions in participants 16 years of age and older were pain at the injection site (> 80%), fatigue (> 60%), headache (> 50%), myalgia (> 30%), chills (> 30%), arthralgia (> 20%) and pyrexia (> 10%) and were usually mild or moderate in intensity and resolved within a few days after vaccination
†
Throughout the safety follow-up period to date, acute peripheral facial paralysis (or palsy) was reported by four participants in the COVID-19 mRNA Vaccine group. .. No cases of acute peripheral facial paralysis (or palsy) were reported in the placebo group.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	formica 2021-01-03 22:31 (saite)
	https://gijn.org/2020/12/10/the-problem-with-current-vaccine-trials-what-journalists-need-to-be-asking-drug-companies/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: