gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-04-02 16:40:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ah the 'Immigrants do the jobs we don't want to do' meme. Not only is it inherently immoral, it's also a disgusting lie that the united big business owners made up in the 80s to break the negotiations with local blue collars. Countries that typically did not do that, ex Switzerland, have Blue Collars working 35 hours a week for 50 000$ a year at minimum, with a significantly tightened gap between blue and white collars salaries, which is normal. Those country don't even need minimum wages laws. How paradoxical that the left supported breaking the working class' salaries in favor of paying naive mexican/arabs worker a pittance instead.
'Awww what's happening? Now that the wages have been driven down the whites don't want to take on those crude jobs... This is why we need immigrants!!'

Of course that only works for first gen immigrants. Second and third gen who grow up in those countries exposed to the hollywood ideals of high powered jet7 life don't want to take on daddy's toilet cleaning job for 7.50$ per hour, neither are they adequately trained for anything else so you end up with a generation of unemployed, alienated youths of a foreign culture packed inside your cities. Woops we need new immigrants to do the shit jobs even the current immigrants don't want to do and so on and so forth. Genius plan.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2016-04-02 19:54 (saite)
Life is not fair, get over it :)

Dodot darbu imigrantiem, ekonomikā ieguvēji var būt visi. Tas tikai pavirši raugoties šķiet neizdevīgi. Jā, tas kaut kādā ziņā nav taisnīgi, ka šie imigranti tiek nodarbināti par zemāku samaksu un vienkāršākos darbos. Bet reāli šie imigranti savās valstīs darītu vēl mazāk jēdzīgus darbus un viņu radītā pievienotā vērtība būtu daudz zemāka. Tāpēc jau viņi cenšas bēgt uz pārticīgākām valstīm, jo savās valstīs kara vai vienkārši nabadzības dēļ viņiem tur īsti nav ko darīt.

Savukārt, vietējie iedzīvotāji var vieglāk atrast vēl kvalificētākus darbus un radīt vēl lielāku pievienoto vērtību. Tā ka tas globālā mērogā ir win-win. Protams, ir jāskatās arī, kas notiek globālā mērogā. Varbūt tās valstis, no kurām nāk šie imigranti, ir kaut kādā ziņā cietējas. Bet ne jau visas valstis ir kā Latvija, kur ir zema dzimstība. Musulmaņu valstis pa lielam ir pārapdzīvotas un īpaši nepamana, ja kāds miljons aizbēg strādāt citur.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 00:08 (saite)
Kāda starpība ko viņi darītu savās valstīs? Tā ir viņu un šo valstu darīšana. Citētā rindkopa ir par to kā tas iespaido velkomistu valstis.

Otrkārt liela daļa imigrantu nestrādā un negrasās to darīt. Valstis ar lielām sociālām dāvanām no viņu pieplūduma tikai zaudē un vis niknākajiem jābūt tieši blue-collar strādniekiem, kuru dzīves līmenis krītas gan no nespējas izsist lielākas algas, gan dēļ vajadzības piespiedu kārtā dzīvot līdzās ar visiem šiem dindu akbariem, kuru pieplūdums konkrētā reģionā nemainīgi pasliktina vispārējo ''higiēnu''. Iegūst ja nu vienīgi darba devēji, kuriem nav nekādas vajadzības rūpēties par darbinieku labklājību, ja var pieņemt darbā mustafu, kas strādās par rubli.

Mīts par to, ka vietējie tāpēc uzreiz pārmetīsies uz raķešu zinātni, ir mīts. Pirmkārt nav vajadzības pēc tik liela skaita augsti kvalificētu darbinieku. Otrkārt, dažādu faktoru dēļ ne visiem būs iespēja par tādiem kļūt. Ne visiem tas būs arī pa spēkam. Tas īpaši attiecas uz tādām valstīm kā ASV. Ne velti income gaps tur ir katastrofāls. Nav brīnums, ka ļaunie ''redneki'' atbalstīs tādus kā Tramps. Pamatā baltie darbaļauži un policisti, kamēr par sociālistu Berniju balso studenti un melnie, liela daļa no kuriem nekad dzīvē nav strādājuši godīgu darbu.

R-Eiropā wellfare burbulis arī agri vai vēlu plīsis, jo tas nekad nebija iecerēts kā galdiņ klājies, ar kuru varēs pabarot visu pasauli, bet kā ''safety net'' lokālajai populācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 00:26 (saite)
Es domāju, ka šeit ir pārāk daudz pieņēmumu. Ir valstis, kas veiksmīgi integrē imigrantus, un ir valstis, kas ne tik veiksmīgi. Taču diskusija jau ir tikai par to, vai imigrantu darbs ir ekonomiski izdevīgs visai sabiedrībai, nevis to, kādus riskus var radīt neveiksmīga sociālā integrācija.

Lūk, tu piemini ASV, bet tā nemaz nav tik devīga ar pabalstiem imigrantiem. Vairums no viņiem aktīvi tur melnos darbos. Ar to, ka jau otrās paaudzes imigranti tur neapgūst amatu, manuprāt, ir tikai mīts. Vairums veiksmīgo uzņēmēju ASV ir imigrantu pēcnācēji.

Un vainot imigrantus lielajā sociālajā nevienlīdzībā ir galīgi stubi, jo tā ir baņķieru un citu 1% radītā politika, nevis imigrantu pieplūduma rezultāts. 1%, protams, tikai priecājas, ka nabadzīgie kašķējas savā starpā, jo tas novērš uzmanību no viņu savtīgās pašlabuma politikas. Ir diezgan skaidrs, ka tieši taupības politika, nevis devīgie pabalsti ir radījusi ekonomisko krīzi Eiropā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 00:37 (saite)
Baņķieri un citi 1% jau kā reiz ir tie, kas veicina masu migrāciju doh. Jā, viņiem ir izdevīga sašķela un nabadzīga sabiedrība. Divide and conquere n all that.
Nav īsti arī skaidrs, ko domāji ar taupības politiku. Manuprāt galvenā kļūda bija tā, ka visu to feilojošo baņķieru kapitāls un īpašumi netika iepludināti krīzes seku likvidēšanai. Tā vietā viņi tika izglābti un turpina spļaut no augsta kōk. Šeit labi iederas tas teici8ens par peļņas privatizāciju un zaudējumu socializāciju. Bet par taupības režīmiem vispār - man liekas tie ir tikai loģiski, bet var jau būt ka ne sūda nesaprotu.

Btw, ASV ļoti viegli strādāt nelegāli un pār to ir ļoti švaka kontrole un viegli sodi. Tas vēl vairāk pasliktina situāciju godīgajiem melnā darba strādātājiem, ieskaitot legālos imigrantus. Atvērto robežu politika priekš viņiem novedīs pie sociālas katastrofas.

Eiropa savukārt par greater good un common sense ir pilnīgi aizmirsusi. Ka tik apmierināt savu silti pūkaino globālutopisma ideālismu vai lobēt oligarhus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 00:44 (saite)
Taupības politiku noteica 1% un viņus atbalstošie politiķi, tā ka tas ir apšaubāmi, ka tieši viņi tik aktīvi veicina imigrāciju. Imigrācija vairāk balstās uz demokrātijas, brīvas ceļošanas vērtībām. Arī 1% var atbalstīt imigrāciju, taču tikai šī atbalsta dēļ vien tā nav automātiski uzskatāma par nevēlamu. Ekonomika nav nulles summa. Globāli veiksmīgs imigrantu menedžējums noteikti ar plusa zīmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 11:15 (saite)
Vai tev ir kāds piemērs ar valsti, kurā ir veiksmīgs masveida musulmaņu imigrācijas menedžējums? Jeb tikai teorija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 13:34 (saite)
Spānija. Spāņi vēl tagad ir puse ar arābu asinīm, ar daudziem vārdiem no ar arābu valodas (almuerso, alquilar utt.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 15:11 (saite)
Šī 'veiksmīgi menedžētā migrācija' beidzās ar rekonkistu. Ko tu tur pīpē? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 18:33 (saite)
Nē, tā beidzās tikai mūsdienās ar Spāniju, kas ir attīstīta, brīva valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 19:19 (saite)
Nu ne jau pateicoties saracēņu invāzijai viduslaikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 19:59 (saite)
Kāpēc domā, ka ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 22:49 (saite)
Drīzāk jājautā kāpēc tu domā, ka jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 22:50 (saite)
Vai tad es neesmu Spānijā bijis? Ļoti jauka valsts. Iesaku katram apskatīt. Kautskis pat ir nesen ielicis jauku aprakstu par Toledo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-04-03 13:38 (saite)
Bet ievēro, ka sākotnējais citāts nebija par veiksmīgu vai neveiksmīgu imigrāciju, bet tikai par ekonomiskajiem aspektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 14:02 (saite)
lūk, ekonomists par ekonomiskajiem aspektiem :)
https://www.youtube.com/watch?v=pbrOHkiL-Xc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 14:17 (saite)
Vai viens no tiem, kurš izdomāja eiro un nobankrotēja Grieķiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 14:33 (saite)
nē, par eiro un Grieķiju viņam arī bija ļoti reālas un piezemētas domas, šis nav no rozā burbuļu pūtējiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 14:34 (saite)
Tad kur ir viņa blogs? Es youtube diskusijas principā nekad neskatos, jo tā ir baigā laika izšķiešana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 14:40 (saite)
šis youtube klips ir koncentrēts, par būtiskākajiem aspektiem

blogs ir http://www.tino.us/, bet zviedriski, angliski ir daži atsevišķi raksti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 15:06 (saite)
Tie atstāj tādu iespaidu, ka viņš vienkārši baidās no izmaiņām. Diemžēl, izmaiņas ir vienīgas, kas šajā pasaulē ir pastāvīgs :) Loģiski, ka liels imigrantu ieplūdums īslaicīgi palielinās noziedzību. Tas jau nav jāuztver kā pasaules gals. Drīzāk tie ir izaicinājumi, kas jārisina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 15:15 (saite)
Kādā veidā tu ieteiktu risināt izaicinājumu ar dučiem tūkstošu jaunu, integrēties atsakošos, low IQ, no education čaļiem, kas uzskata (un pareizi dara - apsviedības viņiem tomēr pietiek), ka ērtāk izmantot naivo velkomistu piedāvāto haļavu un paralēli nodarboties ar organizētu mazāk organizētu noziedzību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 18:32 (saite)
Tieši tāpat kā ar jebkuru pusaudzi. Tas ko tu apraksti, ir normāla cibas publika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-04-03 19:20 (saite)
Es runāju par pieaugušajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2016-04-03 15:17 (saite)
bet kā tas korelē ar tiem ekonomiskajiem labumiem, ko tu mēdz minēt?

pie tam tie nav īslaicīgi izaicinājumi (blogā ir arī ilgtermiņa statistika) - tā ir pastāvīgas nestrādājošo šķiras izveidošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 18:32 (saite)
Nu tak, ar to ir kaut kas jādara, nevis tikai sausi jāuzskaita statistika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 18:42 (saite)
viņš jau arī dara - informē sabiedrību, ka tāds rozā burbulis = ekonomiskais labums no musulmaņu robežpārkāpējiem nekad nav pastāvējis, nepastāv un nepastāvēs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 20:01 (saite)
Nu, viņš informē, bet nesaka, ko darīt. Un citi aprēķini apstiprina, ka tas ir ekonomiski izdevīgi. Bet vēl trešie iesaka veidot pamatīgu integrācija politiku. Izskatās, ka tu redzi, ka 1. ir pretrunā 2. un 3., bet tā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 20:30 (saite)
Konkrētais, ko darīt, ir tas, ka Eiropai kopā un katrai valstij atsevišķi jākontrolē migrācija, un solidāra sociāla nodrošinājuma sistēma nav domāta cilvēkiem, kuri tajā neko nav ieguldījuši. Vismaz Zviedrijā velkamisti Sanandaji skaitļiem kontrargumentē tikai ar ideoloģiskiem murgiem, ne skaitļiem un pierādījumiem. Ja būtu pozitīvie pierādījumi, tad tie taču nevarētu būt slepeni, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 22:07 (saite)
To, cik ļoti ES spēs katra valsts atsevišķi regulēt imigrāciju, mēs jau redzam Grieķijā. Ir velkamisti, un ir naivisti. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 22:14 (saite)
Grieķi taču ar cilvēku kontrabandu vienk. pelna naudu.
Tāpat kā Latvijā daži nopelnīs ar Mucenieku izbūvi un profesionālu velkamēšanu. Pat pāris cibiņiem tas jau ir iztikas avots

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 22:16 (saite)
Vai tad es jau neteicu, ka imigranti var būt liels peļņas avots, ja pareizi to lietu nomenedžē :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2016-04-03 22:04 (saite)
Te arī, piem., konkrēti šodienas skaitļi, ka viena mazgadīga musulmaņu sieva izmaksā dāņu nodokļu maksātājiem 2 miljonus kronu gadā. Varens ekonomiskais ieguvums.

http://www.bt.dk/danmark/14-aarig-gravid-barnebrud-mandsopdaekkes-af-paedagoger-koster-to-millioner-kroner-

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 22:10 (saite)
Dānija ir bagāta valsts un cilvēki arī ir bagāti. Izskatās, ka imigrācija viņiem strādā ar plusa zīmi un labāk nekā daudzās nabadzīgās valstīs bez imigrantiem :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 22:19 (saite)
Kur tu to plusa zīmi rāvi? Regulāri lasu dāņu presi, un tur nekādas plusa zīmes (izņemot ekstrēmi kreisos izdevumus) un naivuma veicināšanas nav manītas gadiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-04-03 22:22 (saite)
Vienkārša loģika. No kurienes viņiem tāda pārticība. Presē jau tādas lietas neraksta, jo pārāk sarežģītas naivisma prātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2016-04-03 22:31 (saite)
:D jā, vienkāršās loģikas ceļā arī ziņas par valstīm, kur dod bezmaksas savrupnamus, volvo un blondas jaunavas izplatījušās līdz austrumu prinčiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?