Es domāju, ka šeit ir pārāk daudz pieņēmumu. Ir valstis, kas veiksmīgi integrē imigrantus, un ir valstis, kas ne tik veiksmīgi. Taču diskusija jau ir tikai par to, vai imigrantu darbs ir ekonomiski izdevīgs visai sabiedrībai, nevis to, kādus riskus var radīt neveiksmīga sociālā integrācija.

Lūk, tu piemini ASV, bet tā nemaz nav tik devīga ar pabalstiem imigrantiem. Vairums no viņiem aktīvi tur melnos darbos. Ar to, ka jau otrās paaudzes imigranti tur neapgūst amatu, manuprāt, ir tikai mīts. Vairums veiksmīgo uzņēmēju ASV ir imigrantu pēcnācēji.

Un vainot imigrantus lielajā sociālajā nevienlīdzībā ir galīgi stubi, jo tā ir baņķieru un citu 1% radītā politika, nevis imigrantu pieplūduma rezultāts. 1%, protams, tikai priecājas, ka nabadzīgie kašķējas savā starpā, jo tas novērš uzmanību no viņu savtīgās pašlabuma politikas. Ir diezgan skaidrs, ka tieši taupības politika, nevis devīgie pabalsti ir radījusi ekonomisko krīzi Eiropā.