gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-01-11 22:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Iepriekšējais haotiskais ieraksts sasaucas ar to pirmītējo (kārtējo) diskusiju par supra-rational un/vai ģēnija būtību. Man pēdējos gados sāl likties tāpet kā dažiem no maniem korifejiem - ka īsta māsla principā var būt tikai reliģioza. Senākos laikos māksla vispār kalpoa tikai un vienīgi kā "the expression of divine". Tikai nesen sāka izradīties kultūra, kur tiek taisīta māksla mākslas pēc. Tas sākās ar individuālismu un humānismu, kur māksla sāka fokusēties uz cilvēcisko lieto atspoguļošanu, pretēji senākajam standartam, kad mākslas bija tikai un vienīgi dievišķā slavēšanai. Tā bija abstrakta un sinboliska. Tās forma bija pakārtota saturam. Tā varēja uzskatīties pirmitīva, jo meistars nefokusējās uz formas virtuozitāti, bet cik labi viņš saturiski ietver mūžīgo.
Man tāpēc ar gadiem ar vien vairāk sāka pielekt Tarkovkska kino. Šķiet, ka viņa vienīgā interese bija caur kino iedot mesidžu, majoku. Viņš bija dabiski talantīgs, bet savu talantu neizniekoja sevis un savamskilla slavināšanā, bet tik tiešām, kā saka banāli sprediķotāji - kalpošanā Dievam. Līdzīgi kā atsevišķi muzikāli skaņdarbi, tā pat kino un, it īpaši, Tarkovska, mani pietuvināja labākai intuitīvai izpratnei par neredzemām patiesīām.
Ultimate ģēnijs mākslā ir tad, kad ar redzamo tiek demonstrēts neredzamais.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2019-01-12 00:26 (saite)
Patiesībā ļoti godīgs ieraksts no tevis, nezinu vai apzināts. Kelvina teraģēdija jau vispar bija centrālā tēma no naratīva viedokļa. Neizpratne kas ists, kas nav. Vai viss irnilūzija vai īsts un kā pret to attiekties.
Tīri priekš tevis btw te varētu būt interesanta klonu problēma, bet ceru, ka tu vismaz saprotu cilvēcisko drāmu, kas ar to saistīts?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:30 (saite)
Es no vienas puses saprotu, no otras [mēģinaju iedomāties sevi tajā situācijā], jā tur uzrodas būtne. Nu neesi cūka [to es sev iedomājoties sevi Klevina vietā] neliec būtnei ciest. Mēģini saprast. Tas tur ir un tas ir saprātīgs, vienalga ja arī veidots ekstrahējot manis paša smadzeņu saturu/ atmiņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:31 (saite)
un jā arī tad ja tās man ir ļoti traģiskas atmiņas, nu bija traģēija davai netaisam vēl vienu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2019-01-12 00:36 (saite)
Šis man atgādina šausmeņu analīzi, ķipa filmas sākums, iet skuķis pa mežu, ierauga kaut kādus jocīgus DIY totēmus ar kauliem, padomā "hell no!", apgriežas un iet atpakaļ. Tad seko beigu titri, filmas garums viena minūte. Loģiski, bet ne pārāk interesanti, vai ne? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:39 (saite)
Un nepareizi.

Pareizi ir šitā:

Totēmi? Interesanti. Aizejam atnākam ar fotoaparātu, dozimetru, paraugu konteineriem utt. Esam uz sakariem pēc iespējas. Ja kas metam SOS. Nu utt.

[šajā sakarā reāli kaitina ``alien`` sērijas filmas, nu kurš tā dara????]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-01-12 00:40 (saite)
Drāma šeit ir starp materiālimsu un esanciālismu. Beisiklī platonisko, tomisko vs nominālo, racionālistisko. Vai Kelvina sievai ir "esence"? Vai viņa ir dvēseliska būtne vai tikai gaļas gabals, ko var replicet pēc patikas. Vai beigu aina, kur Kelvins piedzīvo katarsi sava tēva apksāvienos, kas ir it kā Okenānā ir prosta čmuka dekorācija vai kaut ko tev izsaka?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:42 (saite)
tā [jopc jānoskatās man arī solāriss un stalkers vēlreiz] ja es pareizi atceros tad Kelvins atgriežas mājās, satiek savējos, suni un tad kamera atkāpjas un mēs redzam ka tas viss peld solārisā, džas čeking vai es pareizi atceros

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-01-12 00:46 (saite)
Izrādās, ka visa filmas kulminācija un kvintesence Tev ir nebūtiski maznozīmīga un tikpat kā atmiņā pagaisusi.
Izteiksmīgi!!! :DD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:48 (saite)
Tukšs teksts. Vai nu apstiprini vai izlabo bet neģenerē troksni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-01-12 01:04 (saite)
Tukšs teksts. Pilnīga ctulhu neizpratne, kāpēc Kelvins uz ceļiem tēva priekšā Okeānā.
Nekvalificējies līdzvērtīgai diskusijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 01:08 (saite)
Tad es nesaprotu kādēļ tu visu laiku komentē manus tekstus? Iesaku tādu metodi: runā ar cilvēkiem ar kuriem gribi runāt nerunā ar tiem ar kuriem negribi. Vienkārši vai ne? Iespējams tu to spēj aptvert. Lielījies tak ar savu it kā izglītotību daudzas reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2019-01-12 01:18 (saite)
Komentēt tos, ar kuriem esmu vienis prātis, nav interesanti.
Par savu izglītotību nevis lielījos, bet biju spiests izteikties, kad tā tika apšaubīta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 01:21 (saite)
1) jā es daru tāpat, oponēju tiek kam nepiekrītu
2) vispār labs paņēmiens kā apliecināt savu izglītotību ir to demonstrēt nevis postulēt, postulēšana pa lielam nevienu neinteresē, es arī neskraidu apkārt pa internetu stāstīdams kādi man ir grādi un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2019-01-12 01:28 (saite)
Bez tam, visdrīzāk arī Tavus tekstus nekomentētu, ja tie nebūtu tik neiedomājami absurdi, neticami, it kā tos rakstītu būtne, kas ar mūsu planētas Zeme realitāti nav īsti pazīstama, bet to cenšas iepazīt, lasot zinātniskās fantastikas romānus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-01-12 01:30 (saite)
jūs esat dīvaini jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:45 (saite)
ja es pareizi atceros [sk. augstāk] tad nē ne Hareja ne šī sastapšanās nav dekorācijas pa manam jo visu nosaka struktūra, ja tām būtnēm struktūra ir līdzīga kā Kelvina ( vai maniem ) tuviniekiem tad es izturos kā pret tādiem, vismaz noteikti es izturos pret tiem labi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-01-12 00:47 (saite)
Precīzāk izsakoties - ja cilvēka personu var replicēt pēc patikas tas nekādā ziņā nepazemina šīs personas vērtību. Tādā ziņā jautājums par ``esenci`` mani neuztrauc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?