gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-28 20:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai nu tie cilvēciņi ar savu pamirušo melodramatismu. Ļaudis, kam nepatīk ideja par Stambulas konvencijas ratificēšanu (bez izmaiņām), negrib sist sievietes, tieši tā pat kā Višegradas bloks nesūta Merkeli bekot ar savām migrantu kvotām dēļ negantas ksenofobijas. Beidziet tripot zem tās savas kultūrmarksisma skābes ffs. Rietumiem ir baiss track records ar savu feiko 'inkluzivitātes' politiku, vai tas būtu feminisms, multikulturālisms vai citi indīgi ismi. Ir cilvēki, kas nav akli vai netripo. Deal with it.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-03-29 01:03 (saite)
Interesanti, kā notiek šī atteikšanās pārdot/ izņemšana? Vienkārši bailes, pilda valdības pavēli, ja pēdējais tad tieši kāds departaments un uz kāda pamata šādas pavēles izdod? Kas viņiem liek iziet uz peļņas zaudēšanu? Kas piespiež?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-03-29 01:09 (saite)
Nē, viņi ir īstenticīgie (tic ideoloģijai, kas viņu gadījumā stiprāka par jebkuru reliģiju), kuru sapņu grāmatas burbulī realitātes pieminēšana ir ļauna un bīstama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 01:24 (saite)
Okej, tātad tā pati ticība, skats no sāniem. Šis ir tas ko es pūlos ieskaidrot Gnidrologam un citiem, ka uz *ticības* bāzes neko sakarīgu uzbūvēt nevar, pofig kas ir ticības objekts - tāds dievs, šitāds dievs, inkluzivitāte, šķiru cīņa, āriešu pārākums - vienalga. Vaina ir ticībā. Ticība domāšanas/ skpticisma vietā un viss, sistēma brauc grāvī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 01:57 (saite)
Nu, ir, piemēram, tāda ticība, kas saka, ka Dieva priekšā mēs esam vienādi, tāpēc nav nekādas jēgas un pamatojuma radīt speciālus likumus vienam dzimumam. Vieni tic, ka māksla, mūzika utt ceļ garu, citi tic, ka mūzika samaitā dvēseli. Ir, piemēram, tādas ticības, kur tā nemēdz ticēt. Vēl tajā ticībā mēdz ticēt, ka cilvēks ir kaut kas ar inherent value, ka cilvēks un viņa dzīvība ir pašvērtība utml. Beidz relativizēt. Kļūsti racionālāks un informētāks.

Kas attiecas uz atsevišķiem piemēriem, tur ticību kā argumentu īsti gan neizmantoja. Gan šķkru cīņa, gan āriešu pārākums bija superzinātniskas, dabā un empīrikā pamatotas domas, pretstatā, piemēram, naivai ticībai, ka starp jūdu un vācieti sevišķas atšķirības pienākošās cieņā neiraid.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 02:02 (saite)
Nē, tur ir neliela atšķirība. Cilvēkus var novērot un vērtība viņiem ( t.i. sev pašiem t.sk.) tiek piešķirta, pierādot to no pretējā - kas būs, ja tādas vērtības nebūs. Nekāda ticēšana nav vajadzīga.

āriešu pārākuma ideja nevar būt ``superzinātniska``, jo viņa apgāžas empīriski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 03:11 (saite)
kā būtu, ja būtu - lielisks ētikas stūrakmenis, ģeniāli. empīriski as fuck.


tāpat kā empīriski apgāžas tas, ka cilvēks it kā esot radies no pērtiķiem. ak jel, cik garlaicīgi. tajā laikā cutting edge zinātnieki ar cutting edge tehnoloģijām mēģināja pierādīt, ka ārieši ir pārāki. tā ir tāda pati zinātniska procedūra, kā savulaik mēģināja pierādīt, ka eksistē melnie caurumi utml. saņemies, taču.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-29 09:01 (saite)
Troll harder sir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:30 (saite)
Krišjānim derētu drisku pamācīties fiziku, astronomiju. Melnie caurumi ir konstatēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-29 02:04 (saite)
Un also nevar neko pamatot ar ``dieva priekšā``, jo tāds pamatojums sagrūs pie pirmā skeptiķa jautājuma: dievs? kas tas tāds? kur? Nu un pēc tam domino efekta veidā sagrūs arī visi atvedinājumi no tā. Tāpēc nevar ņemt ilūziju par pamatu. Pat ja tā ir ļoti smuka ilūzija. Vajag esamībā pamatotu konceptu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-03-29 03:07 (saite)
tikpat labi tu nevari pamatojumā likt, piemēram, "cilvēktiesības", jo skeptiķis (piemēram, nacists attiecībā pret žīdu vai dienvidštatu barons attiecībā pret negro) teiks "cilvēks, tiesības? kas tas tāds, kur?", un pēc tam domino veida sagrūs arī visi atvedinājumi no tā. tāpēc nevajag ņemt ilūziju par pamatu. citiem cilvēkiem Dievs ir gana spēcīgs realitātē balstīts arguments, piedzīvota realitāte, kas attur viņus no kaitēšanas citiem. vai, teiksim, progress, cik smuka ilūzija - vajag taču kaut ko esamībā pamatotu.
tu esi tik selektīvs, cik garlaicīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 10:34 (saite)
Nepareizi, cilvēks ir empīriski novērojams. Tā jau ir humānisma priekšrocība, izejā ir empīriski novērojami objekti - cilvēki.

/citiem cilvēkiem Dievs ir gana spēcīgs realitātē balstīts arguments, piedzīvota realitāte, /

Subjektīva. Tas ir - viņiem šilierējas. Balstīt sistēmu uz subjektīvu pieredzi nevar, jo subjektīvu pieredzi var radīt traucējumi aparatūrā, šajā gadījumā - novērotājā pašā.

/vai, teiksim, progress, cik smuka ilūzija - vajag taču kaut ko esamībā pamatotu./

Te atkal ir vienkārši - salīdzinam 2 vai vairāk laikā secīgus stāvokļus, konstatējam izmaiņas, ja izmaiņas ir vajadzīgo parametru pieaugums, tad tas ir progress.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?