gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-18 13:19:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
domāšanas dezinfekcija
Tāds bioloģisks "sīkums" kā fakts, ka tikai sieviete var dzemdēt un barot bēbīti, līdz ar to nodrošināt cilvēces tālāko eksistenci ir, kā džē pē mīl teikt, "profoundly serious" vai "significant" lieta. Vai arī "it affects brain structures in profound ways". Mana pārliecība par t.s. patriarhālo sistēmu, kas bijis pagaidām vienīgais efektīvais un darbojošais vaids, kā dīlot ar dzimumatšķirību, ir tāda, ka neieslīgstot pataloģijās un galējībās, tā ir laba (sist sievu vai piešķirt sievietei īpašuma statusu kā tas ir Islamā = wrong solution/overkill). Tb ir pareizi domāt, ka vīrietis ir labāks lēmumu pieņēmējs un struktūru radītājs/sargātājs par sievieti, tāpēc viņam tiek dota priekšroka visāda veida vadīšanā. Ir pareizi domāt, ka sieviete ir labāka bērnu audzināšanā un pavarda sargāšanā, jo viņa ir empātiskāka pat tīri fizioloģiski/bioloģiski.
Truisms par to kā katru indivīdu jāvērtē atsevišķi un tad jāpieņem lēmumu par viņa statusu darbojas tikai mazā, piezūmētā vidē. Piemēram, ja es esmu mazs uzņēmējs un pieņemu darbā darbiniekus 10 cilvēku uzņēmumam, pat ja man ir pro-vīriešu bias, es pieņemšu darbā sievieti, kas izrāda īpašības, kas ir labas attiecībā uz funkcionalitāti. BET kopumā nav racionāli ieviest savās smadzenēs dzimumu inkluzivitāti vai egalitārismu vienkārši ķeksīša pēc. Ļevoku doma par vienlīdzību spiež uz equality of outcome un tas dziļi iracionālas, neefektīvas domāšanas produkts.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-03-18 14:03 (saite)
Primāras tomēr ir smadzenes, ja mums ir labas smadzenes, kurām interesē, teiksim matemātika, tad nav svarīgi, ka tās smadzenes atrodas organismā, kurā ir arī dzemde. To smadzeņu izdomātais būs vismaz tik pat svarīgs kā iespējamie pēcnācēji.

Otra lieta cilvēkiem bērnu audzināšanā piedalās visi dzimumi, => empātija vajadzīga vienādā mērā vajadzīga visiem tātad. Līdz ar to mums nav empātiskākais/ mazāk empātiskais dzimums, mums ir indivīdi kas ir vairāk piemēroti dīlošanai ar sīkajiem un mazāk piemēroti. Neatkarīgi no dzimuma. Piemērotākie arī dīlo. Tāpat kā ar matemātiku vai betonēšanu - dīlo tie, kam tas patīk. Neatkarīgi no organisma perifērijas. Lietas nosaka smadzenes=persona, nevis perifērija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 14:27 (saite)
Tu vienkārši atkārto truismus, kuriem es jau piekritu ierakstā.
Pacenties iedziļināties niansēs. Ticu, ka vari.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 14:34 (saite)
Kas varbūt palaižas garām, nē es nesaku ka sievieti kurai patīk bērni un kulinārija ir aiz ausīm jāvelk mācīties vadīt ekskavatoru. Atkārtoju - visu nosaka persona un viņas vēlmes/ prioritātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 14:37 (saite)
un stāstīt sievietei kurai patīk vadīt ekskavatoru/ konstruēt zemūdenes kaut ko par sieviešu sūtību ir precīzi tik pat tupi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 15:00 (saite)
Es nerunāju par indivīdiem, bet sabiedrības kārtību. Kārtību, kurā vadošos amatos tiek dota preference vīriešiem NAV wrong. Kārtība, kur sievietes mākslīgi tiek iefiltrētas, lai dabūtu 'equality of outcome' IR wrong. Daudz daudz vairāk wrong.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-18 15:32 (saite)
Nu tieši tas jau ir riska moments ja to saprot kā kārtību. Nevajag šeit nekādu mākslīgu kārtību - tas ir tieši tādā pašā veidā wrong kā cita mākslīga aplama kārtība ar kvotām un equality. Tās pašas olas, skats no sāniem. Vienkārši *neskatamies* uz pretendenta dzimumu kad notiek izvēle. Tā ir intelekta vienība, dzimuma nav, dzimums spēlē lomu privātajā dzīvē un arī tikai tiem, kam tas ir būtiski. Viss.

//Kārtība, kur sievietes mākslīgi tiek iefiltrētas, lai dabūtu 'equality of outcome' IR wrong. //

Precīzi tā. Un kārtība, kad vadībā preferē vīriešus lai dabūtu vīriešu virsvadību ir precīzi tādā pašā veidā wrong. Tiešām neredzi? Nav sieviešu un vīriešu. Ir tikai indivīdi ar dažādām smadzenēm. Nē viņi nav vienlīdzīgi, jo smadzenes dažādas. Kādas - to noskaidro pēc outcoma. Nē, IQ testi vieni paši pilnu ainu nedod. Outcoms - ko indivīdi var izdomāt/ izdarīt - dod. Pēc tā nosaka statusu. Tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 06:35 (saite)
Kārtība, kas balstīta uz saprātīgām premisām, pat ja tā neinstillo mākslīgu 'equality of outcome' IR okej, jo ir racionāla. Smieklīgi, ka tu kā racionāltards to nespēj pieņemt. Šajā gadījumā racionāla domāšana saiet konfliktā ar tavu kultūrmarksismu un un kultūrmarksim-fu > racionāl-fu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 13:19 (saite)
Atslēgvārds ``saprātīgas premisas``. Te nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 14:15 (saite)
Tu nenorādīji, ka nav vai kāpēc nav, prosta iedirsi non sequitur huiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 14:21 (saite)
okej , izvērstāk: Nav derīga kārtība, kas cilvēkus sadala/ hierarhizē pēc nerelevantām pazīmēm. Ilustrācija: Postulējam ka visi ticīgie ir stulbi, ibo gadās ka viņiem ir tarakāni galvā [susļiks], secinam ka ticīgos ne pie kā nozīmīga laist nevar. Pareizi? Nepareizi. Tadgad vārda ``ticīgie`` vietā ieliekam jekuru citu tagu - sievietes, geji, melnie, žīdi, buržuji utt. Dabonam to pašu kļūdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 15:49 (saite)
Elementāra loģistika. Mēs varam katru persōnu sīki izpētīt. Saprast pat nenozīmīgākās nianses viņu uzvedībā un domāšanā. Kurš par to maksās? Nodokļu maksātāji. Viņi sāks dumpoties, jo tā jau valsts ir izšķērdīga un izspiedīga. Privātie uzņēmēji - hell no, tur viss ir orientēts uz peļnu, tie nav labdarības un izziņas instituti. Tie lieto "kas strādā". Izpratne kādos amatos labāk strādā sieviete, kādos vīrieši ir zināma. Neviena no iepriekš minētajām institūcijām nesāks tērēt nesamērīgus līdzekļus, lai atrastu vis labāko indivīdu katrai atsevišķajai pozīcijai, ja nesalīdzinoši lētāk un vienkāršāk ir dažreiz izmantot dzimumu biasu. Piemēram, ja manā firmā vajag santehniķi vai autokāra vadītāju, es būšu tēviņorientēts.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-18 15:39 (saite)
P.S. Ja pēc šādas pieejas izrādās, ka vadošās pozīcijās ir 70% eiropeīdu vīriešu - tas ir okej. Ja 70% japāņu sieviešu - tas tieši tāpat ir okej. Jebkurš sadalījums ir okej, mums nevajag vienlīdzību, mums vajag intelektus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 14:19 (saite)
Tieši tā. Starp citu austrumāzieši ir disproporcionāli lielā mērā gan turīgi gan vadošās pozīcijās, ar augstu statusu. Neviens to necenšas akcentēt, tā pat kā žīdu absolūti disproporcionālo īpatsvaru visdažādākajās pozīcijās jau sākot no boļševiku laikiem. Bet, lūk, ja ir pārāk daudz balto vīriešu hierarhijas topā, tā ir problēma, kurai vajag galējo risinājumu. /:=D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-19 14:22 (saite)
Jā, tā ir kļūda, kaut kas līzīgs kā krist histērijā no svastikas attēla un tml. Vēsturiski izveidojusies deviācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-03-18 14:51 (saite)
Bet tevis apgalvotais jau netiek noliegts. Jā, tā ir. Taču tas nemaina punktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-18 15:02 (saite)
Ō, tiek noliegts, un vēl kā. Vai, pareizāk sakot, aizmiglots ar demagoģiju. Tā paša džēpē intervijas ar ļevoku žurnaļagām/punditiem labs piemērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?