gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-30 21:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ride that never ends
Ziņas no Saūda Francistānas. Polija gatava pārvest Jāņa Pāvila Otrā statuju pie sevis, jo vietējā varžēdāju administrācija nolēmusi no tās novākt krustu. Beisiklī tiek sankcionēts pieminekļa vandālisms, lai kārtējo reizi izdarītu slapju fellatio vietējiem Mahounda kultistiem. Baltiem cilvēkiem, heteroseksuāliem vīriešiem un kristiešiem acīmredzot neatrodas vieta Gejropas dubultplusprogresīvajā, multidiversajā nākotnē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-10-31 23:59 (saite)
Ja provētu, tad pilnīgi noteikti netiktu likti šķēršļi. Prosta musļikiem pagaidām nav bijušas idejas kādu savu darboni iemūžināt monolītā.
Btw, tavs links ir nonsekvitars, jo neiet runa par reliģiozas simbolikas lietošanu vispār, bet tās esamība monumenta ietvarā, jo pretējā gadījumā nāktos demontēt lērumu dažādu monarhu, ģenerāļu u.c. ievērojamu pagātnes personu statujas. Tāpat jāizmaina virkni ģerboņu kā ar slaveno zviedru kastrēto lauvu. Jā, šis pilnīgi skaidri ir kārtējais uzbrukums Rietumu civilizācijas vēsturei. Jābūt pilnīgi breinvašotam, lai ticētu, ka te ir runa par sīku formalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 00:09 (saite)
Un ja tantei būtu riteņi, jamā būtu tramvajs. Ja nav argumentu, vismaz šitādu "ifs and buts" tipa sūdu nemēģini par tādu uzdot.

WTF par "nonsekvitaru". Links ir tieši par tēmu, jo tieši tā konkrētā likuma sakarā vispār sākta attiecīgā ņemtne. Nonsekvitars ir tieši tava murgošana par pieminekļu demontāžu (kuru likums neparedz nevienā gadījumā - pat šajā konkrētajā ir runa par krusta noņemšanu, nevis pilnīgu demontāžu) un ģerboņu mainīšanu. Attiecīgajā likumā ir noteikti izņēmumi, kuros gadījumos reliģiskos simbolus liek mierā. Tieši tāpēc arī šīs konkrētās statujas gadījumā tas pasākums tika gadu vazāts pa visādām institūcijām, lai izpīpētu, ir piemērojams vai nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 06:40 (saite)
Tu esi no tiem, kas zviedru ģerboņa lauvas kastrēšanu arī atbalstītu, jo formāli tas esot bijis atbilstoši kādam likumam. Kropļot statujas/simboliku, lai apmierinātu saujiņu meļņu/ateistu ir klajš uzbrukums pastāvošajai kultūrai un tās vēsturei. Ne vairāk ne mazāk mā ikonoklasms. Tas, ka no ''valsts ir atdalīta no baznīcas'' var aizsliperī sloupot līdz krustu izkalšanai no garīdznieku pieminekļiem tikai kārtējo reizi apliecina pašreizējo politiķu demenci. Kāda starpība cik ilgi tas marasms staigājis cauri kabinetiem? Šādam marazmam nekad nedrīkstēja ļaut procesuālu zaļo gaismu in th first place. Tā ir atklāta ņirgāšanās, kas ne ar ko neatšķiras no ģerboņa lauvas kastrācijas. Tas, ka tev tas nepielec, parāda cik tālu overtona lolgs aizgājis uz ļevoku šīzas pusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2017-11-01 08:40 (saite)
Interesanti, cik vāji cilvēki apguvuši vēsturi, ja nezina, cik "progresīvi" krustu lauzēji Austrumeiropā 50 gadus plosījās. Tagad tās pašas sugas mankurti plosās Rietumeiropā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 10:20 (saite)
Arguments no sērijas "zupu vajag ēst ar dakšiņu, jo komunisti ēda ar karoti"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2017-11-01 10:42 (saite)
tā suga visu ēd ar karoti, ne tikai zupu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 15:40 (saite)
kērosi ekspleinot, madām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 11:30 (saite)
kērosi ekspleinot, stukač, čekist un doksotāj, kāpēc vairākkārt esi vēlējies ievākt personiska rakstura informāciju par anonīmiem cibas lietotājiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2017-11-02 15:40 (saite)
oh. tikai nesāc te ar savu apskaidroto supersvēto pozīciju sprēgāt. kristieši nesadarbojās ar nacistiem? pareizticīgo baznīca ar komunistiem un tagad ar putinu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-11-03 11:31 (saite)
un kā ar tiem kristiešiem, kurus totalitārie režīmi vajāja, taisnību sakot, tā bija viena no pirmajām rīcībām viņu dienaskārtībā? tev gadījumā smadzenēs nav notikusi kaut kāda kategoriju inflācijas radīta implozija? vai tiešām žurnālistiska var tik ļoti izkropļot valodu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 10:12 (saite)
Atšķirību starp vēsturisku valsts simbolu un 2006. gada ražojuma statuju, kuras vienīgā nozīme ir dāvaniņa pilsētas mēram, vajadzētu spēt saskatīt pat tev.

Un tava demagoģija ir nekas cits, kā "sliperī sloupošana" pretējā virzienā - vot, par visām varītēm jāsargā šitā smadzeņu kaite, kaut vai diršot virsū likumiem, ja vajag, jo tas kaut kādā maģiskā veidā palīdzēs pret to tur smadzeņu kaiti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 12:15 (saite)
Eh.. kaapeec tad mērs tik smagi paarkaapa likumu un pienjeema shaadu dāvanu? Varbūt, ka 2006ajaa politiskaa konjunktuura vēl nebija aizgaajushi full sharikov moudaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 13:19 (saite)
Nezinu, uzraksti viņam vēstuli un uzprasi. Tas nemaina to, ka šajā gadījumā tava brēkāšana par reveransiem islāmam ir balstīta tikai un vienīgi tavās fantāzijās un pieņēmumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-01 18:23 (saite)
^ Pilnīgs bs. Ja nebūtu klanīšanās islamam, neviens pat neaizdomātos par šādu kāzusu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-01 21:24 (saite)
Tavi iz dirsas izvilktie apgalvojumi ir apmēram tādā vērtē, kā nu jebkas, ko dirsā var cerēt atrast. Srsly, ja tevi tiešām interesē, nevis tupa vajag sameklēt kārtējo nominālo iemeslu savam parastajam screeching'am, tak paskaties, kas ir tā aktīvistu organizācija, ko dara, cik ilgi, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 02:56 (saite)
Tev galva ir dirsā, ja tu aiz sava liberastiski kreisā āža ideālisma/breinvaša neredzi obvious lietas. Nevienu nejobītu krusts garīdznieka piemineklī (ZOMG KRUSTS PĀVESTA STATUJĀ KĀ TAS VAR BŪT??!!!) vēl 10 gadus atpakaļ. Tas vispār nebūtu issue, jo why in fuck, right? Šobrīd tas ir issue, jo ir pat liberastizētas baznīcas, kas novāc krustus, lai ''neofendētu'' kakādaiņus mummedistānas ffs. Ja tas nezvana zvanu tavā tupajā galvaskausā, tad tikai lāpsta pa pakausi tajā spēs iespiest rievu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 13:03 (saite)
Aha, atkārto to vēlreiz, un visu capslockā, un tad moš tas kļūs par patiesību.

Tu nezini, un turklāt spītīgi atsakies pat mēģināt noskaidrot, ko attiecīgā aktīvistu kliķe ir darījusi pirms 5, 10 vai 25 gadiem, tikai dirs vienu un to pašu pa savu partijas līniju. Un ar visu to vēl citus par tupiem sauc. Otru tādu fucktārdu ar uguni nesameklēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 17:41 (saite)
Tas, ka retārdētas kliķes darbojās arī senāk te nav issue, bet fakts, ka valdības šobrīd sākušas dancot pēc to stabulēm. Kā tas var nepielekt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 19:08 (saite)
Tu tak saproti, ka likumus pieņemt bez valdības akcepta nav iespējams? Šajā gadījumā, runa ir par 1905. gadu. "šobrīd sākušas" my ass.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 19:43 (saite)
Tu gribi teikt, ka iepriekš bijuši kāzusi, kur tikuši pieņemti lēmumi, ka tagad jāņem akmens kaļamais kaltiņš un no kādas vēsturiskas personas pieminekļa jāizkaļ laukā kristīgā simbolika? Kaut viens?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 20:40 (saite)
Erm, no tā paša likuma loģiski izriet, ka šādi pieminekļi netiek uzstādīti, tā kā nav bijusi vajadzība, acīmredzot (kaut kādā parkā uzstādīta Jaunavas Marijas statuja bija, to vienkārši aizvāca). Ja vari atrast kādu pieminekli, uz kuru vajadzētu attiekties šim likumam, bet kurš ir dekādēm ilgi vienā mierā stāvējis, un neviens nav sūdzējies līdz šim, tad var runāt par kaut kādu pēdējā laika trendu. Citādi - minējumi un spekulācijas, nekas vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-02 23:16 (saite)
Pieminekļi, kas tika stāv jau krietni pirms 1905ā? Vairums monarhu, karavadoņu etc. savās regālijās nēsāja krustus. Var jau pameklēt, bet ne šovakar.
Bet point ir principā, kuru tu šķiet ignorē. Ne jau viena Francija ir sekulāra. Ja nekļūdos, tad pilnīgi visas Eiropas valstis šobrīd tādas ir - baznīca un valsts ir atdalītas. Tas nekādā veidā nepaģēr pēkšņi iznīcināt visu publiskajā telpā atrodošos reliģisko simboliku. Tikai kreizī ļevoku dominētās Rietumvalstīs šis trends ir lieta. Tieši tā pat kā tas bija sovdepā. Likumi par sekulāru valsts iekārtu neko tādu nepaģēr. To kreatīvi interpretē komjaunieši ar spīdīgām acīm un karstu sirdi. Saprotams, ka krucifiksus mērijas telpās vai tiesu zālēs neliek pat visnotaļ reliģiskas sekulārās valstis kā Polija, bet no otras puses kastrēt krustus no personām veltītiem pieminekļiem arī nav pieņemta prakse un tas ir LABi, jo pretējo gadījumu uzskatītu par absurdu pat ateisti ar common sense atliekām. OPā redzamais piemērs ir tieši šāda groteska piemērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-02 23:36 (saite)
Hz, man tiešām slinkums tagad i meklēt pieminekļus, i analizēt, uz ko tieši tas likums nav attiecināms, i meklēt, vai nav kaut kāda nianse (atrodas uz privātas zemes, ir daļa no arhitektūras ansambļa, utt utjpr), kādēļ tam vai citam piemineklim neviens nav piesējies.

Vai ta es saku, ka viena Francija ir sekulāra? Bet, lūk, viņiem ir tāds likums, no kura tieši šāds modifikācijas variants izriet, un atrodas arī attiecīgi aktīvisti, kuri to pieprasa. Citās sekulārās valstīs, pieļauju, ka tādu likumu nav - un, surprise, surprise, tur neviens arī ar tamlīdzīgām blēņām nenodarbojas. Da pat nemēģina, vismaz nav dzirdēts.

Un tas, ko ignorē tu, un uz ko arī jau līdz apnikumam esmu norādījis - tu runā par principu, bet tas ir viens izolēts gadījums. Un muļķīgs, taču juridiski pamatots. Tu centies apgalvot, ka tā ir vispārēja tendence, daļa no rietumkultūras iznīcināšanas, ļevoku uzbrukuma, utt. Bet lai runātu par tendenci, ar vienu gadījumu būs par īsu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 00:22 (saite)
https://www.christiantoday.com/article/in.europe.some.christian.churches.are.removing.altars.and.even.crosses.to.accomodate.muslim.refugees.needs/69282.htm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-03 09:37 (saite)
Interesanti, bet nerelevanti. Rakstā minētie klerģijas pārstāvji paši izdomājuši modificēt savus dievnamus, nevis viņiem juridiskā ceļā piespiests to darīt. Viņu baznīca, viņu darīšana, kaut vai lai striptīzbāru tur ievieš, manis pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-11-03 18:05 (saite)
Tas tikai parāda, ka Rietumu self-loathing vēzis pārņēmis visus sabiedrības līmeņus. Kājas šiem kāzusiem aug no viena un tā paša anti-Eiropeiskā zeitgeista.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-11-03 20:46 (saite)
Ai, nu cīnies ar savām vējdzirnavām, kas ta man.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?