straw man. tramps ir neatbilstošs kandidāts pasaules lielvalsts prezidentam, personiski un profesionāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet iedomājies tādu ASV, kuru varbūt nemaz neinteresē "pasaules lielvalsts", bet kuru interesē, piemēram, tā saucamais amerikāņu izolacionisms, par ko reizēm signalizē Tramps, "greatness'am" ne obligāti jākorelē ar "ASV īpašo lomu starptautiskajās attiecībās". taču, būsim atklāti, Tramps saka viskaut ko, kam ar realitāti mazs sakars (un kamī iedziļināties būtu uzķerties uz troļļa ēsmas), atšķirībā no citiem, viņš vienkārši self-consciously izbauda šovu, par ko viņam arī mana balss.

(Reply to this) (Parent)

Bet kurš no kandidātiem ir piemērots? Es nedomāju, ka Trampu ievēlēs, bet ja reiz tu runā par līderiem tad pašreizējie līderi arī būtu jākvalificē kā nepiemēroti. 1) Sīrijas krīze, kas ir sekas neprasmīgi uzsāktajam Irākas karam un nespēja risināt tā sekas. 2) Eirozonas krīze, kas ir pilnīgi nespēja menedžēt eiro problēmas un arī bēgļu krīzi.

Ja Tramps nāktu pie varas, tad varbūt daudz kas nebūtu pareizi, bet kas to lai zina – noteiktas lietas varbūtu būtu labāk risinātas.

Kā piemēru var dot Putina valdīšanu Krievijā. Jā, no vienas puses viņš ir nepareizais. Bet arī jāatceras, ka viņš spēja apturēt Jeļcina radīto bardaku un noturēt valsts ekonomiku daudz stabilākā līmenī.

Ja Tramps nāktu pie varas, tad tas nebūtu uz mūžu, pēc 4 gadiem sabiedrība daudz ko būtu sapratusi un tas varbūt būtu vērtīgāk nekā pašreizējā stagnācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūk, Trampa sakarā histēriskie ļaudis ļoti bieži aizmirst demokrātisko elementu, kaut vai tos pašus četrus gadus.
Paradoksāli, bet Tramps kā demokrātiskuma lakmusa papīrītis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai nepiekrišana demokrātiskā procedūrā pieņemtam lēmumam tevi automātiski padara par nedemokrātisku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Diezgan daudzi ļaudis ar dēmokrātiju saprot vairākuma diktātūru (dēmokrātija ir diktātūra, ha), kur nepiekrišana vairākuma (un pajāt, cik niecīgs tas vairākums) viedoklim automātiski padara tevi ne tikai par nedēmokrātu, bet par tautas ienaidnieku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu neticēsi, bet es to ar it kā jau sen esmu pamanījis. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

Man ir radies iespaids, ka Trampa atbalstītāji ir tie paši cilvēki, kuri līdz šim bija agresīvi negatīvi noskaņoti pret minoritāšu, sieviešu, netradicionāli orientēto un dažādu citus ne-mainstream sabiedrības grupu tiesībām izteikties. Uz šāda fona tāda argumentācija izklausās pēc sekošanas liberālisma un demokrātijas burtam, nevis garam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nozīmētu, ka teju vai puse cilvēku ir agresīvi negatīvi noskaņoti. Man tas neliekas ticami, izklausās pēc straw man.

Visdrīzāk tie ir cilvēki, kas nepiekrīt daudzām liberāļu nostādnēm, bet kuri līdz šim ir klusējuši, un tagad jūtas, ka Tramps pasaka to, par ko viņiem ir nācies klusēt vai arī izjust apvainojumus, ka viņi ir agresīvi negatīvi tikai tāpēc, ka viņi nav piekrituši liberāļu idejām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Teju vai puse - domā tos, kas gatavi par viņu balstot? Ne katrs no viņiem ir atbalstītājs, daudzi no poll'os Trampu norādījušajiem ir tādi, kas izvēlas balsot par "mazāko ļaunumu", partijas piederības dēļ vai tāpēc, ka apkārtējie tā dara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neizklausās pārliecinoši, it īpaši, ja par Trampu balso arī sievietes, minoritātes, meksikāņi.

Protams, motivācija ir dažāda, bet nav jau Baltkrievija – ja reiz cilvēks balso, tad kaut kādā ziņā viņš Trampu atbalsta, varbūt ne par 100%, bet tomēr.

(Reply to this) (Parent)

Esmu pamanījis, ka "man tas neliekas ticami" ir tavs iecienīts arguments. Kad vienreiz sapratīsi, ka šāda argumentācija ir sūds uz kociņa?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kad vienreiz kļūsi pieklājīgs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad, kad beigsi troļļot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es netroļļoju. Tu vienkārši apsaukājies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ej, pasūdzies mammai. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nav problēmu to izdarīt. Atšķirībā no tevis, kuram sava sāpe ir jāizliek, apsaukājot citus internetā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir tava sāpe par to, ka tevi pasūta dirst tā vietā, lai tērētu laiku oponējot tavai beztolka vāvuļošanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neko citu jau tu arī nemāki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo tev tā liekas? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet nopietni - tava argumentācija pārsvarā balstās uz no pirkstā izzīstām "man šķiet, ka ir tā" tēzēm. Nemaz nerunājot par to, ka brīžiem nevar neredzēt, ka tu oponē tīri oponēšanas pēc. Cik novērots, tev cibā uz to ne reizi vien ir norādījuši.

Tādēļ jau sen esmu atmetis jebkādus mēģinājumus ar tevi normāli diskutēt.

(Reply to this) (Parent)

Extranjero, Trampa profesionālā nepiemērotība man liekas tiešas sekas viņa tēlam. Politikā ir nozīme ir ne tikai darbiem, bet arī radītajam iespaidam.
Ja Tramps neeksistētu, Amerikas ienaidniekiem viņu nāktos izdomāt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds tam sakars ar Amerikas ienaidniekiem? Vai ASV vispār ir ienaidnieki, ja neskaita ISIS un vēl dažas marginālas grupas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Seriously?
Ir daudz potenciāli naidīgu valstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atslēgas vārds ir potenciālu – kas nozīmē, ka šīs valstis neveic nekādu naidīgu politiku pret ASV, bet politiķiem vajag uzturēt šo mītu par ļaunuma asi.

(Reply to this) (Parent)

Lielā mērā Putina Leistungswunder tika sasniegts ar augstākām naftas cenām; viņš nav atrisinājis un netaisās risināt fundamentālas Krievijas ekonomikas problēmas (pārmērīgu paļaušanos uz izejvielu tirgošanu, sistēmisko korupciju un, ēēē, neprognozējamu biznesa vidi, tādā nozīmē, ka tu nevari prognozēt, vai nedabūsi lodi). To, cik viņam labi sanāk noturēt ekonomiku "stabilā līmenī", lieliski parāda tas, kas ar Krievijas ekonomiku notiek, kad naftas cenas krīt.

Starp citu, Putins ir arī lielisks piemērs tam, cik maldīgi ir domāt "tas tak nebūs uz mūžu."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nebūs tā. Naftas cenas ir ļoti nokritušās, ir sankcijas utt., bet ekonomika ir stabilāka nekā to varētu gaidīt. Salīdzini teiksim ar Venecuēlu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē nu jā, protams, ja tavs rādītājs stabilai ekonomikai ir "labāk nekā Venecuēlā", tad ļoti daudzās valstīs ir stabila ekonomika :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Salīdzini ar Ukrainu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nu gan ir neglīts arguments.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nesaprotu? Kas tur neglīts?

Kāpēc Ukraina nevarēja būt tikpat attīstīta kā Krievija vai vismaz Turcija? Nesaki, ka tas tāpēc, ka viņiem nav naftas, jo naftas nav arī Latvijai. Bet Latvijai nav arī daudz, kā ir Ukrainai.

Ukraiņiem nepaveicās ar to, ka viņiem bija tikai vidussmēra korumpēti līderi nevis stigri vadoņi, kas būtu tādā līmenī kā Putins vai Ergodans.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Beidz tēlot muļķi. Grūti būt spoži attīstītai ekonomikai, ja tev jākaŗo ar agresoru, kas iebrucis tavā valstī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu jauc cēloņus ar sekām. It kā pirms tam Ukrainā viss bija kārtībā. Un nez vai karš ir ietekmējis viņu ekonomiku vairāk nekā pašu korupcija. Tā tur vienkārši ir ārprātīgā līmenī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir nereāli sirreāli, ja kāds piemin Krieviju kā valsti, kur ar korupciju esot mazākas problēmas nekā Ukrainā. Krievijas galvenais eksporta produkts ir korupcija.

Transparency International Krieviju ierindo 119.vietā, Ukrainu 130, nav lielas atšķirības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas apstiprina manis teikto, ka Ukrainā ar korupciju ir sliktāk nekā Krievijā, vai vismaz nav labāk.

(Reply to this) (Parent)

Nereāli sirreāli ir tas, ka tiek citēti fakti, kas atbalsta manis teikto, bet tiek izdarīts mājiens, ka patiesība ir pretējā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

119 vieta nav nekas pretējs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir pretējs tam, ko tu gribēji apgalvot, ka Krievijā ir lielāka korupcija nekā Ukrainā.

Es arī neko neteicu, ka Krievijā ir maza korupcija. Jautājums ir tikai par to, kāpēc Ukraina ir tādos sūdos, un mana pasaules izpratne saka priekšā, ka tas ir korupcijas dēļ. Korupcija arī droši vien ir dažāda veida, haotisks bardaks vai stingrās rokas princips. Acīmredzot pēdējais ir arī Baltkrievijā, kas nav nekāda jaukā valsts, bet pat tur ir maķenīt labāk nekā Ukrainā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neteicu, ka lielāka, tikai to, ka nav pietiekamas atšķirības, lai pamatotu, ka Krievijā it kā labāk ("kāpēc UA nav kā RU").

Bez tam UA arī nav pati savā universā, un KF pieļauju, ka KF pieliek pietiekami daudz pūļu, lai tur korupcija paliktu, jo tā ir viena līdz šim bieži pielietota svira (kaut vai Janukoviča miljonu miljoni)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Krievijā ir labāk, bet jautājums ir cits – kāpēc Ukrainā ir daudz sliktāk?

(Reply to this) (Parent)

Pirms tam Ukrainā valdīja līdzīgs bardaks kā Krievijā. Un kad Ukraina mēģina virzīties civilizētas pasaules virzienā & ārpus Krievijas ietekmes sfēras, tad ar Krievija sāka savu agresiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja Ukraina būtu Krievijas līmenī, tad viņi pasūtītu krievus krietni tālu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādēļ, ka tev tā liekas? :D

(Reply to this) (Parent)

Esmu diezgan pārliecināts gan par to, ka amerikāņiem nedraud UA vai RU līmeņa korupcija un Venecuēlas līmeņa ekonomiskās likstas, arī bez Trampa ievēlēšanas, gan par to, ka mums nav vajadzīgs vēl viens Putinam līdzīgs impērijas vadītājs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet varbūt vajag? Manuprāt vajag tieši tāpēc, lai atgādinātu mums visiem, ka nav labi apsaukāt cilvēkus tikai par to, ka viņu ticības atšķiras no mūsējām.

(Reply to this) (Parent)

I lost you here.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu taču arī saki, ka līderi ir svarīgi, vai ne?

(Reply to this) (Parent)

Atšķirībā no Šillarijas, kas ir vienkārši noziedzniece un hroniska mele?

(Reply to this) (Parent)