Comments: |
Lielā mērā Putina Leistungswunder tika sasniegts ar augstākām naftas cenām; viņš nav atrisinājis un netaisās risināt fundamentālas Krievijas ekonomikas problēmas (pārmērīgu paļaušanos uz izejvielu tirgošanu, sistēmisko korupciju un, ēēē, neprognozējamu biznesa vidi, tādā nozīmē, ka tu nevari prognozēt, vai nedabūsi lodi). To, cik viņam labi sanāk noturēt ekonomiku "stabilā līmenī", lieliski parāda tas, kas ar Krievijas ekonomiku notiek, kad naftas cenas krīt.
Starp citu, Putins ir arī lielisks piemērs tam, cik maldīgi ir domāt "tas tak nebūs uz mūžu."
Nu nebūs tā. Naftas cenas ir ļoti nokritušās, ir sankcijas utt., bet ekonomika ir stabilāka nekā to varētu gaidīt. Salīdzini teiksim ar Venecuēlu.
Nē nu jā, protams, ja tavs rādītājs stabilai ekonomikai ir "labāk nekā Venecuēlā", tad ļoti daudzās valstīs ir stabila ekonomika :)
Tas nu gan ir neglīts arguments.
Nesaprotu? Kas tur neglīts?
Kāpēc Ukraina nevarēja būt tikpat attīstīta kā Krievija vai vismaz Turcija? Nesaki, ka tas tāpēc, ka viņiem nav naftas, jo naftas nav arī Latvijai. Bet Latvijai nav arī daudz, kā ir Ukrainai.
Ukraiņiem nepaveicās ar to, ka viņiem bija tikai vidussmēra korumpēti līderi nevis stigri vadoņi, kas būtu tādā līmenī kā Putins vai Ergodans.
Beidz tēlot muļķi. Grūti būt spoži attīstītai ekonomikai, ja tev jākaŗo ar agresoru, kas iebrucis tavā valstī.
Tu jauc cēloņus ar sekām. It kā pirms tam Ukrainā viss bija kārtībā. Un nez vai karš ir ietekmējis viņu ekonomiku vairāk nekā pašu korupcija. Tā tur vienkārši ir ārprātīgā līmenī.
Ir nereāli sirreāli, ja kāds piemin Krieviju kā valsti, kur ar korupciju esot mazākas problēmas nekā Ukrainā. Krievijas galvenais eksporta produkts ir korupcija.
Transparency International Krieviju ierindo 119.vietā, Ukrainu 130, nav lielas atšķirības.
Kas apstiprina manis teikto, ka Ukrainā ar korupciju ir sliktāk nekā Krievijā, vai vismaz nav labāk.
Nereāli sirreāli ir tas, ka tiek citēti fakti, kas atbalsta manis teikto, bet tiek izdarīts mājiens, ka patiesība ir pretējā.
119 vieta nav nekas pretējs
Ir pretējs tam, ko tu gribēji apgalvot, ka Krievijā ir lielāka korupcija nekā Ukrainā.
Es arī neko neteicu, ka Krievijā ir maza korupcija. Jautājums ir tikai par to, kāpēc Ukraina ir tādos sūdos, un mana pasaules izpratne saka priekšā, ka tas ir korupcijas dēļ. Korupcija arī droši vien ir dažāda veida, haotisks bardaks vai stingrās rokas princips. Acīmredzot pēdējais ir arī Baltkrievijā, kas nav nekāda jaukā valsts, bet pat tur ir maķenīt labāk nekā Ukrainā.
Es neteicu, ka lielāka, tikai to, ka nav pietiekamas atšķirības, lai pamatotu, ka Krievijā it kā labāk ("kāpēc UA nav kā RU").
Bez tam UA arī nav pati savā universā, un KF pieļauju, ka KF pieliek pietiekami daudz pūļu, lai tur korupcija paliktu, jo tā ir viena līdz šim bieži pielietota svira (kaut vai Janukoviča miljonu miljoni)
Krievijā ir labāk, bet jautājums ir cits – kāpēc Ukrainā ir daudz sliktāk?
Pirms tam Ukrainā valdīja līdzīgs bardaks kā Krievijā. Un kad Ukraina mēģina virzīties civilizētas pasaules virzienā & ārpus Krievijas ietekmes sfēras, tad ar Krievija sāka savu agresiju.
Ja Ukraina būtu Krievijas līmenī, tad viņi pasūtītu krievus krietni tālu.
Tādēļ, ka tev tā liekas? :D
Esmu diezgan pārliecināts gan par to, ka amerikāņiem nedraud UA vai RU līmeņa korupcija un Venecuēlas līmeņa ekonomiskās likstas, arī bez Trampa ievēlēšanas, gan par to, ka mums nav vajadzīgs vēl viens Putinam līdzīgs impērijas vadītājs.
Bet varbūt vajag? Manuprāt vajag tieši tāpēc, lai atgādinātu mums visiem, ka nav labi apsaukāt cilvēkus tikai par to, ka viņu ticības atšķiras no mūsējām.
Tu taču arī saki, ka līderi ir svarīgi, vai ne?
| |