extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2025-04-21 09:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2025-04-21 12:06 (saite)
Es tomēr domāju ka labāk ir mēģināt veidot izglītībā balstītu sabiedrību bez reliģijas. Bez jebkādas reliģijas gan klasiskās gan wokisma.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-21 12:21 (saite)
Sabiedrība nevar būt monolīta, vienmēr būs gudrāki un ne tik gudrie.

Kā kontrolēt tos, kas nav pārāk gudri? Visa civilizācijas 10 tūkstošu gadu pieredze ir, ka vajadzīga kaut kāda kontrole. Cerēt, ka visi kļūs vienādi gudri, ir naivi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-21 12:31 (saite)
Uzdevums jau nav panākt lai visi ir vienādi gudri [kas navb iespējams], uzdevums ir panākt lai visi ir vismaz tik gudri ka nav nepieciešamas šīs kontrolējošas ideoloģijas.

Kāpēc?

Tāpēc ka šīs kontrolējošās ideoloģijas (reliģijas etc) vienmēr cenšas pakļaut visus - arī gudros. Tas nav OK.

Otrs iespējamais risinājums ir tā saucamais scientisms - kur kontrolējošās ideoloģijas vietu ieņem parastais zinātniskais pasaules uzskats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-21 12:54 (saite)
Pasaule ir sarežģīta. Jo vairāk mēs par to zinām, jo sarežģītāka tā kļūst.

Es biju iedomājies par šo ierakstu, kur tiek ieteiktas 10000 SV D vitamīna dienā: http://klab.lv/users/kihelkonna/988471.html#cutid1

Tas neatbilst nekādām vadlīnijām un var nodarīt vairāk kaitējuma nekā ieguvumu.
Tur viņa citē dažādus ārstus un pētījumus, un tas parāda, ka pat gudriem cilvēkiem ir grūti orientēties visā pierādījumu klāstā.

Šobrīd nav pierādījumu, ka D vitamīna piedevas vispār kaut ko dod nesimptomātiskiem cilvēkiem.
Pierādījumi ir šādi: https://x.com/cremieuxrecueil/status/1913839508736422348

NHS iesaka profilaksei lietot 400 SV dienā, maksimums 2000 SV. Tas neko neuzlabos cilvēka veselībā, bet samazinās risku iegūt D vitamīna deficītu, kas jau varētu radīt simptomus. Šeit ir nianse, ka augstāks līmenis asinīs neko neuzlabo.

Bet kā to paskaidrot parastiem cilvēkiem? Nu nekādi. Ja es to pateikšu, sāksies apvainojumi, noraidījumi, neticība.

Attiecīgi vajag ieprogrammēt GPT valodas modeļus, kas to iesaka un miers. Kurš gan ir gatavs tos apstrīdēt? Un pat ja šie modeļi dos nepareizu pamatojumu, bet pareizus ieteikumus, tad kāda starpība?

Es domāju, ka paši MI priesteri labi zina, ka nav nekāda MI. Viņi to gatavo kā sabiedrības kontroles rīku. Tieši tāpat kā lielajās pasaules reliģijās gudrākie cilvēki labi zināja, ka tie ir tikai stāsti nevis reāls pasaules apraksts. Bet viņi saprata, ka tas ir vajadzīgs sabiedrības kontrolei, tāpēc piedalījās šajos mītos un uzturēja tos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-21 12:58 (saite)
Un protams, reliģijas maģija ir tajā, ka neviens reliģijā nekad nerunā par to, ka tie ir tikai mīti.

Kaut kādā ziņā tas atgādina trans pieeju. Viņiem jebkura izteikta norāda, ka transsieviete bioloģiski nav tas pats, kas sieviete ir dziļi apvainojoša.

Tāpēc es izdzēsīšu šo ierakstu. Tas ir dziļi aizvainojošs, un ir viena no lietām, kuras gudrie cilvēki saprot, bet par to nerunā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-21 12:59 (saite)

Saglabāts šeit:
Varbūt jaunā reliģija varētu būt mākslīgais intelekts?

Cilvēki tic grok un citiem modeļiem. Tie var atkārtot vispārzināmas patiesības un var stāstīt muļķības, bet zema IQ cilvēkiem tas ir viss ir maģija un pilnībā uzticams.

Attiecīgi būs kaut kādi priesteri, kas pieregulēs MI, lai tas runā lietas, kas šobrīd ir vajadzīgas sabiedrībā, cilvēki tās lasīs un ticēs, jo lūk, gudrais MI to pateica, tāpēc ir jātic.

Šajā aspektā mana nostāja pret MI nav pareiza. Ir jāprot pareizi pielietot jaunās tehnoloģijas. Nesauksim to arī par reliģiju, jo tas cilvēkus uzreiz noskaņos negatīvi. Svarīgi ir izdomāt jaunus nosaukumus šai sabiedrības kontroles sistēmai, lai visiem tā būtu pieņemama. Varbūt uz MI balstīta demokrātija? Kādi vēl ir varianti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-21 18:02 (saite)
Priekš kam dzēst, patiesība ir patiesība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2025-04-21 20:32 (saite)
Ir lietas, kuras nevajag teikt. Viss atkarīgs no auditorijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2025-04-21 21:31 (saite)
Kāpēc jādzēš? Nesaprotu, kas šeit tāds aizvainojošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-21 12:59 (saite)
Nu pag ja es to lietu nezinu tad man ir vienalgha vai man to klārē cilvēks vai bots. Es vai nu aizeju un noskaidroju [labs iznākums] vai kaut kam tur noticu pofigā un izdaru muļķības [slikts iznākums].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2025-04-21 12:46 (saite)
Cilvēki tic grok un citiem modeļiem. Tie var atkārtot vispārzināmas patiesības un var stāstīt muļķības, bet zema IQ cilvēkiem tas ir viss ir maģija un pilnībā uzticams.

Attiecīgi būs kaut kādi priesteri, kas pieregulēs MI, lai tas runā lietas, kas šobrīd ir vajadzīgas sabiedrībā, cilvēki tās lasīs un ticēs, jo lūk, gudrais MI to pateica, tāpēc ir jātic.

Mūsdienu universitātēs jau pilda šo lomu.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?