extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-04-10 11:59:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ChatGPT ietekme uz medicīnas praksi
Vinajam Prasādam ir interesantas domas par to, kādu ietekmi ChatGPT atstās uz medicīnu. Man šķiet, ka tās ir pārāk optimistiskas, bet vispārīgi es viņam piekrītu.

Ar ChatGPT izciliem ārstiem vairs nebūs nozīmes. Šeit ar izciliem viņš domā nevis vispusīgi prasmīgus, bet tos, kam ir vislielākās uzkrātās zināšanas. ChatGPT spēs sastādīt ārstēšanas plānu daudz labāk un ātrāk par viņiem. Ar ChatGPT palīdzību daudzi viduvēji studenti vieglāk varēs kļūt par ārstiem.

Tas ir ticami tāpēc, ka šobrīd jau notiek virzība uz šo modeli. Man skolā labi padevās matemātika un dabaszinības, bet valodās gāja grūti. Kad es stājos universitātē, man bija no Latvijas jādabū vidusskolas atestāta oriģināls, un biju pārliecināts, ka bioloģijā man bija teicami. Izrādās, ka šajā priekšmetā man bija zemāks vērtējums. Nav būtiski, jo cits students no Polijas vispār nebija mācījies bioloģiju vidusskolā. Viņam gan nācās pielikt nedaudz papildu pūles, lai apgūtu bioloģijas pamatus, bet citādi tas nav nekas īpašs. Vienīgais iestājeksāmens farmācijas studijām bija matemātikā. Domāju, ka tas kalpoja kā primitīvs IQ tests. Ja esi pietiekami gudrs, tad varēsi apgūt visu neatkarīgi no iepriekšējās pieredzes.

Tāpat farmaceita reģistrācijas eksāmenā lielāks uzsvars ir tieši uz spējām atrast informāciju. Tev iedod izdrukātu zāļu aprakstu un piņķerīgu jautājumu par šo zāļu lietošanu, un tev ierobežotā (2-3 minūšu) laikā ir jāprot pārskatīt izdrukas un atrast pareizo atbildi. Tieši tā tas arī notiek reālajā praksē. Atnāk kāds uz aptieku un jautā, vai šos acu pilienus var lietot ar kontaktlēcām? Es tā arī atbildu – es tūlīt paskatīšos. Sagūglēju un atrodu uzticamu informāciju. Tikmēr apmeklētājs arī ir sagūglējis atbildi. Forši! Ja divi dažādi meklētāji atrod vienādu atbildi, tad jau laikam esam atraduši pareizo atbildi. Ideāls piemērs, kā modernais modelis ir par to, ka vienojamies ar pacientu par labāko vai pieņemamāko terapiju, nevis autoritatīvi pavēlam.

Gūglēšana ir diezgan neefektīva. Ar speciālu medicīnai pielāgotu ChatGPT šis process varētu būt ērtāks un ātrāks. Tik un tā būtu vajadzīgs cilvēks, kas izvērtē, vai atbilde ir uzticama, kāds tai ir apstiprinājums no oficiāliem avotiem, no ražotāja, no regulatoriem, no jaunākajiem pētījumiem. Kā arī tas, kā to vislabāk komunicēt pacientam.

Latvija šajā ziņā krietni atpaliek. Aptiekā, kurā strādāju par farmaceitu Latvijā, kases aparāti patiesībā ir normāli datori, un es mēģināju tajos atvērt pārlūku un skatīt oficiālo informāciju par zālēm, kad kaut ko nezināju. Bet tad man pateica, ka tas ir aizliegts. Nu labi, varbūt uzņēmumam tāda politika, jo baidās no drošības caurumiem. Turpmāk izmantoju savu mobilo telefonu. Bet tad vadītāja jautāja – kāpēc tu bieži skaties mobilajā par zālēm? Latvijā nav pieņemts, ka farmaceits meklē jebkādu informāciju. Tev viss ir jāzina no galvas un uzreiz, citādi tas pacienta priekšā nebūs pietiekami autoritatīvi.

Šī paradigmas maiņa daudzus biedē, tāpēc arī ir bailes no ChatGPT. Teicamnieki zaudēs savas pozīcijas viduvējībām. Un tas ir labi, jo aprūpes kvalitāte celsies.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sw
2023-04-10 15:00 (saite)
Bet par ārstēšanu... kā lai to labāk noformulē, vai pacienta emocionālā situācija/stāvoklis nav būtisks ārstēšanas elements/mainīgais? Un vai ChatGPT spēs to ņemt vērā tikpat labi kā dzīvs ārsts, kurš ir pieredzējis un uz šo jūtīgs (tas ir svarīgi, jo diemžēl ir kaudze, kuriem tas ir pof)? Piem., tādi aspekti kā paša pacienta vēlēšanās izveseļoties/dzīvot, kaut kādi stresori, kuri pacientam pastāvīgi ir līdzās un var mazināt ārstēšanas efektivitāti utt. - gan jau vari iedomāties visādas iespējamās ietekmes labāk par mani, kuras pamanot vai pat kaut kā semi-intuitīvi uzķerot un pārbaudot, var nozīmēt papildu ārstēšanu, psihoterapiju, AD, nomierinošos, kas var mainīt ārstēšanas gaitu un iznākumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-04-10 15:05 (saite)
Ierakstā jau tas ir daļēji atbildēts.

>> Chat GPT will permit more mediocre people to become doctors. There are many important aspects of being a doctor. Speaking compassionately & empathetically, performing physical labor, and making sound medical decisions. These are all equally important, but Chat GPT will dramatically change the last.

ChatGPT neaizstās ārstus, bet tikai ārsta kompetenci izvēlēties piemērotu terapiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sw
2023-04-10 15:10 (saite)
OK, tad tas izklausās līdzīgi kā ar mašīntulkošanu, kur mašīna izdara all the dull work atbilstošākā varianta piemeklēšanai, be svarīgajos gadījumos kādam vienalga ir jāveic post-editing un jāpavērtē mašīnas izdarītās izvēles. Šis īstenībā... ievērojami samazinātu human error ārstēšanā, un to human error diemžēl ir ļoti, ļoti daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-04-10 15:22 (saite)
Medicīnas tekstu tulkošanā post-editing joprojām nav līmenī un man joprojām viss jātulko pašam. Šis piemērs vairāk attieksies uz iepriekšējo – tehnoloģiju šarlatānisms. AGI, pašbraucošās mašīnas, svarīgu tekstu tulkošana – šīs lietas ir daudz grūtākas nekā to tirgotājiem šķiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-04-11 11:29 (saite)
> Šis īstenībā... ievērojami samazinātu human error ārstēšanā, un to human error diemžēl ir ļoti, ļoti daudz.


Tā varētu gan būt, vienīgi diez vai ar šai ierakstā minēto ChatGPT vai no tā atvasinātām f-cijām, kas balstītas uz valodas modeli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-04-13 10:48 (saite)
ChatGPT nav balstīts uz valodas modeli. Tas ir balstīts uz statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-04-13 12:11 (saite)
🤦

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-04-13 12:31 (saite)
I mean, es pat nezinu, kā lai atbild uz šādu komentāru. Visu gaišu, farmaceita kungs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-04-13 12:36 (saite)
Varbūt pastāsti, ko tu domā ar valodas modeli?

Es ar to saprotu, ka tas ir modelis, kas balstīts uz mūsu izpratni par valodas gramatiku. Ja tu gribi pateikt, kādu ideju, tad sāc ar teikuma priekšmetu, tad pievieno izteicēju (verbu), papildinātājus utt. pareizajās formās, locījumos utt.

ChatGPT to nedara, tā ir balstīta 100% uz statistiku. Pēc vārda X kontekstā Z visbiežāk nāk vārds Y utt. Tās statistiskās formulas ir sarežģītas, bet joprojām tās ir no valodas atrautas formulas nevis mēģinājumi modelēt valodas struktūras un jēgu saistību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-17 14:58 (saite)
> Es ar to saprotu, ka tas ir modelis, kas balstīts uz mūsu izpratni par valodas gramatiku.

Vispirms kaut minimāli iepazīsties ar tēmu, pirms raksti pilnīgas muļķības.

https://en.wikipedia.org/wiki/Language_model
https://en.wikipedia.org/wiki/Large_language_model

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-04-18 11:19 (saite)
Tu joprojām centies argumentēt, ka to oficiāli sauc par “Language model” tāpēc tas ir valodas modelis, tas ir, balstīts uz valodu nevis statistiku.

Bet izlasot šos wiki šķirkļus vēl vairāk kļūst skaidrs, ka tas ir par statistiku nevis valodu. Nosaukums ir maldinošs nespeciālistiem, bet tajā, ka apmulsuši ir arī speciālisti šajā jomā jau ir daudz bīstamāk.

Tieši tāpat esošās AI sistēmas par spīti nosaukumam nesatur intelektu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-18 11:27 (saite)
> Bet izlasot šos wiki šķirkļus vēl vairāk kļūst skaidrs, ka tas ir par statistiku nevis valodu.

"Tas ir par" statistisku modeli, kas ir trenēts uz valodas korpusu.

> apmulsuši ir arī speciālisti šajā jomā jau ir daudz bīstamāk.

Neviens speciālists šajā jomā nav apmulsis par šo specifisko jautājumu. Nekur tehniskajā literatūrā vai komunikācijā neviens speciālists ar frāzi "valodas modelis" nedomā tavu "modelis, kas balstīts uz mūsu izpratni par valodas gramatiku" traktējumu.

> Tieši tāpat esošās AI sistēmas par spīti nosaukumam nesatur intelektu.

Nepiekrītu. Tās nesatur cilvēkveidīgu intelektu (jo tās nav smadzeņu simulācijas, kaut arī tādi mehānismi, kā RLHF tās vismaz virspusējā līmenī zināmā mērā "cilvēcisko") bet tās ir pieaugošā mērā spējīgas patstāvīgi risināt problēmas pieaugoši plašā uzstādījumu klāstā, izdarīt secinājumus utt., utjpr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-04-18 11:36 (saite)
Nu redzi, tavs pēdējais teikums apliecina, ka tomēr apmulsums ir.

Patstāvīgi risināt problēmas – lol!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-04-18 11:43 (saite)
Kā jau teicu, vispirms iepazīsties ar tēmu un tad raksti, lai nesanāktu muļķības.

Autonomija:
https://arxiv.org/abs/2304.05332
https://arxiv.org/abs/2304.03442
https://medium.com/generative-ai/an-overview-of-autonomous-agents-babyagi-auto-gpt-camel-and-beyond-956efe7fb55d
https://github.com/Significant-Gravitas/Auto-GPT

Problēmu risināšana:
https://arxiv.org/abs/2303.12712

Piezīmēšu, ka tas vēl ir tikai par diviem specifiskiem modeļiem (GPT-3.5 un GPT-4), paralēli kam notiek ļoti aktīvs R&D gan ar citiem LLMiem, gan vispār citām AI arhitektūrām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?