Hedera raksta: ...mums iespējams nepietiks laika.

Kam konkrēti nepietiks laika? Šis vairāk izskatās pēc katastrofizēšanas – kad tiek nepamatoti pārspīlētas iespējamās sliktās sekas. Ļoti daudzi zaļo argumenti ir balstīti uz to, ka nākamo paaudzi sagaida pilnīga distopija, kurā nebūs normālas dzīves. Klimata izmaiņas var radīt daudzas nevēlamas sekas, dažās vietās lielākas nekā citur, bet kopumā vairumam pasaules iedzīvotāju dzīve būs tāda pati kā agrāk ar nelielām izmaiņām. Biedēt cilvēkus ar katastrofu ir pilnīgi nepamatoti.

Zaļo idejas tiek aktīvi kritizētas, kad tās ir sliktas. Jautājums nekad netika pacelts tādā līmenī, ka AES atrisinās visas ar enerģiju saistītās problēmas. Tieši otrādi – vienmēr tika uzsvērts uz nefosilo enerģiju – saules un vēja – apgūšanu. AES ir vajadzīgas tikai, lai tās darbotos vēl labāk, nodrošinot bāzes jaudas, kamēr vēl nav citu risinājumu. Bet ko izdarīja zaļie? Ar katastrofizēšanu piespieda Vāciju, Itāliju un Lietuvu atteikties no AES vispār, līdz ar to palielinot tieši fosilā kurināmā īpatsvaru. Kritizēt zaļos šajā jautājumā ir pilnīgi pamatoti, un šobrīd jau daudzas zaļo partijas ir atzinušas savu kļūdu un iestājas par AES. Bet joprojām ir atsevišķi zaļie, kas vēl neko nav sapratuši, un aģitē pret AES ar dažādiem nepamatotiem argumentiem un jūtas ļoti aizvainoti, kad norāda uz viņu kļūdām.

Neviens arī nesagaida, ka dzīve nākotnē paliks bez izmaiņām, un ir daudzi iemesli, kāpēc, piemēram, pašreizējā lopkopība nav videi draudzīga, un tas būs nākotnē jāmaina. Tomēr zaļo antizinātniskā pieeja ar cilvēku biedēšanu un dažkārt pat vardarbīgiem aktiem nav efektīva. Dažreiz tā var gūt īslaicīgus panākumus, bet viņu nevēlēšanas iziet uz dialogu un mācīties, tostarp, anti-ĢMO attieksme, tikai radīs vēl lielākas problēmas zaļo kustībai ilgtermiņā.