extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-02-17 14:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sanitu Osipovu neievēlēja divu iemeslu dēļ, un otrais iemesls bija, ka viņa neatbalstīja obligāto vakcināciju. Pret to visvairāk iebilda Vjačeslavs Dombrovskis, kurš ir nācis no Saskaņas (krieviski kreisā partija – kura vispār atturējās no balsojuma), pēc tam dibinājis “Republika”, kas skaitās centriska. Tagad ir no tās aizgājis domstarpību dēļ.

Liberāļi tagad grib pagriezt, ka neievēlēšanā vainīgi ir konservatīvie, lai gan paši droši vien atbalstīja obligāto vakcināciju.

P.S. Tāpat saeima noradīja ierosinājums atcelt sertifikātu lietošanu ātrāk nekā nolēma valdība. Tas piezīmei, ka tā nav taisnība, ka Latvijā neviens nav pret sertifikātu atcelšanu. Sertifikātiem nekad nav bijusi nozīme, un pareizais laiks to atcelšanai bija vakar.

Labojums: Izskatās, ka Sanita Osipova ir mainījusi savu viedokli un uzskata piespiedu vakcināciju par pieņemamu. Skaidrs, ka liberāļi atbalstīs totalitārus pasākumus, bet pārējie būs pret tiem.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2022-02-17 17:56 (saite)
Tagad tu runā vēl bezsakarīgāk, jo iepriekšējais ieraksts ir tieši par to, ka es esmu kļūdījies un nepareizi sapratis Dombrovska teikto. Un tas nav pateicoties tev, jo tu nekādas atsauces pat neiedevi. Tikai ņirgājies.

Bet nu laikam jau tāda ir tava daba – pav visu ņirgāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-17 18:07 (saite)
Kur nu vēl bezsakarīgāk, protams!
Vienkārši padomā pats, cik nopietni ir ņemami tavi spriedumi par citām valstīm, ja par Latviju ar tādu pārliecību brauc tādās auzās, izsakot skaļus apgalvojumus par brīvībām un totalitārismu, un vēl liberāļiem, kas atbalsta totalitārismu, bet aizmirstot elementāri pārbaudīt faktus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-17 18:14 (saite)
Es pārpratu vienu teikumu rakstā, turklāt pēc neilga brīža es šo jautājumu pats izmeklēju dziļāk un izlaboju sevi. Tas arī nemaina šī ieraksta būtību – ka vakcinācijas jautājums ir nospēlējis zināmu lomu šajā lietā.

Bet tu attaisno savu ņirgāšanos ar to, ka es neatzīstu savas kļūdas. Kas nav taisnība. Turklāt tev nebija nekādas vajadzības ņirgāties. Tu varēji vienkārši pateikt, kurā vietā es esmu kļūdījies. Tieši tāpēc jau es rakstu, lai mēs varētu tikt pie lielākas skaidrības.

Acīmredzot, tavs mērķis nav kādu palabot vai noskaidrot patiesību, bet tikai paņirgāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-02-17 18:19 (saite)
Vēl jo vairāk – es teikšu, ka tu pat īsti negribi, lai mums būtu tāda kultūra, kurā cilvēki var brīvi izlabot savas kļūdas, nesaskaroties ar nevajadzīgu ņirgāšanos.

Varbūt tāpēc mums ir politiķi, kuri joprojām uzspiež uz sertifikātiem, jo atzīt savas kļūdas nozīmē, ka par viņiem visi ņirgāsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-17 18:40 (saite)
Imagine all the people! Varbūt vienkārši, ja raksti blogu, kurā visu laiku apgalvo, ka visa pasaule kļūdās kovid apkarošanā, tad drusku rūpīgāk būtu jāpieiet pašam savu ierakstu faktčekošanai. Lai to vieglāk faktčekojamos ierakstos neizdara kāds garāmgājējs. Tad arī nebūs jāienīst ļaunie ļaunīši, kas norāda uz kļūdu.

Citādi, nē, ar ņirgāšanos par citu kļūdām baigi neaizraujos. Pati strādāju darbu, kur nekļūdās tikai tas, kurš neko nedara, un visi visu laiku labo savas un citu kļūdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-17 18:54 (saite)
Tu prasi neiespējamos standartus, ka kādam ir jābūt 100% nekļūdīgam. Pēc tam tu mēģini pateikt, ja esi kļūdījies par 0,1%, tad viss, ko tu esi teicis, visi 99,9%, kas ir pareizi, neskaitās. Tādi standarti nav saprātīgi.

Neviens te tevi neienīst. Vienkārši aicina pārtraukt ņirgāšanos. Tavi komentāri šeit sākās ar Muhahaha, neizmantoji lielisku iespēju paklusēt! Acīmredzot, tev tā ir norma un neuzskati to par ņirgāšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-02-17 18:59 (saite)
Tas labi, ka neienīst.
Bet nevajag arī izlikties, ka pirms tam neesi mani jau citur nokaitinājis, mēģinot pierādīt, ka es domāju to, ko nedomāju.
Bet jā, droši vien ne es pirmā, ne pēdējā.
Par 99,9% gan atļaušos nopietni apšaubīt. Neviens nav TIK nekļūdīgs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-02-17 19:11 (saite)
Tev ir labi, jā. Bet tas, ka tu ņirgājies par citiem, gan nav labi. Es nekad neesmu pretendējis zināt, ko tu domā. Komentēju tikai tevis rakstīto.

Izskatās, ka šī ir spēle vienos vārtos. Tu šeit ņirgājies, bet rūpējies tikai par to, lai tevi neienīstu. Nav līdzsvara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-02-17 19:44 (saite)
Tāpat tavs apgalvojums par “ka visa pasaule kļūdās kovid apkarošanā” ir nepamatots. Es vienmēr konkrēti arī norādīju, kuras valstis, manuprāt, ir īstenojušas ļoti saprātīgu politiku. Pat šobrīd es atbalstu UK politiku un kritizēju tās valstis, kuras īsteno tai pretēju politiku. Nevar taču būt, ka abas pieejas ir vienlīdzīgas, jo tās nav.

Tāpat arī tava prasība, ka brīvprātīgā, bezmaksas cibas blogā, kuru pavirši lasa varbūt tikai daži cilvēki, būtu jāveic daudz precīzāka datu pārbaude nekā rakstot kaut ko par naudu, vienkārši nav saprātīga.

99,9% ir tikai piemērs, bet kopumā, jā, man ir bijusi vairāk taisnības nekā daudziem oficiāliem politikas veidotājiem. Pat Pavļuts ir bijis spiests publiski atzīt, ka esošā politika nav palīdzējusi pietiekami vakcinēt seniorus.

Faktiski ciba ir tieši kā atskaite man pašam – cik precīzas vai kļūdainas ir bijušas manas prognozes. Tās ir bijušas pārsteidzoši precīzas, ka man pašam ir neērti, jo tās liek man izskatīties kā ļoti iedomīgam (apmēram “bet es taču teicu”). Es gan nezinu, kāpēc man būtu jākaunas, ka man ir izrādījusies taisnība. Man nebija nekādas īpašas zināšanas, vienkārši jau profesijā iepriekš iemācītais. Atšķirība droši vien ir tajā, ka es nemainīju savu viedokli politiska spiediena dēļ. Izskatās, ka Pavļuts vai Osipova mainīja domas nevis tāpēc, ka atklāja, ka ir kļūdījušies, bet domāja, ka ir jāpielāgojas partijas uzskatiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?