extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-10-14 12:32:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēl tiem, kas domā, ka tā nav valdības vaina, ka vakcinācija ir pārāk zema, atgādināšu, ka valdība jau no paša sākuma vakcināciju balstīja uz iebiedēšanu par obligāto vakcināciju. Ne jau velti bija daudzi protesti, vākti paraksti un Baltijas ceļu pret šādu attieksmi utt. Taču visus šos iebildumus valdība noraidīja, savukārt, pozitīvos veidus, kā lielāku ģimenes ārstu atbalstīšanu u.c., tā ignorēja. Tagad iznākums ir skaidri redzams. Citās valstīs vakcinācija nav obligāta, UK formāli it kā veselības darbiniekiem ir, bet praksē es zinu, ka pat uz to skatās caur pirkstiem. Un nav jau tā, ka UK nebūtu spēcīga antivax kustība. Domāju, ka facebookā tā ir vēl lielāka. Bet rezultāts ir sasniedzams arī bez piespiešanas.

Pat nekāds burkāns nav vajadzīgs, jo lielākais ieguvums no vakcinācijas ir nāves riska samazinājums par gandrīz divām reizēm. Kaut kādus papildu labumus par vakcināciju var solīt tikai tas, kurš nesaprot vakcinācijas patieso ieguvumu.

Vēl var papildināt ar pārdomām, kādas kļūdas tikai pieļautas pašā vakcinācijas sākumā. Atceros, ka pirmās vakcīnas tika atvestas jau decembra beigās, bet ārstiem gribējās svētkus, un aktīvo vakcināciju atlika līdz janvārim. Tas man šķita jocīgi, jo, ņemot vērā to satraukumu, kāda valdīja par kovidu, pēkšņi tāda nesteidzība jau liecināja par problēmām visā procesā. Man personīgi vakcinācija liekas ļoti interesants process, atbildīgs un sensitīvs, bet tik piesaistošs, ka es noteiktu atteiktos no svētku svinēšanas, lai varētu sākt vakcinēt pēc iespējas ātrāk.

Ļoti nelabvēlīgs moments bija arī tas, ka tika uzsākti tiesu procesi tajos dažos gadījumos vakcīna, kuras tolaik bija ļoti ierobežotā skaitā, iedeva bez rindas. Protams, kārtībai ir jābūt, bet varēja tomēr saprast, ka cilvēki apiet rindu pozitīvu mērķu vārdā.

Trešais nesaprotamais gājiens bija tad, kad pēc vakcinācijas neatnāca pietiekami daudz veco cilvēku, un tā vietā, lai analizētu, kur ir kļūda – vai tā ir informētības problēma, vai arī tas, ka veciem cilvēkiem ir grūti nokļūt centralizētajās vakcinācijas vietās, vai varbūt tā ir uzticēšanās krīze utt. – un attiecīgi atrisinātu šo problēmu un turpināt dot vakcīnas rindas kārtībā, valdība izdomāja vispār atteikties no prioritārām grupām un palaist procesu brīvplūsmā.

Jau pašā sākumā visi sabiedriskās veselības plānotāji runāja par to, ka vakcinācija ir smalka lieta un ir jāņem vērā dažādas nianses. Bija garas diskusijas, kādām ir jābūt šīm prioritārajām grupām, ar kuru galu sākt utt. Visas lietas nevar paredzēt, bet tagad izlikties, ka nekas tāds netika plānos, un tas, ka brīvplūsma nav nostrādājusi, ir tikai un vienīgi pašu cilvēku vaina, ir negodīgi.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]apokaplis
2021-10-14 13:13 (saite)
daudz pretrunu un subjektīvu pieņēmumu

btw, tu esi vainīgs pie zemās vakcinācijas

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 13:33 (saite)
Ok, esmu vainīgs. Varbūt vari precīzāk norādīt, kur tieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-14 13:45 (saite)
ok

šis ir absurds:
"Vēl tiem, kas domā, ka tā nav valdības vaina, ka vakcinācija ir pārāk zema, atgādināšu, ka valdība jau no paša sākuma vakcināciju balstīja uz iebiedēšanu par obligāto vakcināciju. Ne jau velti bija daudzi protesti, vākti paraksti un Baltijas ceļu pret šādu attieksmi utt. Taču visus šos iebildumus valdība noraidīja, savukārt, pozitīvos veidus, kā lielāku ģimenes ārstu atbalstīšanu u.c., tā ignorēja. Tagad iznākums ir skaidri redzams. Citās valstīs vakcinācija nav obligāta, UK formāli it kā veselības darbiniekiem ir, bet praksē es zinu, ka pat uz to skatās caur pirkstiem. Un nav jau tā, ka UK nebūtu spēcīga antivax kustība. Domāju, ka facebookā tā ir vēl lielāka. Bet rezultāts ir sasniedzams arī bez piespiešanas."


šeit tu nonāc pamatīgās pretrunās, jo sanāk, ka tauta IR stulba un vainīga
"Pat nekāds burkāns nav vajadzīgs, jo lielākais ieguvums no vakcinācijas ir nāves riska samazinājums par gandrīz divām reizēm. Kaut kādus papildu labumus par vakcināciju var solīt tikai tas, kurš nesaprot vakcinācijas patieso ieguvumu."

šeit tu demonstrē nederīgu atmiņu:
"Vēl var papildināt ar pārdomām, kādas kļūdas tikai pieļautas pašā vakcinācijas sākumā. Atceros, ka pirmās vakcīnas tika atvestas jau decembra beigās, bet ārstiem gribējās svētkus, un aktīvo vakcināciju atlika līdz janvārim. Tas man šķita jocīgi, jo, ņemot vērā to satraukumu, kāda valdīja par kovidu, pēkšņi tāda nesteidzība jau liecināja par problēmām visā procesā. Man personīgi vakcinācija liekas ļoti interesants process, atbildīgs un sensitīvs, bet tik piesaistošs, ka es noteiktu atteiktos no svētku svinēšanas, lai varētu sākt vakcinēt pēc iespējas ātrāk."

šeit tu nonāc maksimālās pretrunās aģitējot par vakcinēšanas brīvgaitu:
"Ļoti nelabvēlīgs moments bija arī tas, ka tika uzsākti tiesu procesi tajos dažos gadījumos vakcīna, kuras tolaik bija ļoti ierobežotā skaitā, iedeva bez rindas. Protams, kārtībai ir jābūt, bet varēja tomēr saprast, ka cilvēki apiet rindu pozitīvu mērķu vārdā."

šeit tu turpini savu kognitīvo disonansi aģitējot pret vakcinēšanas brīvgaitu:
"Trešais nesaprotamais gājiens bija tad, kad pēc vakcinācijas neatnāca pietiekami daudz veco cilvēku, un tā vietā, lai analizētu, kur ir kļūda – vai tā ir informētības problēma, vai arī tas, ka veciem cilvēkiem ir grūti nokļūt centralizētajās vakcinācijas vietās, vai varbūt tā ir uzticēšanās krīze utt. – un attiecīgi atrisinātu šo problēmu un turpināt dot vakcīnas rindas kārtībā, valdība izdomāja vispār atteikties no prioritārām grupām un palaist procesu brīvplūsmā."

šis teikums ir uzbūvēts tikai un vienīgi no pretrunām:
"Jau pašā sākumā visi sabiedriskās veselības plānotāji runāja par to, ka vakcinācija ir smalka lieta un ir jāņem vērā dažādas nianses. Bija garas diskusijas, kādām ir jābūt šīm prioritārajām grupām, ar kuru galu sākt utt. Visas lietas nevar paredzēt, bet tagad izlikties, ka nekas tāds netika plānos, un tas, ka brīvplūsma nav nostrādājusi, ir tikai un vienīgi pašu cilvēku vaina, ir negodīgi."

ceru tas palīdzēja saprast pretrunu apmēru tavos domu gājienos! jauku dienu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 14:12 (saite)
1) paskaidro, kāpēc tas ir absurds. Ja valdība sāk spiest uz obligātu vakcināciju, tas gluži dabiski radīs pretestību un lielāku nevēlēšanos vakcinēties.

2) >> šeit tu nonāc pamatīgās pretrunās, jo sanāk, ka tauta IR stulba un vainīga

tā sanāk tikai tiem, kas uzskata, ka cilvēku informētība ir dabiski notiekošs process. Tā nav. Laba komunikācija ir ļoti sarežģīta lieta.

3) >> šeit tu demonstrē nederīgu atmiņu:

vari konkrēti pateikt, kas nav pareizi?

4) >> šeit tu nonāc maksimālās pretrunās aģitējot par vakcinēšanas brīvgaitu:

Es neredzu pretrunas. Tas šķiet varbūt tikai tiem, kas nesaprot atšķirību starp pakratīšanu ar pirkstu un tiesas procesu. Ja tu tiesā cilvēkus par vakcinēšanos, tad tas ir tiešs signāls nevakcinēties. Kas tagad arī ir pa lielam noticis.

5) šeit tu turpini savu kognitīvo disonansi aģitējot pret vakcinēšanas brīvgaitu:

Paskaidro sīkāk, lūdzu!

6) >> šis teikums ir uzbūvēts tikai un vienīgi no pretrunām:

konkrēti kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-10-14 13:16 (saite)
kad pēc vakcinācijas neatnāca pietiekami daudz veco cilvēku, un tā vietā, lai analizētu, kur ir kļūda – vai tā ir informētības problēma, vai arī tas, ka veciem cilvēkiem ir grūti nokļūt centralizētajās vakcinācijas vietās, vai varbūt tā ir uzticēšanās krīze utt. – un attiecīgi atrisinātu šo problēmu un turpināt dot vakcīnas rindas kārtībā, valdība izdomāja vispār atteikties no prioritārām grupām un palaist procesu brīvplūsmā.

Es domāju, šajā brīdī arī viss aizgāja pa pieskari. Jo veselības ministrs paklausīja histēriskos bļāvējus twitterī, kas pēc tam sēdēja rindā pie vakcinācijas centriem pa 6h. A/Par elektorāts ir tas twitteris, tur nu neko nevar darīt. Un twitterim viss ir ok, vakcīnas dabūtas, tikai viss vienalga ir pakaļā šobrīd, slimnīcas pilnas, kā jau paredzējām maijā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 13:34 (saite)
Ja tā skatās, tad valdības darbs ir bijis fenomenāli labs. Jo valdības mērķis ar atkal tikt amatos, un tā kā tvitera bļāvēji ir tie, kas galvenokārt nosaka noskaņojumu, tad viņiem atkārtota tikšana amatos ir praktiski garantēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2021-10-14 13:20 (saite)
"Trešais nesaprotamais gājiens bija tad, kad pēc vakcinācijas neatnāca pietiekami daudz veco cilvēku, un tā vietā, lai analizētu, kur ir kļūda – vai tā ir informētības problēma, vai arī tas, ka veciem cilvēkiem ir grūti nokļūt centralizētajās vakcinācijas vietās, vai varbūt tā ir uzticēšanās krīze utt. – un attiecīgi atrisinātu šo problēmu un turpināt dot vakcīnas rindas kārtībā, valdība izdomāja vispār atteikties no prioritārām grupām un palaist procesu brīvplūsmā."

Vai es pareizi saprotu, ka tavuprāt vajadzēja neļaut vakcinēties citiem, kamēr visi no prioritārajām grupām nav vakcinēti?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 13:32 (saite)
Nē, tu nesaproti pareizi. Prioritārās grupas bija vairākas – 9 vai 10, kā kurā valstī. Problēmas ar apmeklējumu jau varēja redzēt jau ar pirmo vai otro grupu. Jebkurā gadījumā varēja turpināt ar rindas kārtību, teiksim, katrai grupai iedalīts laiks, piemēram, 1 mēnesis.

Bet vienlaicīgi aktīvi piestrādājot pie problēmām, kas radušās ar grupas aptveri.

Pat ārzemju cibiņi rakstīja, ka viņi vakcīnu gaidīja ievērojami ilgāk nekā Latvijā. Un attiecīgi arī kritizēja Latvijas pieeju. Šis iznākums jau bija paredzams.

Es šeit saskatu cibiņa “bauda” fenomenu. Egoisms, ka vakcīnu vajag tikai man. Vecie cilvēki, kas nenākt, ir lohi vai dolbajobi utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-10-14 14:30 (saite)
Nefantazē par manu nostāju vai argumentiem, tas traucē diskusijai.

"Jebkurā gadījumā varēja turpināt ar rindas kārtību, teiksim, katrai grupai iedalīts laiks, piemēram, 1 mēnesis."

Tu teici, ka es nesaprotu pareizi, bet uzraksti tieši to, par ko es jautāju. Ja nebūtu sākuši vērt ātrāk vaļā visas prioritātās un pēc tam ļāvuši piekļuvi pārējiem, tad mums tagad nebūtu pat 50% vakcinācija, bet vēl mazāk.
Ā, bet tad vismaz varētu kritizēt valdību, ka tik ilgi liedza vakcināciju citiem, kaut arī sen jau bija skaidrs, ka prioritārie negrib vakcinēties. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 14:41 (saite)
Es domāju, ka būtu daudz vairāk, ja vienlaicīgi piestrādātu pie informētības un pieejamības.

Ja tiktu sacelta trauksme, ja vakcinācija pēc pāris mēnešiem neiet uz priekšu. Patiesībā jau sacēla, tikai atbildīgie ignorēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-10-14 14:58 (saite)
Lielos vakcinācijas centrus parāva vaļā maijā. Jau tad bija skaidrs, ka vecie cilvēki ļoti kūtri nāk vakcinēties. Ir pagājis pusgads un beidzot vismaz sāk runāt par to, ka vajadzētu piemaksāt tos smieklīgos 20 EUR, uzlikt pienākumu visiem ģimenes ārstiem iesaistīties vakcinēšanā utt. Vasara tika jauki padirsta ar diskusijām par loterijām utt. Bet galvenais uzdevums - riska grupu vakcinācija - nav izdarīts. Man personīgi nav iebildumu, ka vasarā bija tie lielie centri, kuros jebkurš varēja mierīgi iet un novakcinēties, bet acīm redzami, ka uz riska grupām tas īsti - un diezgan paredzami - nav nostrādājis. Acīmredzot vecuma grupu 60-70+ īsti neuzrunāja sauklis "Bez vakcīnas nav uzvaras?",thh.

Domāju, ka arī šobrīd pieņemtie ierobežojumi viņus baigi neuztrauc - pensionāriem nav īpašas vajadzības strādāt publiskajā sektorā vai par ugunsdzēsējiem vai iet uz lielveikaliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-10-14 15:22 (saite)
"uzlikt pienākumu visiem ģimenes ārstiem iesaistīties vakcinēšanā utt."

Šeit var palasīt par situāciju, kāda tā bija maijā.

Īsumā, kā es to saprotu: ir jau viegli pārmest ĢĀ, ka nevakcinē, sēžot un klabinot cibā. Bet tam ir reāli iemesli, kādēļ ne visi to var izdarīt. Tātas lietas kā vakcinācijai nepiemērots kabinets, aprīkojuma trūkums - to nevar risināt ar vienu valdības rīkojumu, tai būtu vajadzīga ĢĀ infrastruktūras reorganizācija, kas ievilktos uz gadiem. Tāpat arī saprotama ir situācija, ka atsakās vakcinēt, ja ĢĀ praksē gribētāju ir tikai pāris cilvēku mēnesī, jo katrā vakcīnas ampulā ir vairākas devas, kuras pēc sagatavošanas ir jāizlieto pāris stundu laikā.

Vēl no tā raksta var uzzināt, ka maijā lielākajā daļā Latvijas vakcīnas tomēr bija saprātīgi pieejamas ikvienam, izņēmumi bija tikai daži novadi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 15:43 (saite)
Protams, ka neko nevar izdarīt ar vienu rīkojumu. Itin viss prasa lielas pūles un organizēšanu.

“Saprātīgi pieejamas” ir ļoti stiepjams jēdziens. Tās noteikti daudziem nebija viegli pieejamas, un vēl jo vairāk mēs runājam par cilvēku informētību, ticībām un vēlmi vakcinēties. Šīs lietas prasa ļoti daudz darba. Tur bija piemērs, ka pētījumi parādīja, ka ārstam apzvanot cilvēkus, atsaucība ir 25%. Ja zvana sekretāre, tad tikai 12%. Tā ir nozīmīga atšķirība, un praksē tas apstiprinājās.

Man ir sajūta, ka viss ir atkarīgs no mentalitātes – piespiešanas mentalitāte un informēšanas mentalitāte. Katrs izvēlas savu ceļu un varbūt galu galā pie mērķa nonāks abi. Kādas vērtības mēs izvēlamies? Tas pat nav tikai par vakcināciju, bet visu pārējo sabiedrībā. Es nedomāju, ka mēs spēsim viegli pārlekt no viena ceļa uz otra pēc vajadzības. Tas tā nestrādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2021-10-14 15:53 (saite)
Man šķiet, ka arī šobrīd ģimenes ārstu iesaiste vakcinācijas procesā nenozīmē, ka visiem ir jāvakcinē. Var piemēram, apzināt tos riska pacientus un iedot viņiem nosūtījumu uz kaut kādu tuvāko poliklīniku/doktorātu konkrētā laikā un vietā utml.(man liekas, tā bija manai mātei laukos, bet acīmredzami, ka ne visi ģimenes ārsti bija gatavi iesaistīties kaut vai šādi). Tā pieteikšanās manavakcina, piemēram, nebija pa spēkam pat manam vīratēvam, kurš visādi citādi ir spēka gados, bet nelieto viedtālruni un internetbanku.Ģimenes ārsts veciem cilvēkiem bieži vien ir viens no retajiem cilvēkiem, ko viņi vispār klausa. Un valdība, kas rīkojas tieši tā, kā rīkotos totalitāras valsts valdība, šai paaudzei jau nu noteikti uzticību nevieš.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-10-14 15:57 (saite)
Kādēļ tavs vīratēvs mēģināja pieteikties manavakcina.lv, nevis piezvanīt pa to 4-ciparu tālruni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2021-10-14 16:09 (saite)
Nav ne jausmas, nebija tā, ka pavasarī tā līnija kādu laiku bija pārslogota? Zinu, ka vīrs viņu kaut kā pieteica.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-10-14 16:00 (saite)
Es nesaku, ka 100% būtu jāvakcinē, bet tomēr es sagaidītu, ka tuvu tam ģimenes ārsta praksēs vajadzētu būt iespējai dabūt vakcīnu.

UK pieņēma īpašu regulējumu farmaceitiem par kovida vakcīnām, iedeva naudu aptiekām vakcīnu klīniku atvēršanai, un tagad tās ļoti aktīvi darbojas. Ir pat sacensība, kurš vairāk spēs vakcinēt. Viens farmaceits lepojās, ka viņš personīgi spēj vakcinēt 1 cilvēku minūtē. Protams, tur ir palīgi, kas ievada datus, izjautā, izprašņā par alerģijām utt. Un farmaceits tikai visu ātri pārbauda un iedur. Jā, tas ir arī bizness, bet bizness un cilvēku intereses saņemt vakcīnas šoreiz labi saskaras.

Vakcinēt var arī medmāsas. Neliela apmācība un viss ir izdarāms, ja ir gribēšana, piešķirtas finanses, sakārtota tiesiskā puse un organizēšana ar vakcīnu piegādēm, ledusskapjiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2021-10-14 13:34 (saite)
Francijā šovasar no 1. augusta cilvēki nevarēja iet uz restorāniem un kafejnīcām, nevarēja, cik atceros, braukt ar sabiedrisko, ja brauciena garums bija ilgāk nekā x stunda(s), ja nebija pilnībā vakcinējušies.
Tā kā - arī Francija spieda uz brīvprātīgi-piespiedu kārtā modeli. Un viņiem bija asas debates par obligāto vakcināciju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 13:37 (saite)
Gan jau viņu pašreizējais prezidents arī sēdēs cietumā, tāpat kā iepriekšējais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2021-10-14 13:50 (saite)
No vienas puses tu saki, ka valdība nedara neko, ja cilvēki nevakcinējas, bet ja dara - viņiem jāsēž cietumā.
Tie, kuri negrib vakcinēties - nu nepārliecinās viņus nekas, ietiepīgos ēzeļus, kaut danco viņiem apkārt uz galvas. Atliek tikai burkāni (še, 20 eiro) vai pātaga (nevakcinēts veikalā nevar iet).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-14 14:14 (saite)
Tā nav. Nepārliecināmi antivax ir ļoti maza daļa. Vairums ir šaubīgo. Tas bija modes vārds šajā vasarā – vaccine hesitancy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?