Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-08-23 19:06:00

Akcija bija iespaidīga: https://www.apollo.lv/7321431/covid-19-vakcinu-pretinieki-baltijas-valstis-riko-protesta-akciju

Neņemiet gan vērā maldīgo apgalvojumu, ka tie bija vakcīnu pretinieki. Tie bija obligātās vakcinācijas pretinieki. Vai esi gudrāks par pirmklasnieku un saproti atšķirību?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2021-08-24 11:22 (saite)

Kāds vispār pieminēja Šleseru šajā pasākumā?

Un pat ja viņš tur bija, ko tieši viņš no tā ieguva?

Pat ja ieguva, vai problēma ar piespiedu vakcināciju neeksistē? Arī dziesmoto revolūciju atbalstīja visādi prihavazitori. Padomju valdība pat brīdināja par to. Vai tāpēc to nebija vērts atbalstīt.

>> Man kaut kā no tā ir vairāk bail nekā no kaut kādām vakcīnām.

Dalībnieku intervijās vairums teica, ka viņiem nepatīk kovida ierobežojumi un valdības brīvības uzspiešana. Neviens neteica, ka viņiem ir bail no vakcīnām. Tev jātiek pāri šīm bailēm, lai saprastu, par ko šis pasākums vispār bija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-08-24 11:34 (saite)

Es domāju, tas, uz ko cer visi (Šleseri, Gobzemi, tikumīgā Stepaņenko u.c.), kas tagad uz šī vakcīnbaiļu viļņa, kačā popularitāti, ir tas, ka uz vēlēšanām aizies tie, kas parasti neiet. Šādi pasākumi iekustina viņu pilsonisko aktivitāti.

"Neviens neteica, ka viņiem ir bail no vakcīnām". Es domāju, ka tas, ka viņi to neteica, nenozīmē, ka viņiem nav bail. Nebūtu bail, novakcinētos un neiespringtu. Bet visi tie Gaismas tīmekļi un Aivji Vasiļevski viņiem ir iedvesuši nenormālas nāves bailes, tikai ne no kovida, bet vakcīnām. Taču apskaties pats, kādā informācijas burbulī dzīvo šie protestētāji, tie nav brīvi cilvēki, kas spēj kritiski izvērtēt informāciju, ko izlasa feisbukā, nu nav pārsvarā, diemžēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-08-24 11:41 (saite)

Dažiem ir bail no vakcīnām, bet tajās intervijās no protestiem bija skaidri redzams, ka tā nav lielākā daļa.

Tu apgalvo, ka cilvēki patiesībā domā, ko citu, nekā to, ko viņi atklāti saka?

Es pat nezinu, ko lai šeit piebilst. Izklausās pēc tipiskas nepatiesas cilvēku nomelnošanas. Ja kādam ir nepatīkams viedoklis, tad parasti viņi nosauc par kremļa aģentu vai tamlīdzīgi. Šis ir vēl trakāk, cilvēkus apvaino par anti-vax, lai gan skaidrs, ka vairums tādu nav. Nu maksimāli varbūt vaccine hesitancy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2021-08-24 11:55 (saite)

Starp citu, Gobzems pēc feisbukā rakstīja, ka vispār nebija plānojis piedalīties šajā pasākumā. Bet pārdomājis pēdējā mirkļa un tikai tāpēc, ka vara tik negodīgi demonizēja dalībniekus.

Tieši šo punktu es vismazāk saprotu. Notiek normāli protesti – nu labi, varbūt ne visi grib pret šīm lietām protestēt. Bet tā ir brīva izvēle. Bet te jau ir kā padomju laika nosodījumu vilnis ar visādiem izdomātiem iemesliem, kāpēc protestētāji ir kā cūkas.

Padomju laikos manam brālim skolas direktors skolas priekšā brēca virsū, par to, ka viņš ir jābučo kājas padomju sistēmai un jābūt pateicīgam par visu, kas viņam ir. Un kāpēc? Tāpēc, ka viņš vienreiz bija izteicies, cik labi būtu, ja mūsu skolā būtu tādi datori un iekārtas, kādas viņš bija redzējies vienā rakstā par skolu Maskavā. Tur pat principā nebija pretpadomju idejas, vienkārši vēlmes pēc kaut kā labāka. Bet tas viss tika sagrozīts, kā kaut kāda pretpadomju aģitācija. Absurds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dzeltens 2021-08-24 12:06 (saite)
	Jā, viņi ļoti cenšas izlikties alternatīva viens otram. Īsti neticu, domāju, viņi īstenībā saskaņo savas darbības. Ne Gobzems, ne Šlesers īstenībā paši neko neraksta savos feisbukos, viņiem ir katram sava sociālo tīklu komanda. Es nepiekrītu ļoti daudz kam, ko dara valdība. Bet šie kā alternatīva ir simtreiz trakāki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-08-24 12:11 (saite)
	Ticēt mēs varam daudz kam, bet kur ir pierādījumi? Protesti ir konkrēti pret valdības veikto tiesību ierobežošanu. Tur nebija nekādas priekšvēlēšanu aģitācijas vai alternatīvas, izņemot to, ka valdībai ir jāatceļ šie tiesību ierobežojumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dzeltens 2021-08-24 11:41 (saite)
	Also - ieeja Šlesera oficiālajā feisbukā un apskaties, kā viņš aicina uz "dziesmoto revolūciju", ja tūliņ neatcels obligāto vakcināciju. Riktīgi cenšas iztaisīties par revolūcijas vadoni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-08-24 11:44 (saite)

Es tieši vakar meklēju feisbukā materiālus par vakardienas pasākumu, un nevarēju atrast šlesera lapu. Es nesaku, ka tās nav, vienkārši tas, ka tā ne tuvu nav no populārākajām vai atsevišķam cilvēkam viegli atrodama. Par kādu vadoni tu vispār runā?

Es pieļauju, ka kritiķi gan novēro katru viņa soli un atkārto viņa vārdu katru nomoda mirkli, un varbūt pat sapņos viņš rādās :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-08-24 11:57 (saite)

Domāju, tas, ka Šlesers kārtējo reizi cenšas atgriezties politikā, ir pietiekami svarīgs notikums. Man nav nekāda insider info, bet, skatoties uz publiskajām izpausmēm, izskatās, ka šobrīd Atmodas simbolu izmantošana ir ar viņu saistīto polittehnologu "rokraksts". Dzīvosim, redzēsim, ar ko tas beigsies. Es tomēr ceru, ka ne ar Šleseru premjera amatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-08-24 12:06 (saite)
	Šlesera atgriešanās ir nesaistīts notikums. Ja viņš nepatīk, tad attiecīgi izskaidro, kāpēc viņa politika ir nevēlama, lai cilvēki nebalsotu par viņu. Bet vairums to nespēj izdarīt, tāpēc uzsāk visādas dīvainas konspirācijas teorijas, kas nevienu nepārliecina. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-08-24 12:12 (saite)

Pag, man tagad jātaisnojas, kāpēc man nepatīk Šlesers, nopietni? Nu, piemēram, viņam ir savdabīga attieksme pret preses brīvību https://www.facebook.com/photo?fbid=4441495085903167&set=a.1127779580608084
ir.lv gan esot kaut kāds vienotības propagandas kanāls, kam nevar ticēt. Un savus miljonus arī viņš noteikti ir nopelnījis godīgi, pavisam bez bandītu iesastes, mhm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-08-24 12:17 (saite)

Jā, ir jāskaidro, lai nebūtu tāds – ņečital, no osuždaju (nelasīju, bet nosodu).

Šie skaidrojumi darbosies labāk nekā konspirācijas teorijas.

Jo man personīgi šķiet, ka valdība grib izvairīties no kritikas par to, ka ir ierobežojušas brīvību, tāpēc izplata šo šaubu sēklu, ka protestētāji ir tikai anti-vax, un to vispār ir organizējuši kremļa aģenti, šlesers, gobzems (izsvītrot nevajadzīgo) utt.

Bet ja neviens nevar pat skaidri noformulēt, kāpēc Šlesers ir slikts, tad kur ir garantija, ka tās nav vienkārši raganu medības. Nu nepatīk tev, kāda viņam ir frizūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-08-24 12:32 (saite)

Man nepatīk LV vakcīnskeptiķu prokremlisms, jā. Es viņiem, saproti, regulāri sekoju, tīri intereses pēc, un redzu, ka, piemēram, Vasiļevskim viens raksts ir par "Davosas kliķi", otrs - par labo onkuli Lukašenko, trešais - ka Latvijas satversme neeksistē. Iespējams, tev šķiet, ka viņš ir vienkārši politiski aktīvs jaunietis, bet man kaut kā iezīmējas kopīgs ideju lauks, tāds neveselīgs patterns viņa vēstījumos. Turklāt tā blogošana fb viņam ir pilna laika darbs, kas mani dara drusku aizdomīgu.
Bet ja man jāsāk skaidrot, kāpēc nevienam domājošam cilvēkam, kurš pēdējos padsmit gadus ir interesējies par politiku, īsti nepatīk Šlesers, tad sorry, es atklanos, tik daudz laika man nav, un maksā man par pavisam citām lietām, kurām plānoju tūliņ pievērsties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-08-24 12:44 (saite)

Protesti bija pret valdības brīvības ierobežošanu nevis par vakcīnskeptiķu idejām. Es vakar skatījos, piemēram, kur intervēja sievieti, kura bija sašutusi par to, ka bērnam skolā ir jāvalkā maska.

Viņai ir lielā mērā taisnība, ka nav pierādījumu, ka maskas ir efektīvas.

Protams, tu vari atrast individuālus dalībniekus ar dīvainām idejām. Es neredzu, kā tas diskreditē kopējo ideju, ka valdībām tomēr ir jāierobežo tendence par “obligātiem” pasākumiem. Mums pat ir kaimiņos Zviedrija, kas parāda, ka var arī labi iztikt ar “rekomendācijām”.

Es neprasu, ka tev tagad būtu vienpersoniski jāapraksta, kas šlesera darbībā ir slikti. Es vairāk sagaidu tādu kopēju manifestu no šlesera kritiķiem ar konkrētiem iebildumiem. Citādi sanāk tāds “dzeltenais vīrs slikts” prettrampa retorika. Trampam bija daudzi trūkumi, kuru dēļ viņš nebija labs prezidents un tāpēc nevajadzēta tikt ievēlētam. Bet kritiķi nevēlējās runāt par šiem trūkumiem, un tā vietā izvēlējās mētāties ar nepamatoties apvainojumiem – kā rasists, slikts, tāpēc ka bankrotējis, slikts tvītu stils utt., viņš tika ievēlēts. Vēlētāji ir gudrāki nekā tu domā. Viņi redz cauri tukšai retorikai, viņi redz, ka Trams nav rasists, tāpēc kritiķi zaudē savu kredibilitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: