Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-08-23 19:06:00

Akcija bija iespaidīga: https://www.apollo.lv/7321431/covid-19-vakcinu-pretinieki-baltijas-valstis-riko-protesta-akciju

Neņemiet gan vērā maldīgo apgalvojumu, ka tie bija vakcīnu pretinieki. Tie bija obligātās vakcinācijas pretinieki. Vai esi gudrāks par pirmklasnieku un saproti atšķirību?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2021-08-24 12:17 (saite)

Jā, ir jāskaidro, lai nebūtu tāds – ņečital, no osuždaju (nelasīju, bet nosodu).

Šie skaidrojumi darbosies labāk nekā konspirācijas teorijas.

Jo man personīgi šķiet, ka valdība grib izvairīties no kritikas par to, ka ir ierobežojušas brīvību, tāpēc izplata šo šaubu sēklu, ka protestētāji ir tikai anti-vax, un to vispār ir organizējuši kremļa aģenti, šlesers, gobzems (izsvītrot nevajadzīgo) utt.

Bet ja neviens nevar pat skaidri noformulēt, kāpēc Šlesers ir slikts, tad kur ir garantija, ka tās nav vienkārši raganu medības. Nu nepatīk tev, kāda viņam ir frizūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

dzeltens
2021-08-24 12:32 (saite)

Man nepatīk LV vakcīnskeptiķu prokremlisms, jā. Es viņiem, saproti, regulāri sekoju, tīri intereses pēc, un redzu, ka, piemēram, Vasiļevskim viens raksts ir par "Davosas kliķi", otrs - par labo onkuli Lukašenko, trešais - ka Latvijas satversme neeksistē. Iespējams, tev šķiet, ka viņš ir vienkārši politiski aktīvs jaunietis, bet man kaut kā iezīmējas kopīgs ideju lauks, tāds neveselīgs patterns viņa vēstījumos. Turklāt tā blogošana fb viņam ir pilna laika darbs, kas mani dara drusku aizdomīgu.
Bet ja man jāsāk skaidrot, kāpēc nevienam domājošam cilvēkam, kurš pēdējos padsmit gadus ir interesējies par politiku, īsti nepatīk Šlesers, tad sorry, es atklanos, tik daudz laika man nav, un maksā man par pavisam citām lietām, kurām plānoju tūliņ pievērsties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-08-24 12:44 (saite)

Protesti bija pret valdības brīvības ierobežošanu nevis par vakcīnskeptiķu idejām. Es vakar skatījos, piemēram, kur intervēja sievieti, kura bija sašutusi par to, ka bērnam skolā ir jāvalkā maska.

Viņai ir lielā mērā taisnība, ka nav pierādījumu, ka maskas ir efektīvas.

Protams, tu vari atrast individuālus dalībniekus ar dīvainām idejām. Es neredzu, kā tas diskreditē kopējo ideju, ka valdībām tomēr ir jāierobežo tendence par “obligātiem” pasākumiem. Mums pat ir kaimiņos Zviedrija, kas parāda, ka var arī labi iztikt ar “rekomendācijām”.

Es neprasu, ka tev tagad būtu vienpersoniski jāapraksta, kas šlesera darbībā ir slikti. Es vairāk sagaidu tādu kopēju manifestu no šlesera kritiķiem ar konkrētiem iebildumiem. Citādi sanāk tāds “dzeltenais vīrs slikts” prettrampa retorika. Trampam bija daudzi trūkumi, kuru dēļ viņš nebija labs prezidents un tāpēc nevajadzēta tikt ievēlētam. Bet kritiķi nevēlējās runāt par šiem trūkumiem, un tā vietā izvēlējās mētāties ar nepamatoties apvainojumiem – kā rasists, slikts, tāpēc ka bankrotējis, slikts tvītu stils utt., viņš tika ievēlēts. Vēlētāji ir gudrāki nekā tu domā. Viņi redz cauri tukšai retorikai, viņi redz, ka Trams nav rasists, tāpēc kritiķi zaudē savu kredibilitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: