extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-06-22 12:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tas, ka satversmes tiesa nolemj, ka vēl vairāki novadi nav pareizi sadalīti, vēlreiz apliecina, cik valdība rīkojas nedemokrātiski. Tas nav vienkārši par to, ka neviens nekļūdās, bet tajā, ka gluži kā padomju laikos politiķi nekonsultējas ar cilvēkiem vai to dara tikai formāli. Redzams, ka nav veiktas diskusijas, strīdīgākie punkti nav apspriesti, konfliktos nav panākta vienošanās, itin nekā. No augšas vienkārši rīkojums – sadalīt teritoriju 26 rajonos vai kā tās teritorijas sauca.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]missalise
2021-06-22 15:24 (saite)
Un tajā pašā laikā uz vēlēšanām bija ieradies rekordzems vēlētāju skaits. Katrai tautai ir tāda valdība, kādu tā ir pelnījusi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-06-22 15:29 (saite)
Latvijā ir ļoti zems partijas biedru skaits - zemākais Eiropā, zem 1% ir politisko partiju biedri.
toties ir vislielākais iebraucēju skaits, imigranti ir ap 40%. varbūt tas ir saistīts, ka tauta neredz savu nākotni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-24 14:59 (saite)
Meli. Latvijā nav 40% imigrantu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-06-22 15:30 (saite)
Tipiska upura vainošana.

Tauta ir tauta, tā nav izglītoti juristi un tai nav dziļākas izpratnes ne par valsts pārvaldi, ne arī par citām lietām.

Politiķiem ir jānodrošina laba komunikācijai, lai ieinteresētu iedzīvotājus un uzturētu demokrātiskas tradīcijas. Nav grūti aizbildināties ar tautas mazo interesi un izbīdīt nedemokrātiskus likumus.

Jā, tauta ir zināmā mērā vainīga, taču tas nekādi neatceļ politiķu atbildību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2021-06-22 15:32 (saite)
Neredzu kā tevis sacītais balstās ST spriedumā.

Klausījos pirms kāda laika interviju ar ST priekšsēdētāju, un pārskatīju īsos konspektus gan par šo gadījumu, gan par iepriekšējiem.

Tas, ko ST saka, visos šais gadījumos, līdz šim ir bijis: - Jūs esat likumā noteikuši, ka novadi veidojās pēc kritērijiem X. Tāpēc jūs nevarat arbitrāri dalīt citādāk, ja tas ir pretrunā ar jūsu pašu kritērijiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-22 15:38 (saite)
Kritēriji vienmēr ir nedaudz subjektīvi. Pārāk stingra pieturēšanās var nodarīt vairāk ļaunuma nekā labuma. Šeit problēma ir tāda, ka daudzi iedzīvotāji palika neapmierināti un sūdzēja tiesās. Lai gan dažreiz jau sūdz tiesās tāpat vien, bet te jau minēja, ka iedzīvotāji ir ļoti neaktīvi – kas norāda, ko šoreiz tomēr jau bija par traku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2021-06-22 16:00 (saite)
Redzi, tiesā sūdz pārsvarā esošās pašvaldības administrācijas (un to pietuvinātie), kuras reformas rezultātā paliks bez darba. Tā kā ir loģiski, ka viņi (par mūsu nodokļu naudu, jāpiezīmē) cenšas apstrīdēt būtībā savu atlaišanu.

Es to īpaši nesaistītu ar novada tipisko iedzīvotāja aktivitāti, lai arī noteikti varētu būt lokālpatriotiski vai vienkārši nobažījušies iedzīvotāji.

Attiecībā uz kritērijiem, var jau izlasīt pašu tevis citēto ST sprieduma konspektu:

"[Satversmes tiesa] atgādināja, ka likumdevējam ir pienākums reformas īstenošanas gaitā pieņemt uz tās mērķa sasniegšanu vērstus racionāli pamatotus lēmumus, tostarp, konstatējot kādu nepilnību valdības izstrādātajā un Saeimai iesniegtajā likumprojektā, to novērst. Likumdevējs izņēmuma gadījumos var atkāpties no noteiktajiem reformas kritērijiem, ja vien šāda atkāpšanās ir pamatota ar racionāliem apsvērumiem un atbilst reformas mērķim. [26.2.]"

Citiem vārdiem sakot, kritēriji nav absolūti, bet atteikšanās no tiem ir katrā gadījumā jāpamato.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?