extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-06-16 09:26:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
cietumnieku dilemma un sterilizējošā imunitāte
Šī man šķiet ir vismazāk noderīgākā filozofu teorija, jo dzīvē tādas situācijas praktiski neeksistē. Izņemot, protams, kā aprakstītajā gadījumā, kad diviem džekiem draud cietums. Un tieši tas visvairāk atklāj filozofu nespēju saprast reālo dzīvi, jo kāpēc lai mani rūpētu tas, kā diviem noziedzniekiem tikt sveikā ar iespējami mazāku sodu. Varbūt viņi ir vainīgi, un patiesā problēma ir, kā piespriest taisnīgu sodu vai tādu sodu, kas atturētu viņus no turpmāko noziegumu veikšanas.

Cits nepareizi izvēlēts terminu lietojums ir saistībā ar vakcinācijām. Vakcīnas, kas pilnībā novērš infekcijas pārnešanu, sauc par sterilizējošām vakcīnām. Par laimi kovida vakcīnas tādas nav, jo ļoti daudzi cilvēki Indijā un Āfrikā neuzticas vakcīnām, jo ir dzirdējuši, ka tās ir sterilizējošas – tas ir, rada neauglību un cilvēkam vairs nevarēs būt bērni. Vispār esmu pamanījis, ka tieši šīs bažas ir arī rietumu antivax.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2021-06-16 18:03 (saite)
Nē, tu esi ļoti precīzi izlasījis tekstu. Bet dilemma nav par to, vai noziedzniekus vajag sodīt vai nē, un ko būtu pareizi darīt no izmeklētāju un tiesnešu puses.

Perspektīva ir cita.

Turpat vikipēdijas šķirklī tālāk varam lasīt.

"The prisoner's dilemma game can be used as a model for many real world situations involving cooperative behavior. In casual usage, the label "prisoner's dilemma" may be applied to situations not strictly matching the formal criteria of the classic or iterative games: for instance, those in which two entities could gain important benefits from cooperating or suffer from the failure to do so, but find it difficult or expensive—not necessarily impossible—to coordinate their activities."

Es savā pirmajā komentārā biju pārlieku lakonisks un neprecīzi noformulēju savu domu. Ceru, ka tagad ir labāk saprotams.

Jāatceras, ka domu eksperimenti tāpēc jau arī ir domu eksperimenti, ka tos nav pa tiešo ar visām detaļām jāpārnes uz reālo dzīvi. Tāpēc jau "trolley dilemma" nav par to, kā labāk uzbūvēt vagoniņu sliedes, tāpat arī John Rawls domu eksperiments par "veil of ignorance" nav par eksperimentiem ar cilvēkiem, izdzēšot viņu atmiņas un ieliekot viņus totālas izolācijas apstākļos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-16 18:27 (saite)
Konkrēto situāciju varam izanalizēt pašu par sevi, arī bez šīs cietumnieku dilemmas piesaukšanas. To piesauc tikai tāpēc, ka cilvēki jau to ir izanalizējuši un lai ietaupītu laiku mēģina secinājums pārnest uz citu situāciju.

Mans iebildums ir tieši par to, ka sākotnējo situāciju par mafiozņikiem ir neētiski analizēt, jo abi mafiozņiki ir pelnījuši krietnu sodu, un mums nevajag domāt, kā viņiem palīdzēt, bet vairāk par to, kā viņus nošķirt no sabiedrības vai rehabilitēt. Es nezinu, kuri ir tie, kas var tik bezkaislīgi runāt par noziedznieku interesēm. Varbūt tie, kas paši ir noziedznieki?!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-16 20:18 (saite)
Nav nekas, kas vienotu attiecīgos divus bandītus un divus cilvēkus, kas ir dilemmas priekšā par ķīmisku eksperimentu ar sevi. Wokeševiks, kā parasti pirž nekoherentu demagoģiju, lai apstulbinātu/gaslaitotu naivos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-06-16 21:31 (saite)
Lūk šī ir īsta dilemma: https://en.wikipedia.org/wiki/Innocent_prisoner%27s_dilemma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-17 11:51 (saite)
Šis ir interesanti, paldies par linku!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?