Nē, tu esi ļoti precīzi izlasījis tekstu. Bet dilemma nav par to, vai noziedzniekus vajag sodīt vai nē, un ko būtu pareizi darīt no izmeklētāju un tiesnešu puses.

Perspektīva ir cita.

Turpat vikipēdijas šķirklī tālāk varam lasīt.

"The prisoner's dilemma game can be used as a model for many real world situations involving cooperative behavior. In casual usage, the label "prisoner's dilemma" may be applied to situations not strictly matching the formal criteria of the classic or iterative games: for instance, those in which two entities could gain important benefits from cooperating or suffer from the failure to do so, but find it difficult or expensive—not necessarily impossible—to coordinate their activities."

Es savā pirmajā komentārā biju pārlieku lakonisks un neprecīzi noformulēju savu domu. Ceru, ka tagad ir labāk saprotams.

Jāatceras, ka domu eksperimenti tāpēc jau arī ir domu eksperimenti, ka tos nav pa tiešo ar visām detaļām jāpārnes uz reālo dzīvi. Tāpēc jau "trolley dilemma" nav par to, kā labāk uzbūvēt vagoniņu sliedes, tāpat arī John Rawls domu eksperiments par "veil of ignorance" nav par eksperimentiem ar cilvēkiem, izdzēšot viņu atmiņas un ieliekot viņus totālas izolācijas apstākļos.