extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2020-06-23 08:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Šodien Slatestarcodex blogs tika izdzēsts, jo NY Times reportieris, pārkāpjot visas ētikas normas, piedraudēja rakstā atklāt bloga autora īsto vārdu.

Šis pat nav nekāds kultūru karš, bet vienkārši pilnīgs žurnālisma pagrimums. SSC autoram ir daudz iemeslu saglabāt pseidoanonimitāti, un viņš neko nav noziedzies, lai to neievērotu. Doxošana ir ļoti nopietns ētikas pārkāpums.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2020-06-23 18:28 (saite)
Jābūt konkrētam ētikas kodeksam, kas ir saistošs medijam/žurnālistam. Kur ir tāds punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-06-23 18:31 (saite)
Vai tā tiešām ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-06-24 10:22 (saite)
Protams. Kā gan citādi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-06-24 11:04 (saite)
Man šķiet, ka tu kaut ko esi fundamentāli pārpratis. Saistoši ir rakstīti likumi. Tie tiešām ir sīki aprakstīti, un vari darīt visu, kas nav tieši aizliegts.

Ētika ir daudz smalkāka lieta, un vismaz medicīnā tā nav aprakstīta visās detaļās. Ir pamatprincipi kā – rūpēties par pacienta labklājību, ievērot privātumu utml., bet konkrētas lietas, kas ir vai nav ētiska rīcība, ir jāizlemj profesionālim pašam, balstoties uz savu izglītību, zināšanām, pieredzi un kolēģu vērtējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-06-24 11:52 (saite)
Comunistu subhjūmaniem nepastāv nekādi noteikumi vai standarti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-06-24 12:22 (saite)
Žurnālistikā ir ētikas kodeksi, vai nu nozarei, vai arī atsevišķam medijam/redakcijai. Tie vienmēr ir rakstiskā formā. Tāpēc arī vaicāju - kādu ētikas kodeksa punktu šis žurnālists ir pārkāpis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-06-24 12:27 (saite)
Tev laikam ar manis rakstītā uztveršanu ir tā pašvakāk.

Tāpēc vēlreiz atkārtošu: arī mediķiem ir rakstīti ētikas kodeksi, bet kā jau teicu – tie nav par katru situāciju, bet ļoti, ļoti vispārīgi.

Kāpēc tu neņem vērā šo aspektu, joprojām uzdod šo jautājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-06-24 13:00 (saite)
Tāpēc, ka apgalvojums par ētikas normu pārkāpumu būtu jāpapildina ar norādi, par kādu ētikas kodeksa punktu ir runa. Protams, ka ētikas kodeksi ir vispārīgi, tajos taču nevar ierakstīt katru iespējamo situāciju ar visām detaļām. Nereti mēdz atšķirties viedokļi par to, ir konkrētais punkts pārkāps atsevišķajā gadījumā vai nav. Var gadīties arī tā, ka to nemaz nav tik viegli pateikt. Taču nevar izvairīties no atsauces uz konkrētu punktu.

Visbeidzot, parasti iespējamos ētikas pārkāpumus risina, par to ziņojot uzraugošai institūcijai - ētikas komisijai, padomei vai tamlīdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-06-24 13:10 (saite)
Man šķiet, ka tu pat nezini pat ētikas pamatprincipus. Ētika nav likumi, kur ir būtiska atsauce uz kādu kodeksa punktu. Ētikas kodeksi tiek rakstīti tikai kā vadlīnijas, lai cilvēkiem vieglāk orientēties, bet tos nevar pārkāpt kā pārkāpj likumus.

Tāpēc visa tava minētā apspriešana kā ar likuma punktiem ir galīgi nepareiza pieeja un vispār netiek šādā veidā praktizēta. UK praksē pat nenosaka, kurai ētikas sistēmai – piemēram, utilitārismam vai deontoloģismam – būtu jāseko. Tie visi ir būtiski noteiktos aspektos, un to piemērošanai ir vajadzīgs saprāts, nevis saraksts ar punktiem.

Kodekss ir vadlīnijas, lai cilvēkiem būtu kaut kāds atskaites punkts. Līdzīgi kā profesionālie standarti. Bet ja ar savu rīcību tiek apdraudēta kāda dzīvība, tad ir skaidrs, ka ne jau kāds kodeksa punkts ir pārkāpts, bet tas, ka tava rīcība ir klaji neētiska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-06-24 13:54 (saite)
OK, sapratu tavu pieeju šim jautājumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?