Dunduks ([info]dunduks) rakstīja,
@ 2011-09-05 16:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
mazajiem par zvēriņiem
kāda septiņgadīga (?) jaunekļa netiešas ietekmes rezultātā drusku aizdomājos par būtisko un man radās divi jautājumi:

1. vai es pareizi saprotu, ka Šrēdingera kaķis ir superpozīcijas principa piemērs?

2. ja es sāktu pārvietoties ar ātrumu, kas lielāks par Visuma izplešanās ātrumu, kas notiktu brīdī, kad Ahillejs (es) beidzot būtu noķeris bruņurupuci (Visums)?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]unpy
2011-09-05 16:26 (saite)
1.Kvantu superpozīcijas principa piemērs, šķiet.
2.Jautājums visnotaļ neprecīzs - Visuma izplešanās ātrums savā būtībā skaitās paātrinājums, nevis ātrums, ja visu pareizi saprotu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 16:31 (saite)
nu paga, ja Visums izplešas, tātad tas notiek ar kaut kādu ātrumu. ok, ir paātrinājums nevis konstante, tātad tas ātrums pieaug. tas nozīmē tikai to, ka es startēju ar ātrumu, kas lielāks par esošo Visuma izplešanās ātrumu un man tiek piedots un uzturēts paātrinājums, kas lielāks nekā Visuma izplešanās gadījumā. kas notiek brīdī X?

ceru, ka [info]shanietis šo netīšām izlasot no smiekliem nepārsprāgs :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-05 16:37 (saite)
Eeeeee. Lai sagādātu [info]shanietisvēl jautrākus brīžus, piesardzīgi minēšu, ka, ja visums izplešas ar paātrinājumu un, ja visums ir bezgalīgs, vai nesanāk tā, ka šis pie robežām izplešas ar ar maksimāli iespējamo, proti, gaismas ātrumu, kas ir vienīgā konstante mūsu realitātē un kuru pārsniegt nav iespējams?:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]str
2011-09-05 16:39 (saite)
eeee- varbūt labāk tomēr kādu aliņu?


dddddd

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2011-09-05 16:39 (saite)
a vai nav tā, ka pie bezgalības robežām ierubās reverss, un dunduku gluži vnk atmestu atpakaļ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nxn
2011-09-05 16:41 (saite)
vai mums to vajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2011-09-05 16:42 (saite)
Man jau šķiet, ka [info]dunduks vienkārši paliktu bezgalīgi smags:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 16:43 (saite)
es varētu būt ļoti omulīgs mazs melnais caurums :-D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nxn
2011-09-05 16:44 (saite)
mūsu sūtnis Visumā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-09-05 16:41 (saite)
Visums ir bezgalīgi liels, bet galīgs. gluži tāpat kā naturālo skaitļu kopa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-05 16:43 (saite)
Galīgs ta galīgs, bet ietver visu telpu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 16:44 (saite)
a kur tad viņš izplešas, ja ietver visu telpu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-05 16:45 (saite)
Slavenais stāsts par balonu, izplešas, radot lielāku telpu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 16:47 (saite)
bet tas balons atrodas kādā citā lielākā telpā.

ok, man it kā nav problēmu pienemt uzskatu, ka zemeslodes iekšā ir vēl viena lode, kuras diametrs ir lielāks nekā zemeslodei vai citas abstraktas prāta konstrukcijas, bet dotajā gadījumā jautājums vai patiešām ir tikai balons?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-05 16:51 (saite)
Nu, tas jau tīri ticības jautājums, kā pats labi zini. Tikpat labi mūsu Visums var būt arī balona ārpuse vai vispār kaut kāda īstermiņa blakusparādība kaut kādiem citiem procesiem:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 16:56 (saite)
un tieši tāpēc reizēm uznāk vēlme paurbināt, lai noskaidotu, kas lācītim patiešām ir vēderā :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-05 16:57 (saite)
Nu, jā, bet tēze par visuma izplešanos balstās uz tēzes "visums ir ka balons", kas, savukārt, sevī ietver tēzi, ka pilnīgi visa telpa ir balona iekšpusē:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]misame
2011-09-05 17:35 (saite)
AFAIR, naturālo skaitļu kopa nav galīga, tā ir bezgalīga (lai kādu skaitli mēs iedomātos, vienmēr varēs iedomāties vēl lielāku skaitli). Cita lieta, ka tā ir sanumurējama (katram kopas elementam var piekārtot kādu skaitli mums zināmā skaitīšanas secībā, vienkāršākais risinājums - naturālos skaitļus saskaitīt ar naturālo skaitļu kopas palīdzību: 1=1; 2=2 utt)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 17:45 (saite)
nu tā sanumurēšana acīmredzot bija domāta kā galīgums (kaut gan man nezin kāpēc arī tas galīgums tajās 90o sākuma atmiņās iekšā jaucas).

ummmm, atcerējos pat no kurienes sajukums - no neuzmanīgas lasīšanas par "Hilbert's Hotel" Ian Stewart matemātisko gadījumu grāmatiņā :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]f
2011-09-05 18:31 (saite)
ja mēs par galīgu uzskatām to, ka bezgalīgs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dunduks
2011-09-05 16:43 (saite)
mēs tagad nesašaurināsim apziņu ar to vai ir vai nav iespējams pārsniegt gaismas ātrumu. nemaz nerunājot par to, ka, ja Visums izplešas ar ātrumu, kas tuvs gaismas ātrumam un ir paātrinājums, tad pēc kaut kāda laika N tas gaismas ātrums tiks pārsniegts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2011-09-05 17:47 (saite)
2. Vai tad? Vismaz ne tādā vienkāršā mehāniskā izpratnē tad, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-05 18:37 (saite)
Tas pats vecais stāsts par balonu. Piepūšot balonu, tā telpa, kas tuvāka centram, izplešas lēnāk, nekā tā telpa, kas tuvāka "malām", tā arī sanāk paātrinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bozena
2011-09-05 17:28 (saite)
Man vairāk nepatīk pieņēmums, ka mēs visi esot viens. Tas kaut kā iedomāti aizskar iedomātās manis iedomātās privātās telpas kontiniuumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 17:33 (saite)
es, par laimi, par šādiem šausmīgiem pieņēmumiem neko nezinu :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antuanete
2011-09-05 17:30 (saite)
2. Ja es pareizi saprotu ideju par to, ka Visums ietver visu telpu, tad, dodoties it kā taisnā virzienā uz nosacīto visuma robežu, Tu beigās nonāktu atpakaļ izejas punktā. Nevis atsistos pret kaut kādu "robežu", jo tādas vienkārši nav - tāpēc, ka nav nekā "ārpus".
Kā jau Unpy norādīja, ticības jautājums, bet man šķiet visai pieņemams koncepts :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dunduks
2011-09-05 17:34 (saite)
bez tā izplešanās momenta konceptu būtu vienkāršāk pieņemt, kaut gan padomājot tas papildus problēmas nerada, vienkārši papildus funkcija ar atkarību no laika :-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?