Nu jā, bet tad sanāk, ka nevar arī piespriest mantas konfiskāciju par mantiskiem noziegumiem, un ieslodzījumu par nelikumīgu brīvības atņemšanu (ir tāds pants).

Imho soda loģika slēpjas nevis apgalvojumā, ka nogalināt ir slikti, bet gan apgalvojumā, ka pārkāpt likumus ir slikti; slikti ir nogalināt nelikumīgi. Tādēļ arī parasti tiek pieņemts, ka likums nedrīkst piemērot ar atpakaļejošu spēku, un tas rada dažus neērtus jautājumus, piemēram, par Nirnbergas procesu. Vai arī par Sadamu, nezinu.

(Reply to this) (Thread)

princips "pārkāpt likumu ir slikti" nevar būt ētiskas dabas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādēļ jau jurisprudence un ētika nav viens un tas pats.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tāpēc tiek sēdināti cietumos cilvēki, kas ētisku apsvērumu dēļ palīdz nomirt tiem, kas cieš sāpes neizārstējamu slimību gadījumos

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā.

No otras puses, tas nav labi darīts arī no Tavas loģikas puses, jo dzīvība ir svēta un nogalināt ir slikti bez izņēmumiem. Ja šis ir izņēmums, tad kādēļ lai nāvessods nebūtu izņēmums? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es neteicu, ka nogalināt ir slikti bez izņēmumiem. slikti ir nogalināt to, kurš negrib mirt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas arī diez vai ir labs kritērijs - naglas zem nagiem, un gandrīz visi gribēs paši mirt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+10

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man ir zināmas aizdomas par šī komenta ironisko dabu, bet nu labi, ne par to ir stāsts.

Sāpju sliekšņi ir individuāli, individuāla ir arī psihiskā noturība pret traumām. Rezultātā ir cilvēki, kas dzīvo pusparalizēti un ar vēža sāpēm, un ir tādi, kas vēlas nomirst tikai tādēļ vien, ka viņus pametis mīļotais puisis/meitene.
Un kā apliecināt to, ka cilvēks grib mirt, tā, lai nerastos aizdomas, ka šis lēmums ir pieņemts draudu vai manipulāciju rezultātā, vai afekta stāvoklī?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es taču aizstāvu viedokli, ka jebkura principialitāte ir iekšēji pretrunīga, a tu mani centies piedurt par to, ka esmu principiāls? skaidrs taču, ka eitanāzija ir strīdīga lieta un vienas drošas atbildes tur nav. taču tikpat skaidrs, ka dakteris Kevorkjans nav slikts cilvēks un viņam nevajag sēdēt cietumā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tad viedoklis, ka jebkura principialitāte ir iekšēji pretrunīga, nav princips? :)

Par K. varētu piekrist, jā, no pure ethics viedokļa. No juridiskā - viņš ir nogalinājis pretlikumīgi...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tas nav princips, bet novērojums

(Reply to this) (Parent)

lai gan, runājot par eitanāziju, es droši vien dažam labam tomēr ieteiktu vēl padzīvot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tomēr arī gribas uzņemties tiesneša lomu? :)

(Reply to this) (Parent)

atņemt nelikumīgi iegūtu mantu ir taisnīgi, bet turēt cilvēku būrī par to, ka viņš kādu ir ieslēdzis pagrabā, gan ir tas pats, kas nogalināt slepkavu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu nav gan taisnīgi, jo atņemt mantu ir slikti.
Un ko nozīmē "taisnīgi"? Aci pret aci, zobu pret zobu? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kā, viņam tā manta "nepienākas", jo viņš to ir vai nu nozadzis vai arī nenomaksājis nodokļos utt. tātad, tā pēc būtības nav viņa manta un ir jāatdod likumīgajam īpašniekam - vai nu apzagtajam vai arī valstij. taču ir gadījumi, kuros es piekristu, ka atņemt mantu nav gluži labi, piemēram, ja kāda uzņēmuma valdes loceklis pieņēmis kļūdainu lēmumu un nodarījis finansiālus zaudējumus valstij vai cilvēkiem, kā rezultātā viņam tiek konfiscēta, piemēram, no vectēva mantotā māja - tas izskatās netaisnīgi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tā lieka, ka mantu konfiscē visu afaik, nevis daļu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gan jau kaut ko atstāj

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādreiz LPSR KK bija personiskās lietas, tur vesels saraksts bija - viena gulta, viens krēsls, viens galds, blabla; kā ir KL, nezinu un slinkums meklēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik grāmatu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neatceros, tas bija sen, un es to lasīju tikai intereses pēc, neesmu jurists.

(Reply to this) (Parent)

Pa iistam slikti (neeetiski) ir nogalinaat izpriecas vai varaskaares apmierinaashanas peec. Paareejie varianti (afekts, bailes, nodariijuma sameerojums ar naavessodu - zinu, shis ir striidiigs, atriebiiba) uzdod jautaajumu, kaadeelj ir bijushi apstaaklji, kas uz to provocee. Tas ir no tiem jautaajumiem sabiedriibai, kurus visi saprot, bet par kuriem neviens neveelas ne dzirdeet, ne uz tiem atbildeet.

Soda logjika ir likuma izpildee peec burta vai buutiibas. Pirmais ir shaurais celjsh, kas neietver iznjeemumus, kurus neapklaaj liidzshineejaa kontekstu pieredze, no kuras tapis burts. Otrais to paplashina, vienaadojot jauno kontekstu ar tiem, izejot no kuriem veidots burts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi teikts.

(Reply to this) (Parent)