Jā.

No otras puses, tas nav labi darīts arī no Tavas loģikas puses, jo dzīvība ir svēta un nogalināt ir slikti bez izņēmumiem. Ja šis ir izņēmums, tad kādēļ lai nāvessods nebūtu izņēmums? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es neteicu, ka nogalināt ir slikti bez izņēmumiem. slikti ir nogalināt to, kurš negrib mirt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas arī diez vai ir labs kritērijs - naglas zem nagiem, un gandrīz visi gribēs paši mirt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+10

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man ir zināmas aizdomas par šī komenta ironisko dabu, bet nu labi, ne par to ir stāsts.

Sāpju sliekšņi ir individuāli, individuāla ir arī psihiskā noturība pret traumām. Rezultātā ir cilvēki, kas dzīvo pusparalizēti un ar vēža sāpēm, un ir tādi, kas vēlas nomirst tikai tādēļ vien, ka viņus pametis mīļotais puisis/meitene.
Un kā apliecināt to, ka cilvēks grib mirt, tā, lai nerastos aizdomas, ka šis lēmums ir pieņemts draudu vai manipulāciju rezultātā, vai afekta stāvoklī?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es taču aizstāvu viedokli, ka jebkura principialitāte ir iekšēji pretrunīga, a tu mani centies piedurt par to, ka esmu principiāls? skaidrs taču, ka eitanāzija ir strīdīga lieta un vienas drošas atbildes tur nav. taču tikpat skaidrs, ka dakteris Kevorkjans nav slikts cilvēks un viņam nevajag sēdēt cietumā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tad viedoklis, ka jebkura principialitāte ir iekšēji pretrunīga, nav princips? :)

Par K. varētu piekrist, jā, no pure ethics viedokļa. No juridiskā - viņš ir nogalinājis pretlikumīgi...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tas nav princips, bet novērojums

(Reply to this) (Parent)

lai gan, runājot par eitanāziju, es droši vien dažam labam tomēr ieteiktu vēl padzīvot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tomēr arī gribas uzņemties tiesneša lomu? :)

(Reply to this) (Parent)