nu kā, viņam tā manta "nepienākas", jo viņš to ir vai nu nozadzis vai arī nenomaksājis nodokļos utt. tātad, tā pēc būtības nav viņa manta un ir jāatdod likumīgajam īpašniekam - vai nu apzagtajam vai arī valstij. taču ir gadījumi, kuros es piekristu, ka atņemt mantu nav gluži labi, piemēram, ja kāda uzņēmuma valdes loceklis pieņēmis kļūdainu lēmumu un nodarījis finansiālus zaudējumus valstij vai cilvēkiem, kā rezultātā viņam tiek konfiscēta, piemēram, no vectēva mantotā māja - tas izskatās netaisnīgi
(bez virsraksta) @ 13:22
dienasgramata:
nu kā, viņam tā manta "nepienākas", jo viņš to ir vai nu nozadzis vai arī nenomaksājis nodokļos utt. tātad, tā pēc būtības nav viņa manta un ir jāatdod likumīgajam īpašniekam - vai nu apzagtajam vai arī valstij. taču ir gadījumi, kuros es piekristu, ka atņemt mantu nav gluži labi, piemēram, ja kāda uzņēmuma valdes loceklis pieņēmis kļūdainu lēmumu un nodarījis finansiālus zaudējumus valstij vai cilvēkiem, kā rezultātā viņam tiek konfiscēta, piemēram, no vectēva mantotā māja - tas izskatās netaisnīgi
nu kā, viņam tā manta "nepienākas", jo viņš to ir vai nu nozadzis vai arī nenomaksājis nodokļos utt. tātad, tā pēc būtības nav viņa manta un ir jāatdod likumīgajam īpašniekam - vai nu apzagtajam vai arī valstij. taču ir gadījumi, kuros es piekristu, ka atņemt mantu nav gluži labi, piemēram, ja kāda uzņēmuma valdes loceklis pieņēmis kļūdainu lēmumu un nodarījis finansiālus zaudējumus valstij vai cilvēkiem, kā rezultātā viņam tiek konfiscēta, piemēram, no vectēva mantotā māja - tas izskatās netaisnīgi