Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-05-11 23:43:00

no limitus dolbojbus homini est
https://www.diena.lv/raksts/pasaule/krievija/krievija-blogerim-par-pokemonu-kersanu-baznica-piespriez-trisarpus-gadus-nosaciti-14171832

tas jau ir pilnīgs čau

saūdi = krievija

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	chrono 2017-05-12 01:38 (saite)
	Līdz Saūdiem gan Krievijai vēl augt, Saūdos to puisi turpat pie mošejas ar akmeņiem nomētātu, ja viņš tajā izdomātu pokemonus ķert. (Atbildēt uz šo)

	mindbound 2017-05-12 09:17 (saite)
	Vēl nav, bet ne dēļ cenšanās trūkuma. "Pussy Riot" prāvas iznākums ir devis turienes eklēziarhiem un konkrēta paveida likumdevējiem ērtu un vispusīgu precedentu. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-12 10:27 (saite)

Pussy rajotsto bija pelnījis. Viena lieta ir piketēt un radīt savu deģenerāciju uz ielām, bet atceros, ka tās maukas bija kaut kādā Francijas baznīcas iekšienē savu tīnisko edgy diršanos uztaisījušas un neko. Jamām pat netika štrāfs, ja nemaldos. Cilvēki, kas ļauj sev vemt mutē ir miruši cilvēki. Var teikt viskautko par kriviču stulbumu un šovinismu, bet šādu deģenerātu sodīšana ir pozitīvs mirklis. Čota šaubos, ka tu man iebilstu, ja pusīrajota vietā būtu skinhedi un baznīcas vietā - holokausta muzejs.

Btw, Ctulhu, Vācijā cilvēkus liek cietumā par holokausta noliegšanu. Basically ''thought crime''. Ponder on this.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2017-05-12 10:34 (saite)
	Štrāfi tika, vidēji 3 gadi ieslodzījuma (sk. linku), kas IMO ir nejēdzīgi daudz par, būtībā, klaigāšanu publiskā vietā. Tā, principā, arī ir mana atbilde par šādu situāciju vispārinājumu, vienalga, vai runa ir par holokausta muzeju, baznīcu vai tirgus laukumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-12 12:16 (saite)

Tieši tā! Es uzskatu, ka cilvēki drīkst klaigāt vienalga kādu retardētu bullšitu un ar to pašu neriskēt tikt apcietinātiem vai citādi sistēmiski procesētiem. (par gānišanos baznīcā gan izņēmums, jo tā nav ''publiska vieta'' in principio'')
Es tikai vēlētos, lai tādi kā tu un Ctulhu šādu premisu lietotu bez dubultiem standartiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-12 12:17 (saite)
	ja tā nav publiska vieta, tad durvīm jābūt ciet un ieeja ar caurlaidēm vai tml (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-12 12:24 (saite)
	[common sense] Baznīca ir priekš cilvēkiem, kas pamatā ir kristieši un vēlas pabūt intimitātē ar Dievu, ja baznīcas ēka viņiem tādu sniedz. Līdzīgi kā es, kad ieeju ēdnīcā, pamatā vēlos paēst, nevis skatīt komunistu aktīvistu performances, lai gan formāli arī tā ir publiska vieta un durvis vienmēr vaļā visiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-05-12 12:34 (saite)

Iestādēm tak var būt savi iekšējās kārtības noteikumi, par kuru pārkāpšanu pārkāpējs tiek izmests ārā, ja nepieciešams, arī nododot policijai. Ja tādi noteikumi var būt pastam un veikalam, kādēļ ne baznīcai.

Also, ja reiz tas ir klubiņš, kas paredzēts tikai kristiešiem, tad "parasto ļaužu" ielaišanu vajag kontrolēt. Ap Ziemassvētku laiku sanāca pabūt Itālijā - dažas baznīcas to tiešām tā arī organizēja. Pie durvīm - lapiņa gan vietējā, gan angļu valodā, kas vēstī, ka no tāda līdz tādam datumam mums te ļaudis nāk lūgties un ko tur, tādēļ tūristus šajā laikā lūdzam nenākt. Milānas Duomo vispār ir atdalītas ticīgo un tūristu daļas, lai vieni nemaisās otriem pa kājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-12 12:45 (saite)
	Nu jā un parasti ir uzraksti, kuras ir slēgtās zonas. Ja tajās lien => met ārā. Ja kaut ko sabojā => maksā. Tas būtu godīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2017-05-12 12:58 (saite)

Hm. vispār interesanta doma. A kā tad ir ar reklāmām publiskās vietās? Tipa es vēlos mierīgi braukt ar trolejbusu/ taksi/ tramvaju/ iet pa ielu, domāt par abstrakto. Nevis skatīt/ klausīt visādu preču slavējumus.

Un ja kaut kāda figņa piezvana un sāk izteikt komerciālus piedāvājumus => vispār noziegums.

Koroče pēc šī principa viss mārketings ir noziedzīgs

(kaut kas šajā domā ir.... :) )

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-12 14:00 (saite)
	Tajā pašā laikā tev nav problēma ar teroristu laišanu iekšā. Tu esi liekulības arhetips. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-12 14:38 (saite)
	e? atkārtoju tiem kas tankā: man nepatīk islāms tieši tāpat kā reliģija vispār. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-12 16:45 (saite)
	Tev patīk masu migrācija. Masu migrācija nes teroristus. Tu esi pārāk stulbs/aizsargāts, lai baidītos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-13 01:33 (saite)
	hm ķīniešu, japāņu, ebreju masu migrācija - vēsturiski zināmi notikumi. Terorisma vilnis? Netika novērots. Ķīniešu kvartāli/ čainataunas daudz kur - ir. Nevar teikt, ka tās būtu pilnas ar teroristiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2017-05-12 17:33 (saite)
	Kur būtu novērojami mani dubultie standarti šajā jautājumā? Publiskās vietās klaigāšana ir, sliktākajā gadījumā, sīkais huligānisms, savukārt no puspubliskām vietām (klubiem, baznīcām, bāriem, bibliotēkām u.c.) par iekšējās kārtības noteikumu pārkāpšanu normālā prakse ir norādījums atstāt telpas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-05-12 12:12 (saite)
	nu re francijā cilvēki draudzējas ar galvu. Also likt cietumā par holokausta noliegšanu ir tik pat stulbi kā likt cietumā piemēram plakanās zemes piekritējus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-12 12:21 (saite)
	Nedraudzējas, jo izrāda antiteistisku biasu. Par huļigānismošanu jāsoda visus vienādi. Nav svarīgi kurai reliģiskai/idejiskais grupai piederošā īpašumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-12 12:52 (saite)
	Nu labi, OK. Bet šitas krievs ir atrāvies lielā mērā par.... bloga ierakstiem. Tb pēc šādiem ``likumiem`` mēs te visi sēdētu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-12 13:33 (saite)
	Mēs arī jau šobrīd sēžam, ja noliedzam holokaustu. Kur atšķirība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-05-12 13:37 (saite)
	pag mēs sēžam ja sakam ka holokausts bija forši, man šķiet ka vnk par apšaubīšanu sēž austrijā un vrb vācijā, kas man arī šķiet perebors (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-12 14:03 (saite)
	Nav svarīgi kas tev šķiet ''perebors''. Man šķiet perebors komunistu zvērību attaisnošana, bet par to neviens nenosoda nez kāpēc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-05-12 14:22 (saite)

Kādēļ gan? Likums pat ir:

74. pants. Genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru un kara nozieguma attaisnošana

Par genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma publisku slavināšanu vai īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma, tai skaitā PSRS vai nacistiskās Vācijas īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma pret Latvijas Republiku un tās iedzīvotājiem, publisku slavināšanu, noliegšanu, attaisnošanu vai rupju noniecināšanu —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(21.05.2009. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.12.2012. un 15.05.2014. likumu, kas stājas spēkā 14.06.2014.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-13 13:09 (saite)

Latvija noteikti ir viena no nedaudzajām valstīm ar tādu pantu un pat tas netiek enforsēts, jo ja būtu, tad tautas nodevēji un totalitāra režīma minjoni kā Rubiks un Ždanoka nevarētu sēdēdt Eiroparlamentā. Vari iedomāties analoģiju, kur Eiroparlamentā ievēl bijušo nacionālsociālistu partijas aktīvu darboni? Viņus ne tikai nenovēl, bet iek cietumā vai prosta naprasta nokauj kā lopus (Izraēlas mossad). Komunisti būtu pelnījuši to pašu, bet uvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kjiimikjis 2017-05-13 13:20 (saite)
	Nu, vēsturiskie iemesli šādai situācijai ir gana acīmredzami. Tas nekādi negarantē taisnīgumu, saprotams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-05-13 13:59 (saite)
	Vienīgais vēsturiskais iemesls šeit būtu ''uzvarētājus nesoda'', ja? Es uzskatu, ka šo principu var mierīgi anulēt, ja būtu politiskā griba. Gribas nav, jo kreisajiem/pseidokreisajiem pieder vis lielākais mandāts mūsdienu Rietumu politikā un dabiski, ka viņi nezaimos savējos priekštečus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kjiimikjis
2017-05-13 14:07 (saite)

Viens no.

Vēl ir tas, ka šāda kalibra PSRS veiktie noziegumi notika, well, PSRS teritorijā. Lielākās daļas Rietumu politiķu skatījumā tas ir kaut kas tāds, kas notika tur, tālumā, otrā dzelzs priekškara pusē, un personīgi neskāra šos politiķus, vai viņiem tuvos cilvēkus. Tur arī varētu augt saknes politiskās gribas trūkumam. Vienādības zīmi starp mūsdienu Rietumu "kreisumu" un padomju sistēmu likt ir stipri naivi, manuprāt. Protams, to regulāri cenšas darīt tie, kas grib bīdīt savu pretējo politisko adžendu, bet tas tā - ne par mata tiesu adekvātāk, kā kliegt "OMG, Gitļers" ikreiz, kad izdzird vārdu "nacionālisms".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-05-13 15:16 (saite)

Tev ir taisnība par primo - ''not close enough to home''. Tiesa es arī tik pat labi varētu nospļauties par holokaustu, jo žīdu famīlijā nav bijis un pazīstamu cilvēku arī ne. Un tas viss notika kaut kur citur. Bet nez vai mani saprastu un tolerētu tādā pašā veidā kā tolerē okupācijas noliedzējus šepat Dievzemītē.

Otrā lieta ir nedaudz nekorekta. Gitļera pazīmes nav novērotas pat ne vismazākajā veidā, ja vien patriotismu kā tādu nevienādo ar naidu pret ''citu''. Ievēro, ka pat tie politiķi, kas mūsdienu sarkano leksikā tiek saukti par ''far right'' ir pro-Eiropeiski un savā starpā daraudzējas. Viņiem nav naida pret citām valstīm vai tautām kaimiņos. Viņu negācija ir vērsta pret pašmāju politiķiem, kas cenšas iznīcināt jebkādu kulturālo mantojumu un vērtības, kas raksturīgas reģionam + pārpludināt šos reģionus ar atklāti naidīgiem subjektiem.
Ņemot vērā, ka šī darbība nav tikai sīkas diversijas, bet zeitgeistā iesakņota jau bez maz vai akadēmiski (visās iespējamās ''soft'' zinātnēs, kas nav nekas vairāk kā Freida/Junga tipa tukša ļurināšana), uzskats, ka kreisie tomēr diezgan spēcīgi ietekmē mūsdienu politiku nav pārspīlēts vai ''konspirācija''. Tam par labu runā arī fakts, ka pat 15 gadus atpakaļ mēs smietos par tādiem fenomeniem kā SJW, jēdzieniem kā ''mansplaining'' vai afrocentrisko vēstures interpretāciju (wee wuz keeengz) etc. Šobrīd šādas lietas tiek diskutētas akadēmiskā līmenī un ir cilvēki, kas tās uztver absolūti nopietni. Nekas tamlīdzīgs nav manām labā spārna pusē, lai gan tieši pateicoties pirmajam fenomenam, es nebrīnītos, ja arī tas sāks pārstāt diplomatizēt, bet reāli sāks domāt kā nogāzēt savus ienaidniekus.
Extremism begets extremism.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: