Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2015-11-07 15:05:00

šis, protams ir sagaidāmi, bet nu parādīts arī pētījumā:

http://news.sciencemag.org/brain-behavior/2015/11/nonreligious-children-are-more-generous

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	unpy 2015-11-07 15:47 (saite)
	Tā jau ir tā slavenā rezultātu interpretācija. Es teiktu, ka no rezultātiem skaidri redzams, ka bērni no reliģiozām ģimenēm ir gudrāki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-11-07 16:03 (saite)
	atpako ``gudrāki`` (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2015-11-07 16:22 (saite)
	Tā kā reliģiozās ģimenēs daudz agrāk māca izvērtēt savu rīcību un tās sekas, tad lēmumi par nosacito altruisma apjomu tika pieņemti daudz izsvērtāki un pārdomātāki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-11-07 16:33 (saite)
	Māca izvērtēt izejot no aplamām premisām, tāpēc neder. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2015-11-07 16:38 (saite)
	Atslēgas frāze ir "māca izvērtēt" un "izsvērti lēmumi", premisas ir mazsvarīgas, ja ir iestrādāts pats domāšanas mehānisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-07 16:42 (saite)
	Attiecībā uz "[..] reliģiozās ģimenēs daudz agrāk māca izvērtēt savu rīcību un tās sekas [..]" gan prasītos datus, kas runātu par labu šādai hipotēzei. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2015-11-07 16:46 (saite)
	Kamēr uz "reliģijas ir bāzētas uz hierarhiskuma, doninēšanas/ pakļaušanās patterniem" ar šo domājot - "bija sagaidāms šāds rezultāts, jo pārējās ģimenēs uz šiem paternniem nebalstās" nekādi dati nav vajadzīgi, vai ne. Šī hipotēze ir nevainojama. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-07 16:54 (saite)
	Tur šādus datus piegādā pats šo reliģiju saturs un dogma, un, manuprāt, pietiekamā daudzumā. Sekulārās ģimenēs šāda situācija, protams, ir iespējama, bet es teiktu, ka ar attiecīgi mazāku varbūtību (jo iztrūkst būtisks šādu sistēmu veicinošs faktors). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

unpy
2015-11-07 17:00 (saite)

Ja mēs pieņemam, ka sāds rezultāts bija prognozējams, jo reliģiju saturs un dogma pietiekošā daudzumā piegādā datus par mazu bērnu domāšanas izmaiņām gaužām nelielā vecumā, tad tieši šie paši saturs un dogma ir pietiekoši, lai atvasinātu arī to, ka šie mazie bērni ir spiesti jau no ļoti mazām dienām mācīties rūpīgi izsvērt katras savas rīcības atbilstību tām pašām dogmām, attiecīgi, būtu iemācījušies pieņemt izsvērtus lēmumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-11-07 17:02 (saite)
	nepareizus lēmumus, ar nepareizu izsvēršanas stratēģiju (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

unpy
2015-11-07 17:12 (saite)

Nepareiza lēmumu izsvēršanas stratēģija un "pareizi" vai "nepareizi" jau nu gan atgādina kaut kādas reliģiskās dogmas.

Nez vai varētu uz konkrētā pētījuma(šo vispār grūti uzskatīt par pētījumu, ja jau šis nav veikts konkrētas hipotēzes apstiprināšanai vai apgāšanai, drīzāk šo varētu saukt par novērojumu) izvirzīt kādu ticamu hipotēzi par bērnu no reliģiozajām ģimenēm nepareizo izsvēršanas stratēģiju iepretim pareizajai nereliģiozo ģimeņu pārstāvju izsvēršanas stratēģijai, kas noveda pie tādiem rezultātiem, kādi šie ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2015-11-07 17:03 (saite)
	Šaubos, vai lēmumus, kas pieņemti, vadoties pēc kritērija "vai tas patiks manis pielūgtajai monstrozajai dievībai" var uzskatīt par izsvērtiem attiecībā uz realitāti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

unpy
2015-11-07 17:16 (saite)

Mes arvien runājam par konkrēto novērojumu un maziem bērniem, vai tagad sāki katra dedzīga ateista pienākumu - gānīties par reliģijām un reliģioziem cilvēkiem? Ja tā, necenties, neesmu reliģiozs, esmu ierindas skepiķis, kuram horizontu neaizmiglo specifiska attieksme pret dažādu kultu piekritējiem, šo "pētījumu" uzskatītu tieši par tik pat apšaubāmu, ja "sagaidāmie" rezultāti būtu pilnīgi pretēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-07 17:34 (saite)
	Tieši tā, mēs joprojām runājam par (un īpaši par) maziem bērniem. Mans bottom line – pētījuma rezultāts nav [mani] pārsteidzošs (kas, saskaņā ar "sagaidāmās evidences nezūdamības likumu", nozīmē, ka es būtu stipri pārsteigts par pretējiem rezultātiem). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2015-11-07 17:52 (saite)
	Paldies par linku, starp citu, spellčekeris "ii" par "i" pārveido. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2015-11-07 17:52 (saite)
	Par "ī" tb. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-11-07 17:54 (saite)
	Fixed. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2015-11-07 16:58 (saite)
	Pēc augļiem būs atpazīt koku, nevis pēc premisām....8) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-11-07 18:20 (saite)
	trash in - trash out (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sirdna
2015-11-07 22:51 (saite)

nu, daļa no manas ikdienas reizēm ir datu attīrīšana, tā ka ne vienmēr trash in = trash out, tas nu tā...8)

Mana pārliecība ir tāda, ka sharing is good ir tāda pati dogma kā "tev nebūs citus makaronu monstrus man priekšā turēt", un tas, ka tā bērniem tiek uzspiesta nevis ar bailēm no monstra, bet gan ar citām smadzeņu seksa metodēm, to nepadara mazāk riebīgu un stulbu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: