ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-06-16 18:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Zazis , citāts:
// un man patīk braukt agresīvi un reizēm bulijot autovadītājus.//

Nu tātad šādi izskatās tā saucamais velorasts. Šādu indivīdu dēļ būtu jāpieņem stingri ierobežojumi. Velosipēdisti drīkst atrasties tikai uz viņiem paredzētiem veloceliņiem. Ne uz ietvēm un ne uz brauktuvēm. Nav celiņa? Raksti iesniegumu lai izbūvē un kamēr nav, sit savu riteni padusē un čāpo ar kājām. Līdz vietai kur celiņš sākas. Par agresīvām darbībām un bīstamu situāciju radīšanu braucot arf velosipēdu - lieta par huligānismu/ ļaunprātīgu huligānismu, tiesa.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]black_robin
2026-06-16 19:33 (saite)
self proclaimed aggressive bully = a good guy, bcos on a bike, when u turn the pedals it automatically washes off all sins. one spin equals one sin.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-16 19:49 (saite)
Loģiski un mirdzošais nimbs apgaismo ceļu, lukturim nav jātērējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-06-16 20:00 (saite)
Cirvis, vai?

Cilvēks tur zemāk skaidri paskaidroja savu domu - ja viņš 30km/h zonā minas uz 30 un aiz viņa kāds grib mašīnā to apdzīt - tad te legit izveidojas situācija, ka autovadītājs lai sēž biksēs un brauc uz 30, nevis uz 42km/h.

Tā ir ļoti pieņemama "agresija".
Citas "agresijas" piemēra tur nebija, tāpēc nav datu tur ko analizēt/spriest.

Jebšu - parādi man idiotu pie stūres, kas precīzi ievēro tās 30km/h zīmes? Visi brauc par 10km/h vairāk - radara kļūdas diapazona ietvaros. Ja nedot šiem pārsniegt 30km/h ir agresija - tad vairāk šādu agresiju, lūdzu!

Zini, kur auto nedrīkst atrasties? Uz bļa gājēju celiņiem!
Ja nav, kur parkoties - man sākt durt riepas ībļu mašīnām uz ietvēm, kas ieslēdz migalkas un saņem maģisku pass būt ībļiem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-16 20:12 (saite)
Es pieturos pie uzskata ka šis 30 km/ h ierobežojums daudz kur ir lieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-16 20:13 (saite)
Es paturu tiesības sist tādiem manipulatīviem ībļiem pa zobiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-16 20:15 (saite)
Es pieņemu ka šāda konflikta gadījumā likumiski būs vainīgs tā aizsācējs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-06-16 21:41 (saite)
Tulkojums: normatīvais akts ir uzrakstīts un ir spēkā konkrētajā zonā. Tev būs to ievērot, nevis analizēt un selektīvi izvēlēties, kuram normatīvajam aktam piekrist, kuru kā vārgulim piesaukt un kuru - ignorēt.

Tāpēc - droši lasi iepriekšējo tulkojumu par parkošanos uz gājēju celiņiem. Un pievieno tam liegumu mašīnai atrasties uz velo celiņa. Auto vieta ir ierādīta un viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:13 (saite)
Tāpēc ir likumdevēji un eksperti kuri normatīvis aktus šad tad pārskata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 00:14 (saite)
Kamēr nav pārskatīts - se būdā, suns!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:18 (saite)
Nu kāpēc, ir pilsoniskas iniciatīvas, ir sava uzskata popularizēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-06-16 20:13 (saite)
Tulkojot ībļiem saprotami:

Nav parkings? Raksti iesniegumu, lai izbūvē. Bet, kamēr nav, sit savā mašīnā dūrē, apsēklo salonu un čāpo ar kājām. No vietas, kur tuvākā stāvvieta. Nav tuvākajā kilometrā vai piecos? Nu, tad izpisies dirsā un nomirsti!
Par neatļautu auto novietošanu un neērtību radīšanu pilsoņiem, un bīstamu situāciju radīšanu braucot ar auto - lieta par huligānismu/nonāvēšanas mēģinājumu/sabiedriskās kārtības traucēšanu/gaisa piesārņošanu, tiesa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:14 (saite)
/bīstamu situāciju radīšanu braucot ar auto - lieta par huligānismu/nonāvēšanas mēģinājumu/sabiedriskās kārtības traucēšanu/

Sen jau ir. Tagad vajag vispārināt uz visiem satiksmes dalībniekiem, konkrēti - velosipēdistiem. Ja noteikumi - tad priekš visiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 00:15 (saite)
Nosauc CS negadījumu skaitu ar nopietnām sekām, kurus izraisa gājēji un velobraucēji. Gaidu.

Kam lielāks ierocis, tam lielāka atbildība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:20 (saite)
Paprasīju robotam.

Gājēju izraisītie satiksmes negadījumi Latvijā joprojām ir būtiska ceļu satiksmes drošības problēma, un Ceļu satiksmes drošības direkcijas (CSDD) dati liecina, ka pārgalvīga gājēju rīcība ir viens no galvenajiem smago avāriju izraisošajiem faktoriem valstī. Lai gan kopējais bojāgājušo skaits uz ceļiem pēdējos gados uzrāda viļņveidīgu tendenci (2024. gadā – 111 mirušie, savukārt 2025. gadā – 118), gājēji joprojām ir viena no visneaizsargātākajām satiksmes dalībnieku grupām.Galvenie gājēju pārkāpumu iemesliGājēju izraisīto ceļu satiksmes negadījumu (CSNg) pamatā visbiežāk ir apzināta noteikumu ignorēšana vai neuzmanība:Ielas šķērsošana neatļautā vietā: Gājēji izvēlas īsāko, nevis drošāko ceļu, nepārliecinoties par tuvojošos transportlīdzekļu ātrumu un attālumu.Gājēju luksofora signālu ignorēšana: Ielas šķērsošana pie sarkanās gaismas, mēģinot "paspēt" pārskriet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 00:34 (saite)
Un cik CS dalībniekus gājēji "nostaigā"? Cik velo braucēji citus nobrauc?

Un tavs autocentrisms un Rīgā vērojamā gājēju pāreju izmiršana - uzlabo situāciju? Kur man iet pāri, ja man nav, kur iet pāri?

Rīcība un sekas. Lohi un ktulohi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:43 (saite)
//Un cik CS dalībniekus gājēji "nostaigā"? Cik velo braucēji citus nobrauc?//

Klasiska situācija: pālī esošs gājējs pēkšņi iziet uz brauktuves rnd vietā, šoferis rauj malā, ietriecas kaut kur, smagas sekas.

P.S. kaut kā neatceros propagandējis gājēju pāreju likvidēšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:18 (saite)
tev ir arī kāda statistika par šo klasiku vai izfantazēji atkal?

klasika ir nobraukti cilvēki uz gājēju pārejām, jo autovadītājs pālī.

tiešām ir tik grūti saprast ko disfigurators tev skaidro? tipa tev izglītība dabaszinātnēs, bet elementāru fiziku, masu un inerci nesaproti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:19 (saite)
Par auto vadīšanu pālī - tiesības nost uz mūžu + cietumsods būtu adekvāti manā izpratnē, es tikai vēlējos piezīmēt ka par bīstamu situāciju radīšanu esot pālī līdzīgi būtu jāatbild arī gājējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:24 (saite)
liksim gājējus cietuma, aizliegsim visu atlikušo mūžu iziet uz ielas?

masa, inerce, sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:27 (saite)
Par atrašanos uz ielas dzērumā ja tas izraisījis smagu negadījumu - jā cietumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:40 (saite)
jā, bet likumiski viss ir tieši otrādi. ir viens precedents, kuru, šķiet jau esmu jau reiz cibā vai vairāk reiz rakstījis.

pie t/c mols pāri pa 3 joslām gaišā dienas laikā tenterē bomzītis. pa gājēju pāreju pie sarkanā. tam pa aizmuguri garām brauc auto, bomzītis kaut ko notizlojas paiet atpakaļ un auto viņu aizķer ar spoguli. ātrie, menti utt. bozmītis no hospitalizācijas atsākās, tip viss ok, nākamā diena beikc. kā domā, kas par to bija šoferim?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:44 (saite)
Es nezinu bet normāli šoferi vajadzētu pilnīgi attaisnot, sevišķi ja gājējs bija reibumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:48 (saite)
ko tik visu nevajadzētu. tieši tāpēc arī tu esi autocentrists, kurš nesaprot, ko viņam skaidro. un kāpeč likumdošana savādā attiecas pret dažādiem satiksmes dalībniekiem, ņemot verā kādu postu katrs var nodarīt.

tātad, šoferis tikai pie nosacīta cietumsoda, jo punkts 25.3, ceru beidzot esi ar to iepazinies, jau 2 tev to citēju.

bija gaiša diena labi pārredzams ceļš. šoferis labi redzēja tenteri, tā vietā lai samazinātu ātrumu nolēma tam aiz muguras nesties garām. lūdzu paldies uz redzēšanos, nākmreiz esi uzmanīgāks un vērīgaks un domā par sekām, ka var nodarīt auto, kas sver 3000kg un nesās ar 60km/h

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:51 (saite)
Jā es piekrītu, te ir darbs likumdevējiem/ likumu izstrādātājiem, likums iespējams ir pilnveidojams. Es saprotu ka jāpilda tāds likums kāds ir bet tas nenozīmē ka nevajag domāt par likumu uzlabošanu un pieņamt labākus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:52 (saite)
kas vainas šitiem? man liekas viss labi pareizi un loģiski. neaiztiec to kas strādā, sevišķi kad ir tik daudz citu lietu, kuras jāsakārto, piemēram infrastruktūra vai autovadītāju kontroles trūkums, kurš ļauj tiem ar nesodāmības sajūtu noziedzīgi sedēt telefonā pie stūres

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:58 (saite)
Šajos kā redzam dotajā piemērā var notikt nepamatota vainas pārnese no īstā vainīgā (dzērāja) uz situācijas upuri (autovadītāju). OK, ja ir fiksēts ka vadītājs blenza telefonā/ lūrēja filmu/ klausījās skaļu mūziku/ bija iereibis etc, tad jā tad es piekrītu ka vadītājs līdzvainīgs. Ja nē - visa vaina jāliek uz otru iesaistīto kurš apzināti novedis sevi citus apdraudošā kondīcijā [piedzēries].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 02:04 (saite)
kuru daļu no bija labi pārredzams, laba redzamība, nesamazināja ātrumu tu nesaprati? vai tev škiet, ka gājējus,.kas iet pie sarkanā var braukt nost, jo viņiem tur nav jābūt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 09:43 (saite)
Yup, mierīgi! Drīkst arī paātrināties, taurēt un blaut no loga uz cilvēku, kas tūdaļ pabeigs manevru.

Auto ir karalis, visi pārējie - beztiesību pabiras

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:24 (saite)
Par velosipēdistiem - līdzīgi, te praktiskā daļa interesantāka:

2. CSNg sekas un atbildībaMateriālie zaudējumi: Velosipēdists ir atbildīgs par nodarīto materiālo kaitējumu (piemēram, sabojātu automašīnas virsbūvi).Veselības apdraudējums: Sadursmes rezultātā gan gājējs, gan pats velosipēdists var gūt smagas traumas.CSNg fiksēšana: Ja noticis negadījums un ir cietušie vai radušies bojājumi trešo personu mantai, obligāti jāiesaista Valsts policija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:12 (saite)
autovadītāju pienākumi
25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji, velosipēdu un elektroskrejriteņu vadītāji.

DARĪT VISU IESPĒJAMO

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:14 (saite)
Tas pareizi, tikai gājējiem būtu jāuzliek simetriska atbildība ja tie vēlas piedalīties satiksmē, konkrēti a) ievērot tos pašus noteikumus, neatrasties uz brauktuves neatļautās vietās + atbildība par satiksmes traucēšanu dzērumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:22 (saite)
tiešām nesaproti starpību? vēlreiz. masa inerce un ar to saistītās sekas. tev tak jau divi cilvēki cenšas paskaidrot, ka gājējs un velo nevar nodarīt nekādu postu salīdzinot ar auto. viens sver zem 100kg un pārvietojas ar 6km/h, otrs sver 3000kg un pārvietojas 100km/h.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:25 (saite)
//ka gājējs un velo nevar nodarīt nekādu postu salīdzinot ar auto.// Nu redzi šeit tev nav taisnība. Tāpēc devu piemēru: Brauc fūre vai benzīnvedējs, uz brauktuves iztenterē organisms pālī, šoferis rauj mašīnu nost/ strauji bremzē => masa, inerce => fūre ietriecas citās mašīnās, ēkās, apgāžas, nolido no tilta etc, ja krava degoša - uzreiz 10+ upuru vismaz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:35 (saite)
jā, iztēle tev darbojas. žēl, ka ar loģiku tā pašvakāk.

tavā piemērā postu izdara mašīna, saproti? šaubos

tāpēc autovadītājiem ir rūpīgi jaškatās uz ceļu un apkārt, vai gadījumā kāds netenterē un jāsamazin ātrums un jābūt gatavam reaģēt, nevis jāsēž telefonā kā to pēdējā laikā dara puse autovadītāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:40 (saite)
/tavā piemērā postu izdara mašīna, saproti? /

Izlasi vēlreiz. Postu izdara [jeb posta procesu palaiž] pālī esošs organisms. Nebūtu pālī esoša organisma, nebūtu posta.

Nu piemēram pālī esošs organisms #2 ielien naftas bāzē uzpīpēt. Zazis teiks ka postu izdarīja naftas bāze?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:41 (saite)
naftas bāze = autovadītājiem ir rūpīgi jaškatās uz ceļu un apkārt, vai gadījumā kāds netenterē un jāsamazin ātrums un jābūt gatavam reaģēt, nevis jāsēž telefonā kā to pēdējā laikā dara puse autovadītāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:42 (saite)
Savukārt organismam pālī nav jātenterē pa brauktuvi. Pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:45 (saite)
nu nav, bet organisms fiziski nevar izdarīt tās šausmu lietas ko tu tur augstāk tik tēlaini aprakstīji
tāpēc mums ir likumdošana, kura draudzējas ar loģiku un saprot elementāru fiziku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:46 (saite)
Es šķiet augstāk aprakstīju ka var. Tev kaut kā sanāk ka ja organisms dzērumā nodedzina māju tad vainīga ir māja jo ja mājas tur nebūtu - nevarētu to nodedzināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:50 (saite)
tiešām prieks par virsrakstu.

organisms dzērumā neko nededzina, vienkārši eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:52 (saite)
Vienā piemērā nodedzina māju, otrā piemērā patraucē satiksmi, abos piemēros cēlonis postam ir dzērumā esošais organisms, tas arī primāri jāsauc pie atbildības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:53 (saite)
šoediena man absurda pietiks, paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]disfigurator
2026-06-17 09:48 (saite)
Runājot par satiksmi, degošu māju piededzināšana ir diskusijas novirzīšana. Nepieklājīgi, lieki, idiotiski.


Par braucēja piedzīvojumiem uz ceļa atbildīgs ir braucējs. Dzērāja redzamības zonā - palēninies, nevis paātrinies, un pašam būs mazāk seku.

Redzot, ka gājējs pabeidz šķērsot ielu tur kur nav pārejas - nepaātrinies, netaurē un nekačā pravas.


Kad esi pie stūres, brauktuve ir tava atbildība, tuloh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2026-06-17 00:59 (saite)
cirvis, aha. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:02 (saite)
ko vēlējies zazi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:11 (saite)
ko piepisies, ctulu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:17 (saite)
Atgādināšu ka tu atrodies manā žurnālā, tas ir amizanti, atnākt uz manu žurnālu un jautāt ko piepisies, savukārt komentēt man ir tiesības visu kas atklāti publicēts internetā, nevēlies lai komentē - raksti aiz atslēgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:18 (saite)
amizanti ir pukstet par mani, citēt mani un tad regulāri brīnīties un jautāt, ko es gribu. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:20 (saite)
Amizanti būtu pēc tam neļaut zazim komentēt/ debatēt, ko es kā redzams nedaru :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-06-17 09:38 (saite)
Ctulhu - selektīvi outrage ravējošs shibito, konteksta ignorētājs savas retorikas bīdīšanai. Fuj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2026-06-17 01:11 (saite)
braukt ar velo agresīvi nozīmē uzstāt uz savām tiesībām droši izmantot satiksmei paredzēto infrastruktūru, nevis tas sūds, ko tu tur esi uzmurgojis. var redzēt, ka ar velo nebrauc, nezini kā lielākā daļa autovadītāju izturas pret velo.

agresīvi tevis aprakstītajā izpratnē brauc autovadītāji, es tev nesen rakstīju kā izskatās autovadītaju ikdiena. jau aizmirsi? tagad pēc tavas loģikas aizliegsim auto? jā, lūdzu, daram tā. toč cirvis, ka tik no konteksta izraut, lai bīdītu savu naratīvu. zirgam jāsmejas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:15 (saite)
/braukt ar velo agresīvi nozīmē uzstāt uz savām tiesībām/

Pag tad jau agresīvi braukt ar auto nozīmē to pašu un rfezultātā mums ir filma Mad Max :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:20 (saite)
kāds sakars?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:21 (saite)
Nu ja visi satiksmes dalībnieki demonstrēs savas tiesības agresīvā veidā, sanāks permanenta konfrontācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:23 (saite)
ai, lol nau vērc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:26 (saite)
Pareizi zazi, nav vērts būt agresīvam ne internetā ne uz ielas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_robin
2026-06-17 01:37 (saite)
tad laikam pārpratu, ko nozīmē agresīvi - es ar to saprotu, ka tiek pārkāpti noteikumi un provocēti citi satiksmes dalībnieki. (man tiešām neienāca prātā, ka agresīvi nozīmē=izmantot savas tiesības) es braucu ar velo ikdienā, nebraucu agresīvi (manā 'agresīvi' izpratnē). man šķiet, ka jebkurš agresīvs satiksmes dalībnieks - neatkarīgi no tā vai gājējs, riteņbraucējs vai kāds pie mašīnas stūres, nav nekas labs. protams, lielā fūre ir daudzreiz smagāka un letālāka par gājēju, bet tas nenozīmē, ka gājējam un citiem vajadzētu būt pie kājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:41 (saite)
/lielā fūre ir daudzreiz smagāka un letālāka par gājēju, bet tas nenozīmē, ka gājējam un citiem vajadzētu būt pie kājas./

Es cenšos mūsu aktīvistiem šo ieskaidrot, pagaidām īpaši nesanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:43 (saite)
vot no kurienes tika izrauts, ka ir pie kājas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2026-06-17 01:43 (saite)
nu atvaino, ka izvēlējos tādu agresīvu vārdu.

kur tu vizinies? pa rīgas trotuāriem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-06-17 09:50 (saite)
Nezināji, ka braukt 30 zonā uz precīzi 30 ir provokācijas un "bīstamības radīšana"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-06-17 09:53 (saite)
CSN vēl runā par to, ka dalībniekam jādod pabeigt manevru. Ja gājejs uzsāka iet pāri ielai, kad tā bija tukša, bet tad strauji tuvojas "pravu kačātājs" - 1) kam priekšroka un 2) kur vispār attaisnojama auto vadītāja rīcība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?