ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-06-16 18:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Zazis , citāts:
// un man patīk braukt agresīvi un reizēm bulijot autovadītājus.//

Nu tātad šādi izskatās tā saucamais velorasts. Šādu indivīdu dēļ būtu jāpieņem stingri ierobežojumi. Velosipēdisti drīkst atrasties tikai uz viņiem paredzētiem veloceliņiem. Ne uz ietvēm un ne uz brauktuvēm. Nav celiņa? Raksti iesniegumu lai izbūvē un kamēr nav, sit savu riteni padusē un čāpo ar kājām. Līdz vietai kur celiņš sākas. Par agresīvām darbībām un bīstamu situāciju radīšanu braucot arf velosipēdu - lieta par huligānismu/ ļaunprātīgu huligānismu, tiesa.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:14 (saite)
Tas pareizi, tikai gājējiem būtu jāuzliek simetriska atbildība ja tie vēlas piedalīties satiksmē, konkrēti a) ievērot tos pašus noteikumus, neatrasties uz brauktuves neatļautās vietās + atbildība par satiksmes traucēšanu dzērumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:22 (saite)
tiešām nesaproti starpību? vēlreiz. masa inerce un ar to saistītās sekas. tev tak jau divi cilvēki cenšas paskaidrot, ka gājējs un velo nevar nodarīt nekādu postu salīdzinot ar auto. viens sver zem 100kg un pārvietojas ar 6km/h, otrs sver 3000kg un pārvietojas 100km/h.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:25 (saite)
//ka gājējs un velo nevar nodarīt nekādu postu salīdzinot ar auto.// Nu redzi šeit tev nav taisnība. Tāpēc devu piemēru: Brauc fūre vai benzīnvedējs, uz brauktuves iztenterē organisms pālī, šoferis rauj mašīnu nost/ strauji bremzē => masa, inerce => fūre ietriecas citās mašīnās, ēkās, apgāžas, nolido no tilta etc, ja krava degoša - uzreiz 10+ upuru vismaz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:35 (saite)
jā, iztēle tev darbojas. žēl, ka ar loģiku tā pašvakāk.

tavā piemērā postu izdara mašīna, saproti? šaubos

tāpēc autovadītājiem ir rūpīgi jaškatās uz ceļu un apkārt, vai gadījumā kāds netenterē un jāsamazin ātrums un jābūt gatavam reaģēt, nevis jāsēž telefonā kā to pēdējā laikā dara puse autovadītāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:40 (saite)
/tavā piemērā postu izdara mašīna, saproti? /

Izlasi vēlreiz. Postu izdara [jeb posta procesu palaiž] pālī esošs organisms. Nebūtu pālī esoša organisma, nebūtu posta.

Nu piemēram pālī esošs organisms #2 ielien naftas bāzē uzpīpēt. Zazis teiks ka postu izdarīja naftas bāze?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:41 (saite)
naftas bāze = autovadītājiem ir rūpīgi jaškatās uz ceļu un apkārt, vai gadījumā kāds netenterē un jāsamazin ātrums un jābūt gatavam reaģēt, nevis jāsēž telefonā kā to pēdējā laikā dara puse autovadītāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:42 (saite)
Savukārt organismam pālī nav jātenterē pa brauktuvi. Pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:45 (saite)
nu nav, bet organisms fiziski nevar izdarīt tās šausmu lietas ko tu tur augstāk tik tēlaini aprakstīji
tāpēc mums ir likumdošana, kura draudzējas ar loģiku un saprot elementāru fiziku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:46 (saite)
Es šķiet augstāk aprakstīju ka var. Tev kaut kā sanāk ka ja organisms dzērumā nodedzina māju tad vainīga ir māja jo ja mājas tur nebūtu - nevarētu to nodedzināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:50 (saite)
tiešām prieks par virsrakstu.

organisms dzērumā neko nededzina, vienkārši eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:52 (saite)
Vienā piemērā nodedzina māju, otrā piemērā patraucē satiksmi, abos piemēros cēlonis postam ir dzērumā esošais organisms, tas arī primāri jāsauc pie atbildības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:53 (saite)
šoediena man absurda pietiks, paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]disfigurator
2026-06-17 09:48 (saite)
Runājot par satiksmi, degošu māju piededzināšana ir diskusijas novirzīšana. Nepieklājīgi, lieki, idiotiski.


Par braucēja piedzīvojumiem uz ceļa atbildīgs ir braucējs. Dzērāja redzamības zonā - palēninies, nevis paātrinies, un pašam būs mazāk seku.

Redzot, ka gājējs pabeidz šķērsot ielu tur kur nav pārejas - nepaātrinies, netaurē un nekačā pravas.


Kad esi pie stūres, brauktuve ir tava atbildība, tuloh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?