ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-06-16 18:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Zazis , citāts:
// un man patīk braukt agresīvi un reizēm bulijot autovadītājus.//

Nu tātad šādi izskatās tā saucamais velorasts. Šādu indivīdu dēļ būtu jāpieņem stingri ierobežojumi. Velosipēdisti drīkst atrasties tikai uz viņiem paredzētiem veloceliņiem. Ne uz ietvēm un ne uz brauktuvēm. Nav celiņa? Raksti iesniegumu lai izbūvē un kamēr nav, sit savu riteni padusē un čāpo ar kājām. Līdz vietai kur celiņš sākas. Par agresīvām darbībām un bīstamu situāciju radīšanu braucot arf velosipēdu - lieta par huligānismu/ ļaunprātīgu huligānismu, tiesa.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]disfigurator
2026-06-16 20:13 (saite)
Tulkojot ībļiem saprotami:

Nav parkings? Raksti iesniegumu, lai izbūvē. Bet, kamēr nav, sit savā mašīnā dūrē, apsēklo salonu un čāpo ar kājām. No vietas, kur tuvākā stāvvieta. Nav tuvākajā kilometrā vai piecos? Nu, tad izpisies dirsā un nomirsti!
Par neatļautu auto novietošanu un neērtību radīšanu pilsoņiem, un bīstamu situāciju radīšanu braucot ar auto - lieta par huligānismu/nonāvēšanas mēģinājumu/sabiedriskās kārtības traucēšanu/gaisa piesārņošanu, tiesa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:14 (saite)
/bīstamu situāciju radīšanu braucot ar auto - lieta par huligānismu/nonāvēšanas mēģinājumu/sabiedriskās kārtības traucēšanu/

Sen jau ir. Tagad vajag vispārināt uz visiem satiksmes dalībniekiem, konkrēti - velosipēdistiem. Ja noteikumi - tad priekš visiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 00:15 (saite)
Nosauc CS negadījumu skaitu ar nopietnām sekām, kurus izraisa gājēji un velobraucēji. Gaidu.

Kam lielāks ierocis, tam lielāka atbildība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:20 (saite)
Paprasīju robotam.

Gājēju izraisītie satiksmes negadījumi Latvijā joprojām ir būtiska ceļu satiksmes drošības problēma, un Ceļu satiksmes drošības direkcijas (CSDD) dati liecina, ka pārgalvīga gājēju rīcība ir viens no galvenajiem smago avāriju izraisošajiem faktoriem valstī. Lai gan kopējais bojāgājušo skaits uz ceļiem pēdējos gados uzrāda viļņveidīgu tendenci (2024. gadā – 111 mirušie, savukārt 2025. gadā – 118), gājēji joprojām ir viena no visneaizsargātākajām satiksmes dalībnieku grupām.Galvenie gājēju pārkāpumu iemesliGājēju izraisīto ceļu satiksmes negadījumu (CSNg) pamatā visbiežāk ir apzināta noteikumu ignorēšana vai neuzmanība:Ielas šķērsošana neatļautā vietā: Gājēji izvēlas īsāko, nevis drošāko ceļu, nepārliecinoties par tuvojošos transportlīdzekļu ātrumu un attālumu.Gājēju luksofora signālu ignorēšana: Ielas šķērsošana pie sarkanās gaismas, mēģinot "paspēt" pārskriet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 00:34 (saite)
Un cik CS dalībniekus gājēji "nostaigā"? Cik velo braucēji citus nobrauc?

Un tavs autocentrisms un Rīgā vērojamā gājēju pāreju izmiršana - uzlabo situāciju? Kur man iet pāri, ja man nav, kur iet pāri?

Rīcība un sekas. Lohi un ktulohi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:43 (saite)
//Un cik CS dalībniekus gājēji "nostaigā"? Cik velo braucēji citus nobrauc?//

Klasiska situācija: pālī esošs gājējs pēkšņi iziet uz brauktuves rnd vietā, šoferis rauj malā, ietriecas kaut kur, smagas sekas.

P.S. kaut kā neatceros propagandējis gājēju pāreju likvidēšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:18 (saite)
tev ir arī kāda statistika par šo klasiku vai izfantazēji atkal?

klasika ir nobraukti cilvēki uz gājēju pārejām, jo autovadītājs pālī.

tiešām ir tik grūti saprast ko disfigurators tev skaidro? tipa tev izglītība dabaszinātnēs, bet elementāru fiziku, masu un inerci nesaproti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:19 (saite)
Par auto vadīšanu pālī - tiesības nost uz mūžu + cietumsods būtu adekvāti manā izpratnē, es tikai vēlējos piezīmēt ka par bīstamu situāciju radīšanu esot pālī līdzīgi būtu jāatbild arī gājējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:24 (saite)
liksim gājējus cietuma, aizliegsim visu atlikušo mūžu iziet uz ielas?

masa, inerce, sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:27 (saite)
Par atrašanos uz ielas dzērumā ja tas izraisījis smagu negadījumu - jā cietumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:40 (saite)
jā, bet likumiski viss ir tieši otrādi. ir viens precedents, kuru, šķiet jau esmu jau reiz cibā vai vairāk reiz rakstījis.

pie t/c mols pāri pa 3 joslām gaišā dienas laikā tenterē bomzītis. pa gājēju pāreju pie sarkanā. tam pa aizmuguri garām brauc auto, bomzītis kaut ko notizlojas paiet atpakaļ un auto viņu aizķer ar spoguli. ātrie, menti utt. bozmītis no hospitalizācijas atsākās, tip viss ok, nākamā diena beikc. kā domā, kas par to bija šoferim?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:44 (saite)
Es nezinu bet normāli šoferi vajadzētu pilnīgi attaisnot, sevišķi ja gājējs bija reibumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:48 (saite)
ko tik visu nevajadzētu. tieši tāpēc arī tu esi autocentrists, kurš nesaprot, ko viņam skaidro. un kāpeč likumdošana savādā attiecas pret dažādiem satiksmes dalībniekiem, ņemot verā kādu postu katrs var nodarīt.

tātad, šoferis tikai pie nosacīta cietumsoda, jo punkts 25.3, ceru beidzot esi ar to iepazinies, jau 2 tev to citēju.

bija gaiša diena labi pārredzams ceļš. šoferis labi redzēja tenteri, tā vietā lai samazinātu ātrumu nolēma tam aiz muguras nesties garām. lūdzu paldies uz redzēšanos, nākmreiz esi uzmanīgāks un vērīgaks un domā par sekām, ka var nodarīt auto, kas sver 3000kg un nesās ar 60km/h

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:51 (saite)
Jā es piekrītu, te ir darbs likumdevējiem/ likumu izstrādātājiem, likums iespējams ir pilnveidojams. Es saprotu ka jāpilda tāds likums kāds ir bet tas nenozīmē ka nevajag domāt par likumu uzlabošanu un pieņamt labākus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:52 (saite)
kas vainas šitiem? man liekas viss labi pareizi un loģiski. neaiztiec to kas strādā, sevišķi kad ir tik daudz citu lietu, kuras jāsakārto, piemēram infrastruktūra vai autovadītāju kontroles trūkums, kurš ļauj tiem ar nesodāmības sajūtu noziedzīgi sedēt telefonā pie stūres

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:58 (saite)
Šajos kā redzam dotajā piemērā var notikt nepamatota vainas pārnese no īstā vainīgā (dzērāja) uz situācijas upuri (autovadītāju). OK, ja ir fiksēts ka vadītājs blenza telefonā/ lūrēja filmu/ klausījās skaļu mūziku/ bija iereibis etc, tad jā tad es piekrītu ka vadītājs līdzvainīgs. Ja nē - visa vaina jāliek uz otru iesaistīto kurš apzināti novedis sevi citus apdraudošā kondīcijā [piedzēries].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 02:04 (saite)
kuru daļu no bija labi pārredzams, laba redzamība, nesamazināja ātrumu tu nesaprati? vai tev škiet, ka gājējus,.kas iet pie sarkanā var braukt nost, jo viņiem tur nav jābūt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-06-17 09:43 (saite)
Yup, mierīgi! Drīkst arī paātrināties, taurēt un blaut no loga uz cilvēku, kas tūdaļ pabeigs manevru.

Auto ir karalis, visi pārējie - beztiesību pabiras

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-06-17 00:24 (saite)
Par velosipēdistiem - līdzīgi, te praktiskā daļa interesantāka:

2. CSNg sekas un atbildībaMateriālie zaudējumi: Velosipēdists ir atbildīgs par nodarīto materiālo kaitējumu (piemēram, sabojātu automašīnas virsbūvi).Veselības apdraudējums: Sadursmes rezultātā gan gājējs, gan pats velosipēdists var gūt smagas traumas.CSNg fiksēšana: Ja noticis negadījums un ir cietušie vai radušies bojājumi trešo personu mantai, obligāti jāiesaista Valsts policija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:12 (saite)
autovadītāju pienākumi
25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji, velosipēdu un elektroskrejriteņu vadītāji.

DARĪT VISU IESPĒJAMO

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:14 (saite)
Tas pareizi, tikai gājējiem būtu jāuzliek simetriska atbildība ja tie vēlas piedalīties satiksmē, konkrēti a) ievērot tos pašus noteikumus, neatrasties uz brauktuves neatļautās vietās + atbildība par satiksmes traucēšanu dzērumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:22 (saite)
tiešām nesaproti starpību? vēlreiz. masa inerce un ar to saistītās sekas. tev tak jau divi cilvēki cenšas paskaidrot, ka gājējs un velo nevar nodarīt nekādu postu salīdzinot ar auto. viens sver zem 100kg un pārvietojas ar 6km/h, otrs sver 3000kg un pārvietojas 100km/h.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:25 (saite)
//ka gājējs un velo nevar nodarīt nekādu postu salīdzinot ar auto.// Nu redzi šeit tev nav taisnība. Tāpēc devu piemēru: Brauc fūre vai benzīnvedējs, uz brauktuves iztenterē organisms pālī, šoferis rauj mašīnu nost/ strauji bremzē => masa, inerce => fūre ietriecas citās mašīnās, ēkās, apgāžas, nolido no tilta etc, ja krava degoša - uzreiz 10+ upuru vismaz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2026-06-17 01:35 (saite)
jā, iztēle tev darbojas. žēl, ka ar loģiku tā pašvakāk.

tavā piemērā postu izdara mašīna, saproti? šaubos

tāpēc autovadītājiem ir rūpīgi jaškatās uz ceļu un apkārt, vai gadījumā kāds netenterē un jāsamazin ātrums un jābūt gatavam reaģēt, nevis jāsēž telefonā kā to pēdējā laikā dara puse autovadītāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-06-17 01:40 (saite)
/tavā piemērā postu izdara mašīna, saproti? /

Izlasi vēlreiz. Postu izdara [jeb posta procesu palaiž] pālī esošs organisms. Nebūtu pālī esoša organisma, nebūtu posta.

Nu piemēram pālī esošs organisms #2 ielien naftas bāzē uzpīpēt. Zazis teiks ka postu izdarīja naftas bāze?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:41 (saite)
naftas bāze = autovadītājiem ir rūpīgi jaškatās uz ceļu un apkārt, vai gadījumā kāds netenterē un jāsamazin ātrums un jābūt gatavam reaģēt, nevis jāsēž telefonā kā to pēdējā laikā dara puse autovadītāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:42 (saite)
Savukārt organismam pālī nav jātenterē pa brauktuvi. Pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:45 (saite)
nu nav, bet organisms fiziski nevar izdarīt tās šausmu lietas ko tu tur augstāk tik tēlaini aprakstīji
tāpēc mums ir likumdošana, kura draudzējas ar loģiku un saprot elementāru fiziku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:46 (saite)
Es šķiet augstāk aprakstīju ka var. Tev kaut kā sanāk ka ja organisms dzērumā nodedzina māju tad vainīga ir māja jo ja mājas tur nebūtu - nevarētu to nodedzināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:50 (saite)
tiešām prieks par virsrakstu.

organisms dzērumā neko nededzina, vienkārši eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]ctulhu
2026-06-17 01:52 (saite)
Vienā piemērā nodedzina māju, otrā piemērā patraucē satiksmi, abos piemēros cēlonis postam ir dzērumā esošais organisms, tas arī primāri jāsauc pie atbildības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]zazis
2026-06-17 01:53 (saite)
šoediena man absurda pietiks, paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: tiešām švaki ar loģiku, laikam absurds patīk
[info]disfigurator
2026-06-17 09:48 (saite)
Runājot par satiksmi, degošu māju piededzināšana ir diskusijas novirzīšana. Nepieklājīgi, lieki, idiotiski.


Par braucēja piedzīvojumiem uz ceļa atbildīgs ir braucējs. Dzērāja redzamības zonā - palēninies, nevis paātrinies, un pašam būs mazāk seku.

Redzot, ka gājējs pabeidz šķērsot ielu tur kur nav pārejas - nepaātrinies, netaurē un nekačā pravas.


Kad esi pie stūres, brauktuve ir tava atbildība, tuloh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?