ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-03-16 23:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ātrie
https://jauns.lv/raksts/zinas/700561-noformes-ka-viltus-izsaukumu-un-sods-91-eiro-soctiklos-plasu-rezonansi-izpelnas-marca-ieraksts-par-nmpd-liene-cipule-sniedz-atbildi

Nē nu es visu saprotu, nepietiek viņiem ekipāžu tāpēc izsaukumus šķiro.

Bet vienu lietu tur cilvēki pareizi jautā - tad kā tas nākas ka ātrie regulāri uzlasa dzērājus un narikus bet citus izsaukumus šķiro? Tad varbūt šiem izsaukumiem uz pašapreibinātām personām likt viszemāko prioritāti + ja atbraucot viņi konstatē ka persona ir alkohola vai narkotiku reibumā - tad tikai par maksu? Pie tam paaugstinātu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2026-03-17 09:46 (saite)
Varētu padomāt, ka vairums alkoholiķu un narkomānu, kurus acīmredzot spēj diagnosticēt garāmgājējs, nonāk līdz "vajag ātros" stāvoklim tāpēc, ka no rita pamodušies laimigi un veseli savā šikajā dzīvoklī un nodomājuši for funzies salietoties līdz nāvei

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 11:12 (saite)
Protams tad ir risks palaist garām kādu kas nogāzies ar infarktu vai tml bet ja to ekipāžu tiešām nepietiek tad viņiem šķirot nākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 11:25 (saite)
Nu loģiski ir šķirot pēc steidzamības un iespējas cikvēkam pašam tikt aizgādātam uz slimnīcu, nevis pēc "kura dzīvība kādam sociopātam šķiet vairāk vērta"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 11:29 (saite)
Nu tik tālu ir OK, es tikai domāju ka pēc tam kad neatliekamās darbības ir izdarītas būtu labi no tiem kas apzināti paši sevi saindējuši tomēr iekasēt par servisu. Jo nu ir zināma starpība vai cilvēks noķer insultu / nokrīt un sasit galvu vai mērķtiecīgi mēģināja sevi indēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 11:31 (saite)
Nu, grūtniece, kura aizrauta ar ātrajiem uz dzemdūzi, ari ir pati izvēlējusies savam organismam to nodarīt un mērķtiecīgi uz to gājusi, tas nav tā kā "pakritu, ups, bērns"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 11:35 (saite)
Nu tas būtu kategorijā "darīja kaut ko konstruktīvu bet riskantu, norāvās" iz sērijas montāžas strādnieks nokrita no stalažām, remontnieks dabūja elektrotraumu etc. T.i. grūtnieces gadījumā mērķis nebija sevi saindēt bet mērķis bija radīt bērnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 11:58 (saite)
atļaušos piezīmēt, ka Tavs "konstruktīvs" vai "saindēt sevi" ir vāji maskēta morālspiegšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 13:04 (saite)
Ja es pareizi atceros tad morālspiegšana bija par kaut ko empīriski nepierādītu, tipa dievs šito grib/ negrib vai ``dabiskais likums`` un tml laumiņas, savukārt konstruktīvs ir tas kas kaut ko taustāmu rada (evidence), saindēt sevi arī or novērojamā vaidā sevi sabojāt (atkal evidence).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 13:22 (saite)
Again, grūtniecība no pārmērīgas alkohola lietošanas tīri ietekmes uz cilvēka paša ķermeni atšķiras kā? Ne jau kategorijā "kurš mazāk kaitīgs pēc evidences". Bet "grūtniecēm pieprasīt naudu par ātrajiem" tu nepiedāvāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 13:29 (saite)
Nu jā ja tu bojā savu organismu tāpēc ka uztaisi kko jēdzīgu (bērnus, rādiju, filoz. teoriju) tas ir viens bet ja tu bojā savu organismu for fun bojāšanas dēļ tad tas ir kas cits. Brīvs cilvēks, var gan tā gan tā. Bet pirmajā gadījumā es esmu ar mieru par to maksāt => neiesaku ātrajiem iekasēt, otrajā gadījumā sorry lai maksā pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 13:38 (saite)
nu lūk, tātad tu nošķir pēc sekām un motivācijas, tātad morāles/ētikas kritērijiem, tātad morālspiegšana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 14:50 (saite)
Hm. Selekcija pēc sekām ir piemēram lidmašīnu tehniskās apkopes noteikumi. Lai novērstu sekas- aviokatastrofu. Vai mēs varam teikt ka lidmašīnu tehniskās apkopes noteikumu ievērošana ir morālspiegšana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-03-17 14:51 (saite)
Moving goalposts, nav interesanti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-17 14:56 (saite)
No moving. Darīt lietas lai izraisītu vai novērstu zināmas sekas. Seku selekcija. Darīt tā lai būtu vajadzīgās sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-03-17 14:56 (saite)
[Vajadzīgās - tās ir tādas kur kaut ko iegūst nevis kaut ko zaudē]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-03-17 15:00 (saite)
Beeet nu principā es piekrītu ka visa morāle [tā kura strādā] ir drošības tenikas noteikumi un tad konstruktīva plānošana = morālspiegšana.

Nu vai arī par morālspiegšanu mēs definējam nevajadzīgos = nestrādājošos = atmetamos noteikumus un tad konstruktīvisms nav morālspiegšana. Atkarājas kā definē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2026-03-17 09:56 (saite)
Piekrītu. Alkoholiķis izgulēs un nekas. Izņēmumi ir ziemā, kad var aizmigt uz ielas un nosalt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-03-17 22:45 (saite)
Kaut kā tā. Menti varētu nomest atļurbenē - kā mani 16 gados aizvilka brutāli kā arestā, lai gan prosta gāju kājām no bāra uz mājām.

Menti var nomest stažētus dzērājus soccentros - tur attiecīgi personāls uz vietas varētu čekot - vajag medpalīdzību vai nē. Visbiežāk nevajadzēs, tikai izgulēties, paēst un padzert, restaurēties, lai varētu tālāk iet nelaimi slīcināt.

Bik prioritātes dirsā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-03-17 22:39 (saite)
Mani tur komentos fascinē no puvušajiem amīšiem nākošās morālās samazgas, citēju:

"Tā ir padomijas atlieka, kad katrs uzskata par bezmaksas dienesta vizīti uz mājām par savām TIESĪBĀM. Bet savu pienākumu ārstēties pie ģimenes ārsta pilnībā ignorē. Ambulanci sauc tikai tad, ja slimnieks ir bezsamaņā, vai vai kādu citu iemeslu dēļ, nespēj pats pārvietoties. Es nezinu, kā Eiropā, bet štatos katrs pats brauc uz stacionāru. Nekāda ambulance nekādus ārstiecības pasākumus uz vietas neizpilda un par tās izsaukšanu jāmaksā vismaz pāris tūkstoši. Starp citu arī stacionārs nepildīs ģimenes ārsta pienākumus un mājās brauciens ir jāplāno no sākta gala."

Atšķirība - ASV medpalīdzība neskaitās bezmaksas/daļēji apmaksāta. Tā ir ASV huiņa. Citās - normālās demokrātijās - tu par nodokļu naudu uzturi to aparātu, kuru kādreiz savajdzēsies arī tev. Un tas piemērs dabā, par ko te ir cepiens, velk uz ASV maksas pakalpojuma loģiku, lai gan vajadzētu būt iekļautam pakalojumu klāstā pilsonim.

Ķipa morāle: pats vainīgs, ja tev nav naudas un poņas, kā radīt vairāk naudu. Ķipa - pats vainīgs, ka tevi apgopīja. Pats vainīgs, ja nomiri, nezinādams, KAD DRĪKSTI ZVANĪT.


Slimi tie amīši un tiem sekotāji. Deģenerāti un naudas vergi ar augstākas dzīves poņas ilūziju.

Dzērājus ir jāvāc mentiem un jānomet soccentros/atļurbenēs. Nākamajā dienā - piedāvāt rehabilitāciju, terapiju 'n shit. Mediķiem gar nodzertām nelaimēm šajā stadijā īsti tāpat nav, ko darīt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-18 11:41 (saite)
Parastie 2 varianti: augstāki nodokļi un visādi bezmaksas dienesti un servisi [kāpiemēram Skandināvijā] un zemāki nodokļi => par visu maksā pats.

Abi varianti principā ir OK, ja zemāki nodokļi - cilvēkiem ir vairāk naudas uzkrājumos un viņi par vajadzīgajām lietām var maksāt paši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-03-18 12:13 (saite)
Dirsā var maksāt paši - pačeko, ko par savu veselības aprūpi saka amīši un ko saka pārējās demokrātijas.

ASV vārtās dubļos peļņas dēļ, Eiropieši bauda modernu veselības aprūpi, maksājot +- vienādu nodokļu slogu.

Tas ir nekas vairāk par cilvēcības preferenci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-18 12:16 (saite)
Tajā pašā laikā tepat LV ir 2 dažādas veselības aprūpes - švaka vispārēja un normāla par maksu (privātās klīnikas). Vispārējā - bezgalīgas rindas + birokrātija. Normālās- ātri un komfortabli. Problēma: Privātajiem ne vienmēr ir operbloki un lielās ierīces kā MRI un tml. Bet privātie attīstās un šī problēma pamazām tiek risināta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-03-18 12:19 (saite)
Un ar šo jautājums ir +- jēdzīgi nokārtots - neesi bagāts, nepaliec bez aprūpes.
Esi bagāts - vari atļauties kaut zelta zobu diegu un seksīgas māsiņas, kas visu aptekalēs un vēl vairāk.

Līdz ar ko ES ar veselības aprūpi viss ir daudz labākā kārtībā, nekā vanabī vislabākajā zemē - ASV.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-18 12:26 (saite)
Jā šķiet ka reāli strādā tikai abu pieeju kombinācija jo katrai ir savi immanentie trūkumi:

Sociālisms - bezjēdzīga birokrātija
Kapitālisms - bezjēdzīga reklāma un mārketings.

[varētu padomāt ka kapitālismā nebūtu jābūt bezjēdzībai bet tāpat ir].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-03-18 12:31 (saite)
Ko tu murgo? Sociālistiskas idejas spēj strādāt arī kapitālistiskā demokrātijā.

Rūpēties par cilvēku, kurš maksā par valsts aparātu, nav ne komunisms, nedz baigi jauna filozofiska ideja.
Amīši gan šajā atgriezeniskajā saitē redz tikai komunismu - lohi caurcaurēm, kas priecājas par to, ka pašus apzog. Kaut kāda anālā morāle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-18 12:37 (saite)
Tu nesaprati. Es saku ka cociālistiskā / valsts tipa sistēmas cieš no pārliecīgas birokrātijas, tā ir ierēdņu pārdalītāju vara. Tas ir - tādās sistēmās resursi tiek tērēti nevis mērķtiecīgi bet lai uzturētu dažādus kontrolierus, auditorus, uzraugus. Kuri neko nerada, bet ēst grib. Tipisks piemērs - kā LV hvz cik gadus elektrovilcienus pirka. Cik naudas tika notrallināts uzturot iepirkumu uzraudzības biroju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-03-18 12:39 (saite)
Pipelības atradīsi arī ASV, kur vēl mazāka valsts kontrole, kur kontroles aparāti šobrīd ir oranžās slampas okupēti.

Ko ar to gribēji teikt, vatabautismu tikai bīdīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-03-18 12:43 (saite)
Es gribēju teikt ka nepieciešama sistēma kura nav orientēta ne uz tūlītēju peļņu ne arī uz vienlīdzību caur pārdalīšanu bet ir orientēta tikai uz radīšanu un efektivitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?